DEADLANDовский Золотой Фонд

Не так давно один из писателей на сайте, lectaski, предложил сделать deadlandовский сборник и попробовать его вывести в свет в печатном виде. Вот ссылка, если кто еще не в курсе:

http://deadland.ru/node/10653

Как можно понять из дальнейших комментов в вышеуказанной теме, народ в основном достаточно скептически отнесся к предложению. Я, хоть и не отписывался, тоже считаю, что идея в этом виде в целом нежизнеспособна (без обид). У меня появилось другое предложение, в основном оно адресовано не писателям, а администрации сайта:

За шесть лет здесь набралось немало интересных и захватывающих произведений, как коротких рассказов, так и романов. Их сложно, порой невозможно найти в общем массиве остального творчества. Суть предложения: создать отдельный раздел в шапке сайта, "Золотой Фонд" выделив его среди прочих, и зарезервировать отдельное место на сервере под него. Туда войдут лучшие рассказы лучших писателей Deadland.ru. Начинающим писателям будет понятна планка качества, к которой надо стремиться, а произведения талантливых авторов, которые по какой-либо причине решили уйти с сайта, не будут забыты и займут достойное место. Новички, случайно зашедшие на сайт, сразу же смогут ознакомиться с лучшими образцами здешнего творчества без дополнительного поиска.

Критерии отбора в этот фонд я и выношу на всеобщее обсуждение, но и так понятно, что критерии эти должны быть комплексными, многоэтапными.

Ваша оценка: None Средний балл: 9.2 / голосов: 38
Комментарии

Добавлю еще немного от себя: на сайте уже есть рубрика "Рассказы", но творчество в ней не полностью отвечает тому, что по идее должно быть в "Золотом Фонде".

Окей. Я хотел бы посмотреть на этот список. :) Вот к слову, рейтинг рассказов на сайте для меня - это не критерий вообще, ибо это напрямую касается моего вкуса, который не приемлет также и расспиаренные произвидения, как не в обиду сказано "муос", судя по общему количеству проголосовавших за эту книжецу. Мой вкус - это мой вкус, который также почему то не приемлет известный здесь рассказ про "театр и старика", и я не понимаю почему он так нравится людям. Мне нужен, как я уже когда-то писал "действительно страшный рассказ" с действительно глубоким трагизмом и описанием от которого, извиняюсь, "срешь кирпичами" от страха. Такие рассказы здесь врят ли есть, хотя они бы должны здесь находится ибо тема распологает. Вот мое мнение. Мне нужен реальный андерграунд! Я его здесь увы не встречал.

"The4emodanov" пишет:
рейтинг рассказов на сайте для меня - это не критерий вообще

Согласен отчасти. Это явно не определяющий критерий, но в качестве второстепенного сойдет.

Тут, видимо, нужен многоступенчатый "фильтр" из админов, авторитетных писателей и просто старожилов сайта. Только вот как это организовать и в каком порядке оценивать? Наверное, все же последнее слово должно остаться за уважаемыми и признанными авторами, которые уже издаются.

"Egoist" пишет:
Тут, видимо, нужен многоступенчатый "фильтр" из админов, авторитетных писателей и просто старожилов сайта. Только вот как это организовать и в каком порядке оценивать?

Нет, не пойдет, мне кажется такой подход. Ибо я считаю есть в этом вопросе - в вопросе выбора несколько главных пункта:

1 - Действительно хороший рассказ может быть написан вообще неизвестным автором, которого заминусировали неодоброжелатели и он (рассказ) "пропал", канул в неизвестность.

2 - Этот рассказ, который заслуживает быть среди первых по своим художественным качествам и оригинальной идеи, может быть написан даже неграмотно, плохо отредактировано, и его за это незаметили, забыли, но всеже в нем есть нечто небывалое ранее и что делает его на много голов выше остальных распиаренных рассказиков.

3 - При подборе рассказов в "Золотой фонд" ваш корабль неприменно наткнется на подводные рифы, которые исказят полюбому всё в итоге, и эти рифы - это элементарно человеческий вкус, ибо как говорится: на вкус и цвет....

Какие мы утонченные....

"Суть предложения: создать отдельный раздел в шапке сайта, "Золотой Фонд" выделив его среди прочих"

Есть тема "С чего начать", делалась как раз для новичков, только появившихся на сайте. Сколько вы рассказов планируете включить в "золотой фонд"? 10, 15, 20?

___________________________________________________________

Где нет свободы критики, там никакая похвала не может быть приятна

"Peacemaker" пишет:
...Есть тема "С чего начать"...

А толку? Ее не очень-то видно, а внутри - часть рассказов, прямо скажем, не самые удачные из того, что выкладывалось на сайте, а лучшего, напротив, нет. Тогда уж надо бы ее серьезно переработать, выделить и ввести критерии отбора для произведений, попадающих туда. Это же лицо сайта!

"Peacemaker" пишет:
Сколько вы рассказов планируете включить в "золотой фонд"? 10, 15, 20?

Я всего лишь указал на целесообразность появления подобного раздела и предложил обдумать над процессом отбора творчества в этот возможный раздел. А сколько их будет, и будут ли они вообще - решать не мне. :)

Думается, у каждого хорошего писателя есть по крайней мере 1-2 "флагманских" произведений, достойных попадания в Золотой фонд. Это, кстати, можно преподнести как саморекламу для потенциального спонсора.

"Egoist" пишет:
Думается, у каждого хорошего писателя есть по крайней мере 1-2 "флагманских" произведений, достойных попадания в Золотой фонд. Это, кстати, можно преподнести как саморекламу для потенциального спонсора.

Никогда так не делайте. Такой подход, "слава ради спонсора", ради несколько копеек, ничего в итоге хорошего не принесет, принесет только попсу в "золотой фонд"...

Я все же придерживаюсь своей точки зрения, что в этот фонд должны войти сокровища неизвестного, или почти неизвестного андеграунда из общей массы рассказов дедленда. Ищите эти сокровища, этот жемчуг среди груд ненужного банального хлама! Возможно и найдете... Запомните этот мой завет! :)

"часть рассказов, прямо скажем, не самые удачные из того, что выкладывалось на сайте, а лучшего, напротив, нет"

" Это же лицо сайта!"

Возможно. Беда в том, что у каждого оно своё. Через полгода придёт кто - то ещё и скажет: " В теме " С чего начать" один отстой, в "золотом фонде" середняк, а лучшее из лучшего почему - то проглядели, давайте по новой, создадим "платиновый фонд". Вкусы и предпочтения меняются, как и рейтинг, ни один рассказ не будет для всех одинаково хорош.

Впрочем, это всего лишь моё мнение. Можно попробовать вашу идею, если народ будет активность проявлять, можно будет поговорить на эту тему с Димой.

"Это, кстати, можно преподнести как саморекламу для потенциального спонсора"

В смысле? Намекнуть спонсору, что рассказ, на одном из сайтов занесли в "Лучшее"?)

___________________________________________________________

Где нет свободы критики, там никакая похвала не может быть приятна

"Peacemaker" пишет:
Возможно. Беда в том, что у каждого оно своё. Через полгода придёт кто - то ещё и скажет: " В теме " С чего начать" один отстой, в "золотом фонде" середняк, а лучшее из лучшего почему - то проглядели, давайте по новой, создадим "платиновый фонд". Вкусы и предпочтения меняются, как и рейтинг, ни один рассказ не будет для всех одинаково хорош.

Да, об этом я как раз и говорю.

Есть у меня еще идея: а что, если предложить Диме, например, как-то отмечать рассказы, когда они набирают определенный рейтинг голосов, или когда рассказы как-то по другому прозвучат на сайте - их ометят, выставят отдельно на обсуждение, а потом из этого списка отмеченных рассказиков в итоге и выбирать в "золотой фонд". Но нужно так сказать начинать всё с начала, не пропуская стоящие рассказы мимо глаз общественности. И нужно как-то поощрять авторов! Не об деньгах говорю! А об элементарном человеческом спасибо в образе внесения в некий список отмеченных авторов данного, или другого сезона! :) Двайте также сделаем список отмеченных рассказов по отдельным жанрам, как то: хоррор, зомби-апокалипсис, чистая постапокалипсика, киберпанк и другие жанры.

То есть, как только рассказ достигнет определённой планки, его судят, решая, быть ему в фонде или нет? Идея интересная, но работы будет немало у исполнителей данной затеи.

___________________________________________________________

Где нет свободы критики, там никакая похвала не может быть приятна

"Peacemaker" пишет:
То есть, как только рассказ достигнет определённой планки, его судят, решая, быть ему в фонде или нет?

Да, но планка здесь не только в смысле сколько голосов набрал, или какой рейтинг у рассказа в следствии этих голосов, но и по другому, возможно и главному критерию -ведь бывают рассказы которые не набирают большой бал среди читателей, но все же он (рассказ) по ходу обсуждаем, его комментируют, спорят, он как-то чем-то публику зацепил. Значит нужно на него особенно обратить внимание, ибо возможно в нем есть нечто, чего нет в других попсовых рассказиках. Такой рассказ, если он оправдает надежды, возможно тоже можно будет (или даже нужно) выносить на отдельное обсуждение.

"Peacemaker" пишет:
Идея интересная, но работы будет немало у исполнителей данной затеи.

Нужно для этого не так уж много стараний, люди всё сами сделают, если внести правильные коррективы. :)

Понятно. В общем, я Диме написал, привлёк внимание к теме. Посмотрим, что он скажет на счёт этих идей)

И подождём мнения других обитателей сайта, естественно...

___________________________________________________________

Где нет свободы критики, там никакая похвала не может быть приятна

+ только вот мы начинающих авторов много троллим, отбивая всякое желание стремиться к планке. Кто знает, может спугиваем таланты? Эх...

Автор заявляет свое произведение в "предбанник" "золотого фонда". В "предбаннике" одновременно может находится только одно произведение автора. В маленьком "предбаннике" может находится только один рассказ сроком неделю, в течение которой на рассказ пишутся независимые,развёрнутые рецензии (никаких звёздочек не надо!). Как только рассказ набрал пять отрицательных рецензий он покидает "предбанник" навсегда. Если рассказ продержался неделю и смог набрать пять положительных, развёрнутых рецензий, он навечно отправляется в "золотой фонд". Если рассказ не набрал пять положительных отзывов автор сможет заявить его ещё раз через год. В большом "предбаннике" может томиться только одна повесть, принцип отбора тот же самый, только срок жизни месяц, а количество отрицательных рецензий сокращается до трёх.

Автор чьё произведение прорвалось в "золотой фонд" покупает либо ящик пива, либо ящик водки соответственно и все бухают. Автор, чьё произведение навсегда изгнано из "предбанника", награждается баном на неделю и на месяц соответственно - за тупость, лень, наглость и манию величия.

В "предбанник" допускаются произведения законченные и отредактированные, хотя бы в минимально разумной форме.

"kamerer" пишет:
Автор заявляет свое произведение в "предбанник" "золотого фонда". В "предбаннике" одновременно может находится только одно произведение автора. В маленьком "предбаннике" может находится только один рассказ сроком неделю, в течение которой на рассказ пишутся независимые,развёрнутые рецензии (никаких звёздочек не надо!). Как только рассказ набрал пять отрицательных рецензий он покидает "предбанник" навсегда. Если рассказ продержался неделю и смог набрать пять положительных, развёрнутых рецензий, он навечно отправляется в "золотой фонд". Если рассказ не набрал пять положительных отзывов автор сможет заявить его ещё раз через год. В большом "предбаннике" может томиться только одна повесть, принцип отбора тот же самый, только срок жизни месяц, а количество отрицательных рецензий сокращается до трёх.

Хорошая идея.

"kamerer" пишет:
Если рассказ продержался неделю и смог набрать пять положительных, развёрнутых рецензий, он навечно отправляется в "золотой фонд".

Идея неплохая, НО! вот что-то она больно уязвимая что ли... Вот, например, людишки могут спокойно сделать себе несколько аккаунтов и шмалять "пазитивные рецензии". (случаи уже имеются в прошлом, кто в курсе, тот знает, не буду лишний раз вспоминать с каким именно писателем из сайта была связана эта исторя, хотя он никакого видать отношения к этому не имеет) Так вот, для этого - чтобы предупредить такие манипуляции - нужно сделать несколько ступеней защиты:

1 - Сделать видимым в профиле пользователей сколько "айпи" принадлежит данному юзеру. Если есть больше одного - лишние айпи забанить, но чтобы система сама автоматически решала проблему - то есть проблему определения количества айпи пользователей, а не модеры например, ибо со временем количество пользователей может расти, да и человеку всё время проверять количество этих айпи у пользователей будет задачей сложной. Вообщем так - зашел в профиль пользователя и видиш сколько у него айпи - если один, хорошо. Такое уже давно практикуется на различных сайтах, я это встречал.

2 - Для того, чтобы предотвратить разные предвзятые манипуляции с рассказами в "предбаннике" нужно кроме развернутых рецензий и точки зрения определенного количества стабильного жюри, сделать еще и практику отбора в "золотой фонд" лично Димой - ему, я считаю, можно доверять в этом вопросе. И это будет смотрется действительно защищено, но также нужно и отмечать посезонно хороших авторов, рассказы которых прозвучали на сайте.

А я не верю. Он своих блатных туда потащит. Право на вето мне!

"The4emodanov" пишет:
Если есть больше одного - лишние айпи забанить, но чтобы система сама автоматически решала проблему

Динамический IP-адрес? Не, не слышал.

Ладно хоть по подсетям банить не предложил)))

Ну вот зачем, зачем подсказывать?..

Не, лучше сделать элитный клуб))) хочешь быть членом DL? Покупай себе статику! А на сайте фильтр запилить)

Да и ещё, все эти фанфики по "Метро" и по "Сталкеру" к "золотому фонду" никакого отношения не имеют. Есть фанатские сайты, туда эту лажу и посылайте. Ко всяким "Секторам" и тому подобной дичи - это тоже относится!

Поддерживаю создание золотого фонда. Только по моему глубокому имху, место там есть только для одного Мичурина. Ибо если в фонд войдет, например, на первом месте "Умри стоя", а на втором - мертвецы мертвой хроники, то незнающий наших внутренних раскладов посетитель сайта сочтет здешнюю публику немного... как бы помягче выразиться... Так что, подняв тему о золотом фонде, предлагаю ее тут же и закрыть, отдав номинацию единственному путному здесь роману, который, тем более, обязательно пойдет в печать.

___________________________________________________

Когда читаешь эпитафии, возникает ощущение, будто бы спасти мир можно только воскресив мертвых и похоронив живых.

Пол Элдридж

Death_ да брось ты, Мичурину на этот фонд насрать и розами засыпать. Что ты вот - цирлих-манирлих, белые перчатки, Смольный институт... Какими сочтёт? Ненормальными? Кем? Психами? Так верно же всё. Где тут других видел?

Да пусть будет психи. Это даже нормально, этим и отличаемся уж раз нас зацентровало на мире после конца. Я о низкосортности вкусов потребителей и глубокой полярности, потому как здесь одинаково ценится и мичурин, и сережа графоман. И тому, и тому апплодируют стоя. Из разных палат только.

А мичурину пусть и будет все равно. Выбираем мы-то.

____________________________________________________

Когда читаешь эпитафии, возникает ощущение, будто бы спасти мир можно только воскресив мертвых и похоронив живых.

Пол Элдридж

"Death_" пишет:
Я о низкосортности вкусов потребителей и глубокой полярности, потому как здесь одинаково ценится и мичурин, и сережа графоман. И тому, и тому апплодируют стоя. Из разных палат только.

Вот, рискну предоставить пример моего вкуса, то есть дать ссылку на один интересный рассказ - чёткий, лаконический, мрачный, стрышный... Когда-тоя искал "действительно страшный рассказ" по теме, которая касалась бы конца света и наткнулся на вот такое творение у Тургенева (скопируйте ссылку в буфер) -

http://www.e-reading.org.ua/chapter.php/57711/12/Turgenev_-_Stihotvoreniya_v_proze_(Senilia).html

Что скажите про этот его рассказ? Вам понравился? Вас он чем-то зацепил? Вы поняли его послание?

Мичурин, Мичурин, так себе у Мичурина. Вот Обречённых на жизнь, на 1-е место.

Это подпись:

Прежде чем кричать, фуууу ты инженер, а я вот дипломат и бла бла, подумайте, благодаря кому вы живёте в человеческих условиях, идёт прогресс технологий и жива мировая инфраструктура, уж точно, не благодаря вам, ораве мудаков бюрократов.

"Death_" пишет:
Так что, подняв тему о золотом фонде, предлагаю ее тут же и закрыть, отдав номинацию единственному путному здесь роману, который, тем более, обязательно пойдет в печать.

Вот это я называю верх писательской самокритики. :) А как же "Выход", как же "Изоляция"?? ;)

"Выход" слишком стар. У "Изоляции", увы, мал круг читателей, как для золота. Отсюда и...

____________________________________________________

Когда читаешь эпитафии, возникает ощущение, будто бы спасти мир можно только воскресив мертвых и похоронив живых.

Пол Элдридж

Death_, я и Мичурину не аплодировал. Что у тебя за манера в тоску впадать, принижать всех? (Это моя поляна!) Разберёмся! А ты девиз себе новый возьми, что ли: "Мы психи и это нормально!". Веселее!

"kamerer" пишет:
"Мы психи и это нормально!"

Ну за всех я подписываться не стану, а о себе - слишком скушно. Так что рекомендацию во внимание не беру :))

____________________________________________________

Когда читаешь эпитафии, возникает ощущение, будто бы спасти мир можно только воскресив мертвых и похоронив живых.

Пол Элдридж

Не хочешь? А и не надо, не бери. Вот тебе другая рекомендация. Тут собираются суровые мужики, которые мечтают носиться с голой жопой по пустошам и отстреливать зомбаков из карамультуков. Не манерничай, по жёсче можно. Тем более и погремуха у тебя такая подходящая!

Ээм... Жёще не позволяют обязанности, возложенные администрацией. Я и так из последних сил местами пытаюсь оставаться терпеливым и толерастным ))

____________________________________________________

Когда читаешь эпитафии, возникает ощущение, будто бы спасти мир можно только воскресив мертвых и похоронив живых.

Пол Элдридж

Ой и жалко тебя, горюнушку! Ну ладно терпи тогда. Будешь ты у нас грустной и тоскливой Смертью, наподобие бассет хаунда в балахоне и с косой. Тоже прикольно!

"одинаково ценится и мичурин, и сережа графоман. И тому, и тому апплодируют стоя. Из разных палат только"

Как точно подмечено)

Голосование действительно ни к чему не приведёт. Надо собирать группу критиков, которые без заискивания, но и без унижений авторов, разберут предложенные тексты.

___________________________________________________________

Где нет свободы критики, там никакая похвала не может быть приятна

Ты естественно в числе этих критиков быть должен, а насчёт унижений это полагаю намёк? А почему собственно без унижений? Что это за навязчивая идея?

Предлагая пригласить стороннего критика. Лукьяненко, например :)

Либо сделать анонимное рецензирование

"Ты естественно в числе этих критиков быть должен"

Я разве напрашивался?)

Никогда не метил в критики, там справятся и без меня. Мне и в числе претиндентов не место, не дорос ещё, и дорасту не скоро...

"а насчёт унижений это полагаю намёк?"

Не люблю намекать, обычно говорю прямым текстом. Но если даже и так, я имел ввиду не вас.

"А почему собственно без унижений?"

Нет, ну если это необходимо в воспитательных целях - главное, чтобы в меру.

"Что это за навязчивая идея?"

У меня нет навязчивых идей, вам показалось.

___________________________________________________________

Где нет свободы критики, там никакая похвала не может быть приятна

Ну вот и чудно. И никаких элитных критиков не надо. Какие здесь все однако "пушистые" - "не напрашиваюсь" , "не дорос", только что голову пеплом не посыпают. Пастораль да и только...

"Какие здесь все однако "пушистые" - "не напрашиваюсь" , "не дорос", только что голову пеплом не посыпают."

Разве самокритичность и трезвый взгляд на вещи - это плохо? Не думаю. И, кстати, я не говорил "элитных". Я имел ввиду - умеющих критиковать.

___________________________________________________________

Где нет свободы критики, там никакая похвала не может быть приятна

Правильно, давай объявим конкурс для критиков, которые умеют критиковать. Но перед этим выберем критиков - для конкурса для критиков.

Разве самокритичность и трезвый взгляд на вещи - это плохо?

Ты всё пушистей и пушистей. Ты в шиншиллу не боишься превратиться? А почему ты не хочешь претендовать? Почему дорасти не хочешь? Где здоровая наглость? Где бойцовские качества? Где желание яйца всем оторвать?

"Правильно, давай объявим конкурс для критиков, которые умеют критиковать. Но перед этим выберем критиков - для конкурса для критиков"

Конкурс критиков? Когда - то было предложение такой организовать)

В любом случае, это лишь моё мнение. Хотите, сделайте по другому. Главное, чтобы результат был.

"Ты всё пушистей и пушистей. Ты в шиншиллу не боишься превратиться?"

Не настолько я добрый.

"Где здоровая наглость? Где бойцовские качества? Где желание яйца всем оторвать?"

Интернет - не та площадка, где я вижу смысл показывать кому - то свои качества. Этого достаточно и в жизни.

Впрочем, ладно, это уже уход от темы поста.

___________________________________________________________

Где нет свободы критики, там никакая похвала не может быть приятна

Нюня, ты! Одно сплошное отступление, да отмазки. "В любом случае, это лишь моё мнение. Хотите, сделайте по другому." На хрен ты его тогда высказываешь, если тебе самому на него плевать? Да и не верю я тебе. Появись тут ваш Мичурин на Коне и объяви: "Собратья! Я книгу замыслил и нужен мне кто-то один в соавторы, с изданием всё на мази! Мне Тимурка Бекмаметов звонил, сказал, что надоело ему хрень снимать, хочет успех "Ночного Дозора" повторить! По нашей книге кино будет! И поднатужиться только надо!" И вы все тут друг друга в мясо, в кровь разорвёте, паучки, вы мои родимые. Глотки грызть будете, змейки, мои, подколодные. И правильно! Потому что как иначе?! Потому что победит тот кто душу из себя выворачивать будет, сердцем болеть, жилы рвать. Потому что победитель видит - вон он! Там на холме! Золотой Шар! И надо дойти через грязь, невзирая на боль, сквозь кровавый туман, выплёвывая выбитые зубы, выворачивая суставы, ломая кости, на корачиках, ползком, но добраться надо. Потому что там ты будешь жить! Там ты будешь летать!

Над седой равниной моря...

Опять меня понесло! Что я хочу сказать? Буревестником надо быть, а не пингвином.

Ну вот, обсуждение пошло :)))

"The4emodanov" пишет:
что, если предложить Диме, например, как-то отмечать рассказы, когда они набирают определенный рейтинг голосов, или когда рассказы как-то по другому прозвучат на сайте - их ометят, выставят отдельно на обсуждение, а потом из этого списка отмеченных рассказиков в итоге и выбирать в "золотой фонд".

"The4emodanov" пишет:
Двайте также сделаем список отмеченных рассказов по отдельным жанрам, как то: хоррор, зомби-апокалипсис, чистая постапокалипсика, киберпанк и другие жанры.

+1. Обе мысли здравые, особенно идея разделить лучшие рассказы по темам. Ведь стиль написания и количество экшена в каждом случае различны.

"kamerer" пишет:
Автор заявляет свое произведение в "предбанник" "золотого фонда". В "предбаннике" одновременно может находится только одно произведение автора. В маленьком "предбаннике" может находится только один рассказ сроком неделю, в течение которой на рассказ пишутся независимые,развёрнутые рецензии (никаких звёздочек не надо!) [...] В большом "предбаннике" может томиться только одна повесть, принцип отбора тот же самый, только срок жизни месяц, а количество отрицательных рецензий сокращается до трёх.

Емко и имеет смысл. Рецензии нужны обязательно.

"kamerer" пишет:
Да и ещё, все эти фанфики по "Метро" и по "Сталкеру" к "золотому фонду" никакого отношения не имеют.

Пожалуй, соглашусь с тобой. Я и сам не очень люблю фанфики и не понимаю писателей, которые на чужом имени и чужим трудом хотят сделать себя. Свою собственную вселенную придумать сложно, гораздо проще писать по чужой. Хотя есть парочка очень достойных фанфиков, но это исключения.

"Death_" пишет:
Поддерживаю создание золотого фонда. Только по моему глубокому имху, место там есть только для одного Мичурина.

Не согласен. Да, Мичурин выше остальных на голову, да, он издается, и что теперь? На нем свет клином сошелся? Золотой фонд - лучшие рассказы сайта, а не мировой литературы. Список лучших - это и есть золотой фонд, который кстати, можно назвать и как-нибудь по-другому.

"Peacemaker" пишет:
Надо собирать группу критиков, которые без заискивания, но и без унижений авторов, разберут предложенные тексты.

Без этого нельзя. Критика без унижения и хамства, должны быть детально и по полочкам разложены недостатки и достоинства текста.

На мой взгляд, в Золотой фонд нельзя включать рассказы "пожизненно". Он должен представлять собой что-то... вроде музыкального чарта - Топ10, Топ20... ну, вы поняли :) Появляется рассказ или повесть высокого уровня - и занимает свое место в списке, а последнее произведение из него вылетает (с возможностью повторного переизбрания). Обновлять можно, например, раз в месяц - после голосования и рецензирования ограниченного числа кандидатов. Получается такой своеобразный долгосрочный внутрисайтовый конкурс с целью повышения качества творчества. Ну и читатели, как старожилы, так и новые на сайте, только выиграют. В качестве поощрения за попадание в Фонд можно ввести какие-нибудь лычки рядом с ником, или еще что-нибудь.

Золотой фонд на то и фонд, что не чарт. То есть его представители должны оставаться в нём навеки, а вот сделать что-нибудь по типу самых высокооцененных рассказов по рейтингу наших критиков, уже можно. Вот такие вот меры и смогут сделать сайт более интерактивным (хотя куда уж). Но это прибавит лишней головной боли для критиков, им ещё все рассказы читать надо.

"sergeidart" пишет:
Вот такие вот меры и смогут сделать сайт более интерактивным (хотя куда уж).

К интерактивности этому сайту еще расти и расти если честно. Давайте будем чесными: литературой сейчас интересуются единицы, а если это литература низкосортная, опусы начинающих графоманов, то кому это нужно на самом то деле?? :) Кому это всё нравится? Возможно только таким же недалеким как те что пишут эти графоманские опусы... Жестко, но, черт возьми, точно. Посмотрите - на "ютабе" можно сейчас раскрутится. Можно снять ролик и набрать тысячи и тысячи просмотров... А люди сейчас не хотят читать, а тупо смотреть ролики на ютабе. Сейчас литература кому-то нужна? Не смешите. И на самом деле все эти предложения по "золотому фонду" - это всего лишь для упоротых психов дедленда, не более. Ибо нормальные интеллектуалы "литературой" такого качества не интересуются :)

"Egoist" пишет:
Обновлять можно, например, раз в месяц - после голосования и рецензирования ограниченного числа кандидатов.

А я вот все же эти ограничения не воспринимаю серьезно. Нужна свобода голоса для всех желающих оставить рецензию - как в первоначальном обсуждении, то есть в комментах самого отдельно взятого интересного рассказа, так и потом, когда этот рассказик будут обсуждать всем скопом. Ибо надеяться на вкус закрытого "круга лиц из нескольких человек" будет неправильно. Нужно учитывать "глас общественности" в первую очередь, но для этого нужен контроль количества "айпи" в одном профиле человека во избежание махинаций...

Знаю что не критик и на моё мнение всем в общем то насрать по больше части. Но считаю что "Обречённые на жизнь", заслуживают место как минимум в 1-ой тройке. Прошу принять к сведению сиё утверждение!)

Это подпись:

Прежде чем кричать, фуууу ты инженер, а я вот дипломат и бла бла, подумайте, благодаря кому вы живёте в человеческих условиях, идёт прогресс технологий и жива мировая инфраструктура, уж точно, не благодаря вам, ораве мудаков бюрократов.

"Металлист" пишет:
"Обречённые на жизнь", заслуживают место как минимум в 1-ой тройке

Автор этого трешняка тебе прибашлял, чтоб ты из тлена его муть воскресил? :))

____________________________________________________

Когда читаешь эпитафии, возникает ощущение, будто бы спасти мир можно только воскресив мертвых и похоронив живых.

Пол Элдридж

В нос дать бы тебе, за то что меня подкупной гнидой выставляешь. =/

Если по честному, то я автора этого "Трешняка" даже не помню, но однако его рассказ практически единственный, который мне понравился тут и который не содержал в себе херову тучу всякой ереси и штампов, как к примеру то же самое произведение Мичурина.

Это подпись:

Прежде чем кричать, фуууу ты инженер, а я вот дипломат и бла бла, подумайте, благодаря кому вы живёте в человеческих условиях, идёт прогресс технологий и жива мировая инфраструктура, уж точно, не благодаря вам, ораве мудаков бюрократов.

Ясно всё. Очередной сопливый фонд. Лычки-плюшки, конкурсы-шмонкурсы.

Не надо никаких списков, конкурсов, голосований. Проходите, по одному, вот дверь! Открыто! И вот заходите вы - голенькие, сморщенные, напуганные, вонючие и вурдалаки там вас рвать на части начинают! Хрясь и пополам, хрясь и пополам! А потом вышвырнут раскромсанных на помойку, захлёбывающихся кровавыми слезами на последнем издыхании, и проклянут вдогонку. И правильно! Ибо не хуй! Но если прорвался, если зубы упырям голыми руками по вырвал, если поджопниками костоломными разбросал нетопырей мерзких, тогда тебе Честь и Хвала! Вот тебе Корона, носи! И будь нашим Тёмным Повелителем во веки веков, Аминь!

Что вы ноете, что вы ссыте постоянно?

Что ты ругаешься, что ты нагибаторствуешь постоянно?

навеяно постами Кокетки))

не поминай на ночь глядя...

А просто в один список собрать победителей всех конкурсов рассказов не катит?

Почему бы не сделать так, что бы раз в месяц админы выбирали несколько лучших рассказов, а потом проводилось голосование среди пользователей?!

Хе-хе)))

Предлагаю сделать жюри из нескольких человек:

1) Алексус

2) Ярикщщ

3) Колян слесарь

4) Камерер

5) Артур

6) Егоист

Серьезное жюри:

Вот будут красавцы решать)))

Если самим себя награждать, то получится какой-то междусобочик.

Хорошо бы лучшие рассказы с Дэдлэнда промотировать в Большую жизнь. Ну, например, в тематические журналы фантастики, игр и т.п. Большие литературные конкурсы тоже подойдут.

кстати, мне нравится, как пишет Гавр. думаю, его можно включить в жюри.

Стартер, мне интересно, ты Диму в известность поставил? Он хоть краем уха знает, что тут за дела творятся.

____________________________________________________

Когда читаешь эпитафии, возникает ощущение, будто бы спасти мир можно только воскресив мертвых и похоронив живых.

Пол Элдридж

Срач почистил.

По поводу темы... Топик "С чего начать" не обновлялся уже очень давно, если вообще обновлялся. Создание "Золотого фонда" вообще-то неплохой стимул для новичков, но возникает несколько вопросов: кто будет этим заниматься, и по каким критерия будут выбирать рассказы для фонда?

Ну вот ты "срач" почистил, а теперь задаешь точно те же тупорылые вопросы. Что делать и как быть? Охренеть ты на себя миссию взял. Что бы здесь только делали, если б ты не появился и не потер каменты...

____________________________________________________

Когда читаешь эпитафии, возникает ощущение, будто бы спасти мир можно только воскресив мертвых и похоронив живых.

Пол Элдридж

В том , что я почистил вопросов таковых не было.

Зато весело было!

"Он хоть краем уха знает, что тут за дела творятся."

Знает, я его проинформировал, предложил помочь инициатору затеи с реализацией. Но он, конкретно сейчас, видимо занят

"Топик "С чего начать" не обновлялся уже очень давно, если вообще обновлялся."

Полгода назад, примерно.

___________________________________________________________

Где нет свободы критики, там никакая похвала не может быть приятна

Egoist, интересно, а вот когда у тебя созревала эта идея, запилить некий фонд избранных работ, ты кого-то уже имел на примете? Лично тебе кто из авторов импонирует больше всего и по твоему мнению достоин попадения в этот список? Почему я спрашиваю? Потому что проглянув раздел "Участники сообщества", я либо не узнаю авторов, либо натыкаюсь на работы, которые не были завершены, хотя и могли бы быть дойстойны попадения в фонд.

При лучшем раскладе, я бы хотел чтоб каждый, кто отписывается в теме, предложил автора или работу, подходящую для фонда. Чисто по его усмотрению.

Начну с себя. "ЕиП" :)))

____________________________________________________

Когда читаешь эпитафии, возникает ощущение, будто бы спасти мир можно только воскресив мертвых и похоронив живых.

Пол Элдридж

Какой ты оригинальный и упрямый! Мне предложить нечего, так как читать особо нечего, да и трудно очень - мозг сильно болеть начинает. Поэтому моё предложение по регламенту, произведение в фонд может представить только автор. Тема любая - связанная с ПА, пусть хоть отдалённо. И никаких фанфиков!!!

Нууууууу... коли предложить тебе нечего, тоооооооо... Ты собираешься занять позицию рецезента при этом зарекомендовав себя бесцеремонным шкуродером по отношению к авторам. Как ты думаешь, много авторов наберутся наглости предложить свой труд для нетленного фонда еще и зная, как ты относишься к их потугам?

____________________________________________________

Когда читаешь эпитафии, возникает ощущение, будто бы спасти мир можно только воскресив мертвых и похоронив живых.

Пол Элдридж

Я! Изображу его главой колонии поедателей некрещённых младенцев. Он будет ворчун и брюзга, постоянно поучающий молодёжь на тему некошерных способов поедания человеческого мяса хД

Если автор ссыт на разделочный стол - никто его туда за рога силой не тащит, а желающие будут. Я самый справедливый критик в мире! Если видно, что человек вкладывал хоть что-то в свое произведение, я его мягко ушатаю, а если он с "утряшнего автобуса" да в "ЗОЛОТОЙ ФОНД", тогда жалости недостоин - разорвать в хлам! А если и никого не будет, тоже нормально. Ясно станет в каком фонде всем этим "шедеврам" место! Поэтому автор сам своё произведение должен представлять, а Смерти хватит своих блатных за уши тянуть.

ЗЫ Ночной Ветер пытался меня в "Кочегаре" описать, только не умеет он ни хера!

К моему просто дичайшему величайшему удивлению... Самсонов выдал неплохую вещь http://deadland.ru/node/10022. После шлака, который он тут постил, написано даже очень неплохо. Правда, количество оценок смущает. В соотношении к комментам. Ну да это чепуха.

____________________________________________________

Когда читаешь эпитафии, возникает ощущение, будто бы спасти мир можно только воскресив мертвых и похоронив живых.

Пол Элдридж

Вот видишь. Самсонов твой думаю не очканёт.

Ты не ознакомился с работой?

____________________________________________________

Когда читаешь эпитафии, возникает ощущение, будто бы спасти мир можно только воскресив мертвых и похоронив живых.

Пол Элдридж

Из достоинств только то, что написано неплохо. Не совсем отвечает сущности сайта поэтому я отложил бы рассмотрение этого произведения.

В фонде ознакомлюсь и оооочень внимательно, а так не буду.

"Death_" пишет:
Стартер, мне интересно, ты Диму в известность поставил?

Насколько мне известно, он уже в курсе. Лично я к нему не обращался, потому как жизнь научила, что к человеку нужно идти с уже законченным, оформившимся и продуманным до мелочей предложением, иначе это будет трата его и своего времени. У меня же возникла идея и некоторые мысли по поводу ее реализации, весьма поверхностные. Поэтому-то я и вынес тему на всеобщее обсуждение, дабы сгладить углы и шероховатости, отшлифовать, а уже потом приступать к осуществлению.

"Death_" пишет:
Egoist, интересно, а вот когда у тебя созревала эта идея, запилить некий фонд избранных работ, ты кого-то уже имел на примете? Лично тебе кто из авторов импонирует больше всего и по твоему мнению достоин попадения в этот список?

Хмм... дело в том, что я читаю не все, что выкладывается на сайте - времени нет, какие-то вещи читал не целиком, некоторые рассказы появились здесь давно и я тоже далеко не все имел возможность оценить. Из прочитанного могу отметить Умри стоя - понятно чья, Красная Армия - Сержанта (читал только начало), Изоляция - твоя вроде, Колокола - не помню автора, но сейчас его на сайте нет (читал фрагмент), и про ребят, встретивших БП в избушке лесника - кажется Обреченные, названия не помню. А, еще понравился рассказ из серии Апокалипсис внутри - за авторством АБИ, только он не совсем по теме БП.

Но дело в чем: мне в рассказе нравятся эпичность, масштаб действия, экшен, много экшена. Такие рассказы я могу оценить. Но если на сайте появится автор, пишущий в стиле Кинга, или дель Торо? Как мне давать ему оценку? У литературных произведений разные жанры, как у фильмов, например. Ведь не сравнивают же фильм ужасов с фантастикой или с криминальным боевиком. У каждого жанра свой читатель и свои достоинства. А я могу пропутить возможную жемчужину, просто уснув и не дочитав до конца. А ведь есть еще и "артхаус", который вообще непонятно, как оценивать. В общем, рассказы надо оценивать вместе.

Очевидные критерии:

1. Правильная орфография, грамматика и стилистика. Если автор пишет с ошибками (которых явно слишком много, чтобы свалить все на опечатки), пропускает запятые и повторяет одно и то же слово в каждой фразе, то это указывает на бедность его языка и уже достаточно, чтобы не рассматривать дальше произведение. Если лень редактировать - пишите сразу без ошибок. Только это непросто: я, например, при написании рассказа потратил несколько вечеров только на вычитку и удаление повторяющихся слов. Я даже свои комменты перечитываю! Создание хорошего произведения - тяжелый труд, и ленивым здесь не место.

2. Своя вселенная. Заимствование чужого сеттинга - это плагиат, пусть и косвенный, и желание выехать на чужом успехе. Конечно, значительно проще взять чужой мир, уже описанный другим автором в мелочах, и наложить на него свой сюжет. А можно потратить время и создать свой, неповторимый мир, похожий, но уникальный. Это как сварить домаший борщ за четыре часа или купить полуфабрикат в магазине и сделать "борщ" из него за пятнадцать минут. Разница во вкусе очевидна. Да, не спорю, есть и достойные фанфики, но в золотом фонде им не место.

3. Законченный сюжет. Нет ничего неприятней, чем дочитать рассказ, который обрывается на самом интересном месте. Речь не о повести из нескольких глав - там в конце промежуточных частей это даже приветствуется. Но конец должен быть определенным, только если это явно иначе не продиктовано сюжетом, а не заканчиваться на полуслове.

4. Объем. "Рассказ" типа "Вышел Вася на крыльцо, чтоб побрить свое лицо, вдруг увидел пыльный гриб, от взрывной волны погиб" конечно, написан без ошибок, не фанфик (хотя спорно), и сюжет вроде законченный, и по теме БП... но не покидает ощущение, что все кончилось, так и не начавшись. 8-10 тысяч знаков, или 5-6 страниц 12-м шрифтом в Ворде - минимально допустимый объем рассказа. В меньшем объеме не получается раскрыть сюжет (я пробовал), а убогие сюжеты типа "Колобка" (идет по дороге, напали, не погиб, идет дальше, напали, не погиб, идет дальше, напали, погиб) не достойны попадания даже в книгу детских сказок.

5. Тема. Все творчество должно быть связано с темой БП, или конца света. Для непонятливых: фраза в рассказе "Это конец", - подумала Света, нащупав что-то в его штанах" еще не означает, что рассказ про конец света. Я конечно, утрирую, но если о БП упомимается мельком и сам факт его наступления никак особо не влияет на жизнь героев произведения, то оно - не про БП.

Если произведение проходит по этим пяти критериям, то его можно (и нужно) рецензировать и при позитивной оценке помещать в золотой фонд. Навеки.

И Кинга, и дель Торо оценить можно. Кинг пишет очень не ровно, в последнее время из рук вон плохо. У дель Торо читал только первую часть, вообще на пропасть! Сплошные плагиат и клише, кстати слямзено с МакКамона "Они живут".

"Дюма-ки" прочитал запоем. Отличная книга! А "мобильник" еле-еле осилил

Ну у вас и запросы)

___________________________________________________________

Где нет свободы критики, там никакая похвала не может быть приятна

На то и золотой фонд :))

Я просто вот о чём подумал:

"Очевидные критерии:

1. Правильная орфография, грамматика и стилистика."

Тут всё верно, это обязательный критерий.

"2. Своя вселенная"

"создать свой, неповторимый мир, похожий, но уникальный"

Мир может быть похожим, но при этом одновременно должен быть неповторимым? Я не очень понял смысл этой фразы. Но, в любом случае, это "неповторимо" закрывает путь как минимум половине возможных притендентов. У нас и на книжных прилавках уже почти нет ничего уникального, а вы хотите, чтобы вам тут подобное произведение приподнесли. Скорее, автор понесёт его сразу в печать.

А понятие "Фанфик" можно трактовать весьма широко. Для некоторых "ядер. взрыв - убежище - последующее выживание" уже отсылка к Метро.А для других "зомби в России" калька с Круза.Немного утрирую, но вы, думаю, поняли, о чём я.Тут не мешало бы уточнение.

"3. Законченный сюжет"

Тоже резонное требование. Но ещё треть авторов(если не больше) можно вычеркнуть.

"4. Объем."

"В меньшем объеме не получается раскрыть сюжет (я пробовал),"

Умение коротко, но ярко и понятно, преподнести читателю какую - то мысль, на мой взгляд, как раз самое трудное. Считаю, таком рассказам должно быть место в фонде. А на счёт "невозможно раскрыть сюжет" не соглашусь.

"5. Тема. Все творчество должно быть связано с темой БП, или конца света."

Это само собой)

В общем, большинство желающих, как мне кажется, не пройдёт из - за 2,3,4 пунктов.

А те немногие, проходящие по требованиям, ещё должны наткнуться на эту тему, решить поучаствовать, и не побояться жёсткой, но справедливой критики.

И тогда только у них будет шанс попасть в фонд, но не факт.

Хотя кто знает, может я очень сильно в чём - то ошибся, и желающих поучаствовать, в скором времени, будет масса. Но если слегка снизить планку, в пределах данного сайта это будет более вероятно

___________________________________________________________

Где нет свободы критики, там никакая похвала не может быть приятна

Ну вот, типа, что-то вроде консенсуса. Никто ничего сверх нового естественно не выдаст:"Всё уже украдено до нас!". Имеется в виду, что фанфики в топку! Для этого есть тематические сайты. А не явные отсылки - это даже неплохо, будет с чем сравнить. По объёму никаких ограничений не нужно, кроме ограничений разума. Если автор рассказ заявляет, то он размером с "Войну и мир" быть не должен. И законченный сюжет обязателен! Не закончено - заканчивайте! И хватит торговаться - бонусы, условия, привилегии... Хорошему автору нужны только клавиатура и монитор, ну или карандаш и бумага и ВСЁ!

И если не прошёл, за бан я выше писал абсолютно серьёзно. Я бы ещё и лычки все ваши поотбирал. В наказание за гордыню. А бонус члену "Золотого Фонда" - золотая корона рядом с ником, ну или уж сразу золотой член, в общем можно что-нибудь придумать...

Идея отбирать лучшие рассказы хорошая. Единственное, если автору нужно будет специальным образом "заявляться" на участие, выборка будет неоправданно урезанной.

Ну и не очень понятно, хочет ли кто-нибудь всерьез заняться формированием золотого фонда? Это огромная работа.

Пользуясь случаем, если есть конкретные предложения по пополнению списка http://deadland.ru/node/2313 , присылайте, буду благодарен.

Что значит неоправданно урезанной? Неоправданно чем? Для кого? Что подразумевается под "огромной работой"? Техническая сторона вопроса?

Многие авторы не будут сами заявляться. В том числе и авторы хороших рассказов. То есть вариант, когда автор должен сам заявлятся, да еще и будет "оштрафован" в случае неудачи, не очень подходит.

"kamerer" пишет:
Что подразумевается под "огромной работой"?

Кому-то нужно будет постоянно читать рассказы - это отнимает много времени.

По предложенной мной схеме "неделя-месяц", время выделить можно. Штрафовать никого не надо (я пошутил), а вот "прикрутить" некий стимул нужно обязательно (почему бы не "золотую коронку?). Если автор сам не заявляется - это проблемы автора, речь идёт о создании некой элитарной подборки, для попадания в элиту нужно постараться! Нужно приложить усилия! А если "фаны" начнут заявлять каждый, что горазд, всё превратится в очередной конкурс-рейтинг-голосование... В чём тогда смысл?

А как быть с рассказами, которые набрались за четыре года? Это нужно всех авторов оповестить, попросить подать заявку... По-моему не вариант.

"kamerer" пишет:
В чём тогда смысл?

Задача отобрать лучшие рассказы. Это может быть рейтинг, голосование или что угодно еще. Даже если несколько человек договорятся, просмотрят первые страницы рейтинга http://deadland.ru/top , выберут несколько хороших вещей, и мы их сделаем заметнее для новых читателей, будет хорошо.

Зачем? Зачем? Зачем кого-то оповещать?!!! Пусть "фаны" этим занимаются. Надо сделать что-то новое, зачем возвращаться к пройденному? В моем понимании - любое голосование или рейтинг, данную идею убивает на корню. Речь идёт о качественно новом подходе. Речь идёт, скажем, о некоем новом проекте можно сказать, попробовать что-то интересное, чего ещё не было. А ты предлагаешь опять старые рассказы сделать виднее. Зачем? В чём цель? Что будет хорошо? Уже есть рейтинг рассказов, к чему дублировать?

"И если не прошёл, за бан я выше писал абсолютно серьёзно"

"Штрафовать никого не надо (я пошутил), "

Не передумаете?)

___________________________________________________________

Где нет свободы критики, там никакая похвала не может быть приятна

Насчёт тебя могу и передумать, у меня очень гибкие взгляды на некоторые вопросы. Тут вроде занятой человек к нам снизошёл, может по делу поговорим? Меня завсегда обсудить успеешь, я тоже поучаствую - не сомневайся...

Просто уточнил.

Ладно, договорились, только конструктив, и ничего более.

___________________________________________________________

Где нет свободы критики, там никакая похвала не может быть приятна

И что? Вообще хоть кто нибудь собирается предложить первую работу на суд критики?

"Дима" пишет:
Пользуясь случаем, если есть конкретные предложения по пополнению списка

Мне одному кажется что тот список нужно конкретно почистить и удалить "произведения" которые отрицательно значатся на репутации сайта?

Именно тебе одному и кажется. Если тебе это так интересно, создай тему и попробуй привлечь к ней внимание. А здесь обсуждают совсем другой вопрос.

Правда? А мне почему-то кажется что тут сто постов хрен знает о чем, только не по заданной выше теме. Иначе из чего вы выбираете этот самый фонд? Блаблабла из пустого в порожнее.

Правда-правда! Тебе вообще всё только кажется! Это случается когда мозг испытывает кислородное голодание. Сходи уже на улицу прогуляйся.

Ололо, петросян. Я и иду по улице, прорицатель хренов.

Чёй-то? Обиделся? Так ты дыши полной грудью, насыщай голову кислородом и всё пройдёт!

Не завидуй, офисный клещ. Выйди сам посмотри хоть снег какого цвета.

На этот раз ты уверен? Тебе точно ничего не кажется? Не мерещится? Пауки, клещи, тараканы не шмыгают?

Кроме одного. А так всех передавил вроде бы. Ты так моим психическим состоянием озабочен. Волнуешься за меня?

Конечно волнуюсь! Видишь, помогают мои советы, и прошивка почти уже не глючит. А теперь быстренько читай ветку с самого начала, трансформер ты мой обесточенный.

Мы опять начинаем ходить по кругу. Поэтому я ещё раз изложу суть идеи, так как я её эту суть вижу. Автор должен сам представлять своё произведение. В таком подходе и для автора тоже есть несомненные плюсы. Во-первых автор ещё раз проверит, отредактирует, "причешет" своё произведение. Разве это плохо? Во-вторых (и это намного круче!) автор получит рецензентов, которые точно прочитают его произведение, осмыслят, сделают некие выводы и изложат их автору. Разве в формате этого сайта - это не лучшие читатели?! Не будет "школьной балалайки" вроде: "Мне понравилось!", "А мне не понравилось!!!". Не будет нелепых оценок, когда "единица" ставится за то, что автор оппоненту "кровь свернул" в какой-то другой "ветке", а "бриллиант" выдаётся по дружбе, ну не жалко же ради кента разок мышкой щёлкнуть...

Теперь по поводу забытых "героев". На данный момент никакого "Золотого фонда" не существует. И авторы, и их произведения совершенно спокойно обходятся без всяких фондов. Вполне возможно, что никакого фонда и не будет. И что? Статус кво останется тем же самым. Так почему с созданием этого фонда вдруг нарушится некий баланс?! Мы, что рискуем утерять своё наследие? Потомки нас осудят? Нам станет стыдно? Что случится? Финансовый статус, социальное положение автора, рейтинг его произведений , да вообще всё останется по прежнему! Так что за грех мы тогда совершаем, не включая автора в "Золотой фонд"?! При чём и самому автору это не особо интересно. Я повторяю, речь идёт о новом, и надеюсь, интересном проекте. Не надо ворошить эти "цифровые кладбища", а если кто и восстанет, то пускай своими силами...

Условия просто оранжерейные. Так где хоть один рассказ? Или я блеать сайтом ошибся? Может тут орегаме делають? У авторов вообще кто нибудь интересовался им нужен этот фонд и участие в нем?

Хочешь попасть в наш "Золотой фонд"? Хочешь быть рецензентом?

"Во-вторых (и это намного круче!) автор получит рецензентов, которые точно прочитают его произведение, осмыслят, сделают некие выводы и изложат их автору."

А кто будет в роли рецензентов? Все желающие?

И кто, в итоге, этим займётся, когда закончится стадия обсуждения? Кто перейдёт непосредственно к реализации идеи?

___________________________________________________________

Где нет свободы критики, там никакая похвала не может быть приятна

Да, все желающие.

Когда закончится обсуждение, будет (конечно если будет) решаться техническая сторона вопроса. Насколько я понимаю, это зависит конкретно от Димы. Как только покончим с техникой - можно приступать к веселью!

Ммм... я так понимаю, люди готовятся к БП? для этого на сервере будет выделено место для особо ценных рассказов, так? а через 500100 лет после БП зеленые человечки своими щупальцами вытащат сервер из руин человеческой цивилизации и будут рыдать, читая бессмертные произведения российских школьников... и у зелеынх человечков будет героический эпос про Замок Богов на Краю Ледника, Войны Нового Мира, Героев, что Умирали Стоя... и прочая, и прочая...

ВОТ НАИВНЫЕ!

Да, милая, да! Готовимся! Должны мы оставить после себя хоть что-то! Оставить после себя "ЗОЛОТОЙ ФОНД" не самая плохая идея! Глядишь и ты краем по делу пройдёшь...

Золотой фонд - он в бибилиотеках (а ты когда был в бибилиотеке (не бухал и не ржал, а книги читал?) последний раз?). А то, что на компьютере хранится - иллюзорно.

Библиотеки сейчас не модно. На фиг там пыль глотать. А тебе только название не понравилось? Ну хочешь предложи своё. Глядишь и пойдём даме навстречу. А хочешь в кино сходим?

"kamerer" пишет:
не модно

Мода волнует лишь ограниченных, уж извини.

Да вот хрен тебе, Дрейк, не извиню! Ты сам когда последний раз в библиотеке был? Вчера? Да не гони!

Мода волнует лишь ограниченных

Это что такое? Аксиома? Жизненная мудрость? Тайна, которая в вашей семье передаётся из поколения в поколение? Что?

Чувство юмора у тебя, Дрейкуша, как у атомной бомбы. Уж извини.

Не давеча как вчера я был в библиотеке. Почитывал труды по математике дискретной.

А мода...ну да ладно, останемся каждый при своём.

В процессе обсуждения возникли определенные вопросы (и это нормально) относительно процесса отбора рассказов в фонд. Выскажу свое мнение:

1. Подача заявки.

"Дима" пишет:
Если автору нужно будет специальным образом "заявляться" на участие, выборка будет неоправданно урезанной. Многие авторы не будут сами заявляться. В том числе и авторы хороших рассказов.

"kamerer" пишет:
Автор должен сам представлять своё произведение. Если автор сам не заявляется - это проблемы автора, речь идёт о создании некой элитарной подборки, для попадания в элиту нужно постараться!

Камерер, твои эмоции по этому поводу я отлично понимаю, но тем не менее по этому пункту содидарен с Димой. Дело в том, что сам Фонд в сегодняшнем виде и в первое время после создания будет не совсем... "легитимным", что ли. Для того, чтобы авторы рассказов захотели видеть свои рассказы в золотом фонде, нужно, чтобы там уже было хотя бы с десяток признанных, крепких произведений, как раз из списка топовых. Тогда и стимул будет. А первым заявляться и выглядеть белой вороной мало кто захочет. Так что придется малость поворошить "цифровые кладбища". :))

2. Рецензенты.

"Дима" пишет:
Ну и не очень понятно, хочет ли кто-нибудь всерьез заняться формированием золотого фонда? Это огромная работа. Кому-то нужно будет постоянно читать рассказы - это отнимает много времени.

"kamerer" пишет:
Автор получит рецензентов, которые точно прочитают его произведение, осмыслят, сделают некие выводы и изложат их автору.

Рецензенты, то есть люди, читающие произведение и выносящие решение о целесообразности попадания данного рассказа в фонд, несомненно, нужны. Считаю, что к ним могут быть предъявлены следующие требования:

А) Грамотность. Даже если рецензент не написал ни одной книги, свои мысли он должен излагать четко, доходчиво, без ошибок. Переход на оскорбления и тем более мат в рецензиях недопустим. Оцениваются только добротные рассказы, соответствующие всем заявленным мною выше требованиям, и к их авторам априори должно быть уважительное отношение.

Б) Время пребывания на сайте. Считаю, что новички на сайте, даже толковые, на роль рецензента на подходят. Если только они уже не написали уйму книг и вовсю не издаются. Думаю, что "стаж" размером в год вполне адекватен.

В) Регулярность посещения и свободное время. Нужно, чтобы рецензент находил время прочитать рассказ, написать рецензию и выкладывал ее для всеобщего обозрения. Если же он заходит на сайт реже раза в неделю и не пишет хотя бы пары рецензий в месяц, то он - увы, не подходит.

Таких рецензентов нужно человек пять-шесть, можно больше, максимум десять. Если произведение набирает больше половины голосов, то оно проходит в фонд. Я вполне могу быть одним из них. И да, еще кое-что: среди этих рецензентов должен быть хотя бы один администратор сайта (с правом вето, хотя этот пункт обсуждаем). Можно даже дать название группе рецензентов, как-нибудь скромненько, например... Совет Старейшин. :)) После того, как будет набрано минимально допустимое количество рецензентов, я создам отдельную тему, где будем предлагать и обсуждать конкретные произведения для последующих оценок.

И напоследок насчет свободного времени для чтения: у меня оно есть, но полностью на рассказы я его тратить не собираюсь. Поэтому буду пользоваться критерием большинства издательств, принимающих рукописи неизвестных авторов: "Если после первых пяти страниц чтения интереса не возникло, то книгу издавать не стоит". Считаю это правильным. Рассказ, как, впрочем, и фильм, должен увлекать с первых же строк/минут. Если же все интересное будет в конце, до большинство читателей/зрителей до него просто не доберутся, заснув по дороге. Поясню на примере: если роман-эпопея на шестьсот страниц будет откровенно скучна и неинтересна на протяжении первых пяти страниц, я напишу отрицательную рецензию, какой бы захватывающей она не была дальше. Знающие эту особенность авторы длинных произведений вставляют в самое начало какой-нибудь характерный фрагмент текста из середины романа. Как в той же "Крысиной башне", ссылку на которую недавно выложил ее автор.

Ну, как-то так :))

Отлично. Серьёзный разговор.

1) Максимум пять рассказов и одна повесть - как признанный эталон. И всё равно выставляются на обсуждение. Дальше только личная инициатива автора.

2) Никакой элиты! Каждый желающий!

А) Не понял я про твои требования, но насчёт всего остального, я сильно попытаюсь постараться.

Б) Вообще не вариант. Смотри правило 2.

В) Нет времени читать - не пиши рецензии. Наличие свободного времени - это твои личные проблемы.

Есть смысл в некоем надзирающем аспекте. Чтобы люди совсем уж "берега не теряли", но это обсуждать пока рано. Детали вообще пока очень смутные.

Если ты после пяти первых страниц выносишь суждение о романе-эпопее, то лучше рецензентом тебя не брать, а уж тем более старейшиной. Твои литературно-критические установки - инфантильны и глупы. Отрывок из "Крысиной башни" - конкретный бред.

Имхо, провалилась ваша идея с золотым фондом. Не один автор не захочет выставлять свои рассказы в кандидаты на этот фонд, учитывая то, что он тут скорее всего уже увидел. Какой нормальный человек захочет свои труды ( пусть хоть и слабые, отстойные, очень плохо написанные, или же наоборот шикарнейшие) выставлять сюда, зная что тут его начнёт паносить это чудо-юдо, которое только и умеет что трепню на 2 вордовские страницы расписывать, а по делу нефига не скажет?

Это подпись:

Прежде чем кричать, фуууу ты инженер, а я вот дипломат и бла бла, подумайте, благодаря кому вы живёте в человеческих условиях, идёт прогресс технологий и жива мировая инфраструктура, уж точно, не благодаря вам, ораве мудаков бюрократов.

Мой стальной друг, да ты я вижу оклемался! Как дела? Голову тебе заварили уже, как я посмотрю. Новые кондёры наверное, память увеличили... В общем ты снова готов к бою. Похвально, очень, похвально, чёрт возьми! Обрадовал ты меня...

Мммм, что то при Писмэйкере и Диме, ты стал менее борзым смотрю. Разочарую, я всё это время был в порядке, просто по ходу ты не знаком с терминами: Учёба, работа, девушка. Ага?

Это подпись:

Прежде чем кричать, фуууу ты инженер, а я вот дипломат и бла бла, подумайте, благодаря кому вы живёте в человеческих условиях, идёт прогресс технологий и жива мировая инфраструктура, уж точно, не благодаря вам, ораве мудаков бюрократов.

Ага, милая железяка, ага! Ты греться не начал опять? За приборами следишь? Твои посты снова начинают катастрофически сокращаться - дурной знак! Ну что, терминатор, предоставишь нам свои опусы на рассмотрение? Или хочешь рецензии писать? Эгоист вон тебя не взял бы, а я с радостью - давай! Ага?

У тебя комплексы что ли? Бурно ты слишком реагируешь на маленькие посты....

Опусы, я как таковые не пишу, были попытки по малолетке, но понял что не моё и бросил это дело. Рецензии? Нет уж, спасибо. Мне рассказы то ли нравятся, то ли нет. А почему мне нравится тот, или иной рассказ, а не нравится другой, это уже сугубо моё дело. Поэтому, я даже оценок не ставлю. Так что вынужден отказаться от твоего предложения.

Это подпись:

Прежде чем кричать, фуууу ты инженер, а я вот дипломат и бла бла, подумайте, благодаря кому вы живёте в человеческих условиях, идёт прогресс технологий и жива мировая инфраструктура, уж точно, не благодаря вам, ораве мудаков бюрократов.

Очень-очень жаль! А моя бурная реакция, от вполне оправданного волнения! За тебя волнуюсь! И так, резюмируем: ты не писатель (опять же какая жалость!), рецензии писать ты тоже не хочешь. Так какого беса тебе надо?! Давай уже напрягись, рискни, подключи турбоазот какой-нибудь...

Твоя одежда и мотоцикл. Такой ответ устроит?

Это подпись:

Прежде чем кричать, фуууу ты инженер, а я вот дипломат и бла бла, подумайте, благодаря кому вы живёте в человеческих условиях, идёт прогресс технологий и жива мировая инфраструктура, уж точно, не благодаря вам, ораве мудаков бюрократов.

Чудесный ответ! Мне очень понравился. Ты как? Всё в порядке? А вообще молодец, и юмор какой-никакой, и тонкий намёк. Понимаю я, хочется тебе меня в землю втоптать, очень хочется! Но никак. Существам из АнтиВселенной не дано попасть в наш Мир.

Интересно вот стало и зачем же, мне такому анти вселенскому существу, втаптывать в грязь такое абсолютное и незыблемое бытие, как ты?

Это подпись:

Прежде чем кричать, фуууу ты инженер, а я вот дипломат и бла бла, подумайте, благодаря кому вы живёте в человеческих условиях, идёт прогресс технологий и жива мировая инфраструктура, уж точно, не благодаря вам, ораве мудаков бюрократов.

А что не хочешь? Так это же хорошо! А знаешь, что мне интересно? Зачем ты в этой ветке постишь, нет у нас свободная страна и ты своём праве. Но вот просто - зачем? По принципу, если где-то активность, то я туда влезу? Или есть всё-таки, что сказать по регламенту, ну и так далее? Если ты свои любимые произведения продвигать собрался, то рано ещё, здесь не покатит, не напрягайся. Или может есть какая-то ещё причина? У меня такое чувство, что просто должен её узнать! Мне жизненно необходимо!

"Считаю, что к ним могут быть предъявлены следующие требования:"

Начнём с того, что у нас на сайте рецензии, в некоторой степени нововведение. По крайней мере я знаю только одного из сообщества, кто пробовал писать тут рецензии на произведения. И тот уже давно не появлялся на сайте.

Если, конечо, я правильно понимаю смысл слова "рецензия"

"Таких рецензентов нужно человек пять-шесть, можно больше, максимум десять."

Вы меня окончательно запутали. Так "пять - шесть(десять)" или все могут писать рецензии. Определитесь.

"у меня оно есть, но полностью на рассказы я его тратить не собираюсь."

"Поэтому буду пользоваться критерием большинства издательств"

Ну так в издательства тексты потоком льются. А тут ещё не ясно, как получится с наплывом желающих

___________________________________________________________

Где нет свободы критики, там никакая похвала не может быть приятна

Ну чего ты? Соберись... Мы пока в процессе обсуждения, вот ты за элиту или за равенство возможностей? Помогай определяться. Насчёт издательств вообще не заморачивайся - чушь всё это!

Элиты, как таковой, у нас тут не сформировалось. Я за равенство.

___________________________________________________________

Где нет свободы критики, там никакая похвала не может быть приятна

Хвалю! Если есть вопросы - смело задавай! Я по натуре гуманист, всегда приду на помощь!

Администратор Дима, может, стоит приклеить ссылку на тему где-нить в шапке сайта? Замануху кую-нить кинуть, мол, спешите участвовать в формировании фонда. А то тема в блоге рано или поздно уйдет на пятую-десятую страницу и активность вообще сойдет на нет.

____________________________________________________

Когда читаешь эпитафии, возникает ощущение, будто бы спасти мир можно только воскресив мертвых и похоронив живых.

Пол Элдридж

True-выживальщики давно пользуются кнопкой "Новое на сайте", дабы быть в курсе событий, а true-топикстартеры делают регурярный бамп постов, по возможности ненавязчивый. Я, например, проводил эту увлекальную процедуру со своим рассказом про мегатанки примерно раз в пять дней посредством умело поддерживаемой технической дискуссии с Кулешовым, пока не удостоверился, что все его уже точно прочитали :)))

А ссылочку прикрепить, думаю, стоит. На первое время, по крайней мере.

То есть эталон все же нужен? (облегченный вздох) Ну хоть в чем-то мы пришли к согласию. Насчет количества рецензентов: ну нельзя ограничиваться парой человек, поймите же! Рассказы разные, вкусы разные, кто-то любит кровь-кишки, кто-то - саспенс, а кто-то - говорящих кошек и механизмы, питающиеся трупами :)) И безграмотная школота тоже не нужна: вот выкладываешь свой взлелеянный рассказ, и тут набегает какой-нибудь vzriv2001 или того хуже, bigmadcat и начинает его натурально так обсирать с ошибками в каждом слове.

Да, и кстати. Придется-таки действительно читать полностью. Иначе не проверить критерий о законченности сюжета :(

Очень надеюсь, даже если оставить одно условие - грамотность рецензента, что наберется хотя бы 5 (пять) вменяемых человек. Впрочем, те, кто уже отписался в этой теме, показали свой к ней интерес.

P.S. Золотая корона рядом с ником - для многих стимул посерьезней, чем увидеть свой рассказ рядом с лучшими образцами творчества сайта. Тщеславие - великая вещь! :) Так пусть работает во благо!

Видишь, что ты со мной делаешь? Я ради общего дела готов поступиться выстраданными принципами! Насчёт пары человек - это ты сам себе объясняешь? Очень трогательно смотреть, как ты надсаживаешься. Очень надеюсь, что у тебя получится самому с собой договориться.

Насчёт школоты - порешаем, что-нибудь да придумаем.

Рад, что убедил тебя в необходимости книжки до конца читать, а не первые пять страниц.

Будут желающие, будут. Главное начать.

"Очень надеюсь, даже если оставить одно условие - грамотность рецензента"

И посещяемость не реже ... в месяц,тоже уместное условие

___________________________________________________________

Где нет свободы критики, там никакая похвала не может быть приятна

Конечно уместное, только не нужное...

Как заработать денег.

1. Создаем сайт для малолетних авторов.

2. Ждем, когда на сайте образуется критическая масса текство (попутно ловим лулзы от срачей по поводу и без).

3. Бросаем клич о том, что СКОРО! СКОРО! СКОРО! создается ЗОЛОТОЙ! ФОНД! КОЛИЧЕСТВО-МЕСТ-СТРОГО-ОГРАНИЧЕНО!

4. Толпы школия набигают, чтобы попасть в творческую илиту.

5. За вход берем лавэ. Немного, но с каждого (ВНЕЗАПНО окажется, что в ЗФ попадут over 9000 авторов, но всем пох.й)

???

6. PROFIT!

Какая вжопу критическая масса? Вона за две недели видишь сколько желающих в фонд набежало?

____________________________________________________

Когда читаешь эпитафии, возникает ощущение, будто бы спасти мир можно только воскресив мертвых и похоронив живых.

Пол Элдридж

Не, не попадут. Хочешь к нам? Ждём твои творения. С удовольствием их обсудим. Нечасто на сайте рукоделие взрослых девчушек встретишь. Или рецензентом хочешь быть?

Охохо! А я уж гришным делом расчитывал нарваться на обилие расказофф запощенных для ЗФ. А тут, и кот не валялся )) Нихто не хочет быть золотым Ыыыыыыы

Конечно, какой тут "Золотой Фонд"... Я просто прикалывался, прошёл год и кого я вижу... Нелепых упырей! Я то думал! А Дима мне объявляет, что только Мичурин и Он! Я Мичурина принципиально не читаю, но Диму прочитал - шняга шнягой, давайте ещё и Мичурина туда... Странно... Я это к чему....Просто, Дима, я волнуюсь...

Чё-то да ... Я тоже начинаю думать, что плохая идея....

Прошёл ещё год...Изоляция и Хаос... Ну кто бы сомневался... Фотки Майдана в топике, а тож... Скучища... Что вообще интересного в мире ПА литературы - кто знает? Я вот прочитал - "Нейромансера", "Американских богов", "Лавину" и "Мир-Кольцо"... Ну и на хуйнадцатый раз перечитал многое из того, что нравится "Убик" раз в третий, а "Обитаемый Остров" раз в двадцатый... Золотой Фонд Дедленда, как не существовал, так и не существует. Вопрос - почему? Да просто потому что ничего Золотого на Дедленде за всё его существование не написано! Мало того не написано ничего хоть мало-мальски стоящего! Вообще! Совсем! О каком Золотом Фонде может идти речь, когда даже соломенного нет? Кокетка, в этом смысле права была - идиот Дрейк разве может что-то написать, а тем не менее он был в авторитете. Прошло столько времени и вы все всё также варитесь в своём говне. Я предлагал идею, пускай даже идиотскую, нелепую, смешную - но хоть какую-то! Прошло два года! Хоть что-нибудь у вас изменилось? Хоть кого-то из вас, литераторов, напечатали? Хоть кто-нибудь из вас задумывается о переменах? Да на хера! Всё тоже унылое говно! Всё такая же Изоляция и Хаос! Тьфу, Бля!

"kamerer801" пишет:
идиот Дрейк разве может что-то написать, а тем не менее он был в авторитете

Я? В авторитете? хД вот знаешь, что действительно не меняется?) Ты как был синим ебанько, так им и остался хД

Да и вообще, я уж думал ты сдох давно под забором, а это всё коптишь моё прекрасное небо, сцуко)

Дрейк, они меня банят, заступись а? По старой дружбе, ты-то знаешь, что я не со зла! И вообще ты-то понимаешь, что я не для себя стараюсь, а для людей! Скажи им - пусть не банят, а?

Каме, плач про флуд-майдан ничего не решит, если не будет новых авторов и годных рассказов.

___________________________

Попутчиков не выбирают, их подбирают...

Сука, ты, Дрейк!

"kamerer801" пишет:
Я предлагал идею

ТЫ предлагал?! Камерер, ты попутал, что ли?! Глаза разуй и глянь на автора поста! Идею предложил я, а ты ее лишь поддержал и развил. Если несогласен - пруф на коммент или пост, где ты это предложил раньше меня.

"kamerer801" пишет:
Золотой Фонд Дедленда, как не существовал, так и не существует. Вопрос - почему? Да просто потому что ничего Золотого на Дедленде за всё его существование не написано!

Идея была не в том, чтобы создать золотой фонд мировой литературы, а в том, чтобы упростить доступ стороннего читателя к лучшим рассказам сайта. Ссылка на текущий список не бросается в глаза (как должно бы быть), а в самом списке - рассказы четырехлетней давности. Что-то менять, как я понял, никому не нужно. 95% рассказов сайта никогда в лучшие не попадут, а авторы остальных 5% публикуются либо на бумаге, либо выкладываются на многих сайтах. Им хуйней страдать некогда.

Быстрый вход