Войны Пентагона - Создание "Бредли"

Недавно пересмотрел фильм 1998 года "Войны Пентагона".

Сюжет фильма вкратце:

Когда полковник ВВС США Бертон получил задание оценить эффективность новой боевой машины пехоты "Брэдли", в разработку которой уже вложено 14 миллиардов долларов, он сразу понял, что "попал". У "Брэдли" нет ни единого шанса пройти испытания, но на него сделаны слишком крупные ставки.

Желая как можно быстрее запустить машину в производство, начальник Бертона, генерал Партридж, заваливает его целыми горами совершенно бесполезных бумаг, пытается отстранить от дел и отправить на Аляску. Но настоящие полковники, пусть даже они и американские, так легко не сдаются.

Фильм будет интересен тем людям, кто всерьез думает, что армейский долбоебизм - это чисто российская/советская черта, не свойственная армиям западных стран (а недоумки с таким мнением есть, поверьте).

Слоган к фильму:

They aimed to build the ultimate fighting machine. They missed.

Немного о предмете разговора.

M2 Bradley — боевая машина пехоты США, названная в честь генерала Омара Брэдли. Создана в 1970-х годах под влиянием советской БМП-1 и германской «Мардер» в качестве лучше защищённой и вооружённой альтернативы бронетранспортёрам M113.

В фильме "Войны Пентагона" дана, пожалуй, самая лучшая и самая точная характеристика Брэдли.

БМП, которая не годится для перевозки солдат.

Разведывательная машина, которая слишком заметна, чтобы вести разведку.

Недоделанный танк, у которого броня тоньше, чем у снегоуборщика.

Но при этом с вооружением, достаточным для того, чтобы разнести половину штата :)

Эту машину конструировали 12 лет. Сюда на сайт выкладываю небольшой отрывок, в котором изложена краткая история создания этого эпичного и брутального шушпанцера.

Ваша оценка: None Средний балл: 7.9 / голосов: 63
Комментарии

Познавательная статья. Ставлю 10, вполне заслуженно.

Брэдли ? А , тот который Купер?

Пиндовояка на экране - клончик Томми Ли Джонса!

Судя по отрывку, как я понял, фильм не лишён комедийного элемента?

Конечно, все утрировано :) Но ты же в курсе, что такое "сатира".

Знаю, знаю. :) Но вот в World in Conflict, насколько я помню, у "Брэдли" не было танковых пушек, только противотанковые ракеты.

Так и здесь нет танковой пушки. Есть автоматическая калибра 25 мм. Еще хотели и 45мм поставить.

А мне нравится.

Чем слабее будущий противник, тем сильнее мы.

Зы: да, кстати, старый ПГ7В пробивает эту бронемадам на отлично, не так ли?

"Dozornui" пишет:
Чем слабее будущий противник, тем сильнее мы.

Да, но это очень скучно. Нужно чтобы он был на равных.

Учитывая в какой сейчас заднице ВС СНГ и где штаты с ихним НАТО, о равенстве не может быть и речи. Хотя и хотелось бы.

Радуйся, если в нужный момент будет хотя бы давно устаревший РПГ-7 с его "морковками", а не голый зад... что более вероятно.

"Dozornui" пишет:
Чем слабее будущий противник, тем сильнее мы.

Очень круто судить о противнике по художественным фильмам. Один раз уже так делали. Зацени фильмец, только чур - смотреть полностью http://video.yandex.ru/users/v3834400/view/1913/# , а теперь можешь посмотреть реальную хронику 1941 года, если хочешь... К чему приводят шапкозакидательские настроения http://waralbum.ru/17809/ или вот так http://waralbum.ru/3347/

Герр Кулешофф, а не пошли бы вы прямо и налево с вашим умничаньем?

ЗЫ: наивно считать всех вокруг себя идиотами и неучами, чувак.

"Dozornui" пишет:
ЗЫ: наивно считать всех вокруг себя идиотами и неучами, чувак.

Так веди себя по-умному - буду считать тебя умным :)

Смотря что именно ты считаешь умным.

"Dozornui" пишет:
Смотря что именно ты считаешь умным.

Это вопрос ? Или утверждение ? Наслаждайся "правдой жизни" http://www.youtube.com/watch?v=pFsYPD3YNyU для младшего школьного возраста :)))

Типичный аргумент - назвать оппонента школотой. Придумай что-нибудь "поумнее".

И да, ничего внятного я от тебя пока не услышал. Копипастить сюда пропагандистские фильмы никаких мозгов не надо. Или это настолько сложно - задавить интеллектом, которого у тебя "много"? :)

"Dozornui" пишет:
Придумай что-нибудь "поумнее".

Да думал сначала про боевое применение "Бредли" написать, но вижу по количеству звёздочек, что пользователям сайта зело понравился фильм. Вот я и решил продолжить - дал ссылки на два подобных весёлых фильма. Чем они тебе не понравились ? Почему ты их называешь "пропагандистскими" ?

Потому что про них написано что они пропагандистские - в аккурат по ссылке, которую ты выложил. И да, я не говорил что они мне не понравились - по своему даже неплохие. Просто указанное в фильмах с реальностью не шибко совпадает.

Кстати, если у тебя есть аппрув что Бредли - офигительная машина убийства и ее must have любой уважающий себя "раптор", то в студию! Как раз возможность блеснуть своим умом.

"Dozornui" пишет:
Просто указанное в фильмах с реальностью не шибко совпадает.

Выходит с твоих слов, что фильм про "Бредли" - правдив и машина говенная ?

У тебя есть доказательства обратного?

"Dozornui" пишет:
У тебя есть доказательства обратного?

Смотри сам:

1. С 1970-х годов и по настоящее время, в ТТЗ на создаваемые в странах НАТО боевые бронированные машины типов БМП, БТР, БРДМ и легкий танк вводятся требования по защите от огня 14,5-мм пулемета. Причем для БМП — по защите бортовой проекции машины с D 100—200 м, STANAG 4569 Уровень 4. Соответственно толщина бортов боевых машин в монолитном варианте стальной брони составляет 35-45 мм, но при этом существует ещё и комбинированное многослойное бронирование . Указанное явилось одной из причин практически двукратного превышения боевой массы основных БМП НАТО «Мардер А3» и М2 А3 «Бредли» относительно советских БМП.

С СЕРИЙНЫМ комплексом динамической защиты "Бредли" держит в борт ПГ-7В - не так уж и плохо для БМП.

Можешь назвать отечественную БМП, которая разрабатывалась в 80-х годах с учётом обстрела из "Браунинг" М2 ?

2. Наличие тепловизоров - тут можно долго распинаться, но на отечественных БМП их нет в принципе...

3. Просторное десантное отделение, изолированное от бака с горючим. В отечественных БМП-1/2 десант внутри машины сидит спиной к центральному баку с соляркой. Пробьёт бронебойно-зажигательная пуля бак - сгоришь живьём внутри машины. И к стати говоря - кормовые баки, находящиеся в дверях, руководство по эксплуатации рекомендует в боевых условиях отсоединять от топливопровода и наполнить песком - типа "дополнительная защита"...

Само десантное отделение очень тесное для 6 человек. Особенно "весело" в нём гранатомётчику с РПГ и сумкой с выстрелами и пулемётчику ПКМ.

На БМП-3 конструктор пошёл ещё дальше - вместо распашных дверей, как на БМП-1\2 сделал лаз над двигателем. Это уже не боевая машина ПЕХОТЫ, а танк. Тем более, что теперь двигатель не прикрывает собой отделение управления.

На БМП-3 есть и навесная динамическая защита, и активная защита, и комплексы оптико-электронного противодействия. Недостаток в толщине брони компенсируется наличием "Шторы". И в этом вся суть. Это янки тупо утяжеляли машины, делая толще броню, но усиление бронирования - это тупик. В СССР нашли выход из этого тупика. На испытаниях в ОАЭ арабы били ракетами по БМП-3 с расстояния 3 километра. Ни один выпущенный ПТУР просто не достиг цели.

Уровень защиты БМП-3 близок к американской БМП М2А1, но при этом масса брони БМП-3 меньше на 4 т, что подтверждает более рациональное компоновочное решение.

Тепловизоры ставят на экспортных модификациях БМП-3MICV. Конструкция машины ничуть не мешает поставить тепловизор. Никаких проблем. То, что их нет на машинах, поступающих в наши войска - это уже другой вопрос. Почему забыл про прицельный комплекс «Весна-К»?

Представляешь, еще и кондиционера не хватает. На экспортных - есть, на войсковых - нет. Ужас.

Ах, да, еще тепловизоры есть на боевом модуле Бахча-У. Его можно поставить на БМП-3. Однако в Российской армии Бахчу на БМП-3 не ставят, но это тоже другой вопрос.

В крыше БМП-3 выполнены 2 десантных люка, а в кормовом листе - 2 двери. Не видел разве? Напоминает машины серии БМД. И двигатель БМП-3 размещен в кормовой части. Это недостаток, согласен. Опять-таки, как на машинах серии БМД. Но это уже вряд ли когда-нибудь исправят.

В одном ты прав - БМП-3 это на самом деле танк :)))) Но при этом ужатый в грузоподъемность вертолета Ми-26. Авиатранспортабельность и плавучесть Брэдли под большим вопросом.

Статья для тех, кому интересно сопоставление достоинств и недостатков БМП-3.

А что там пишут про Брэдли в этих ваших интернетах? А вот что.

Части корпуса БМП М2 и БРМ М3 «Бредли» не покрытые динамической защитой, уязвимы для гранат РПГ-7 и ракет ПТРК. Кроме того, боевые части ПТРК давно стали тандемными, а обыкновенному осколочно-фугасному снаряду динамическая защита не страшна вовсе.

По материалам Автобронетанкового управления армии США (TACOM) и центра изучения опыта сухопутных войск США (CALL) 3-й Механизированной дивизией за 21 день проведения операции огнем противника или в результате дружественного огня было поражено всего 23 танка M1A1 «Абрамс» и БМП M2/M3 «Бредли». Пятнадцать из них (включая девять «Абрамсов» и шесть «Бредли») были поражены из РПГ-7.

Маневренность - ниже некуда. Еще бы, при такой массе. Жирная, высокая, малоподвижная цель.

Перезаряжание TOW осуществляется вручную через верхний люк десантного отделения.

Машины М2 и М3 очень чувствительны к подрывам на минах и особенно на фугасах. В связи с тем, что топливный бак располагается практически у днища машины.

Нет коллективной защиты десанта от ОМП! Это, понимаешь ли, нецелесообразно, поскольку при спешивании все равно происходит разгерметизация десантного отделения. Амерам сильно повезло, что они так и не нашли ОМП в Ираке.

Уязвимость машин сзади и сзади-сверху для гранат гранатометов и ракет ПТРК. При атаке американской механизированной колоны 28 марта 2003 года в районе Эль-Фаллудж вертолетом Ми-24 с дистанции 2700 м (при досягаемости прицельного огня 25-мм пушки БМП М2 — 2500 м) шестью спаренными пусками 80-мм кумулятивных ракет С-8КОМ уничтожено 4 боевые машины М2 и М3.

Бортовая броня не защищает Брэдли от пуль 14,5-мм советского пулемета КПВТ.

Если тебя интересует хорошая, годная натовская БМП - поищи инфу про Мардер-2. Вот только одна проблема. Мардер-2 при всех ее достоинствах так и не была принята на вооружение. Слишком большая роскошь для бундесвера )))))))))

"SERGeant" пишет:
На БМП-3 есть и навесная динамическая защита, и активная защита, и комплексы оптико-электронного противодействия.

Начнём с начала :)

1. Динамическая защита - существует в количестве 50 !!! экземпляров на "показушных" машинах. А всего в войсках 700 БПМ-3 - 650 машин никакой динамической защиты не имеют и иметь не будут - заказа на неё нет :( На БМП-2 - ровесницу "Бредли" динамическую защиту установить в принципе НЕЛЬЗЯ - толщина борта не позволяет :(

2. Активная защита типа "Арены" и прочих предусматривает отстрел ОСКОЛОЧНОГО боеприпаса на встречу гранате РПГ - ты поубиваешь собственную пехоту, которая движется рядом с машиной. БМП и ТАНК - разные машины и что подходит для одной, то вредно для другой.

3. Комплексы оптико-электронного противодействия отсутствуют в войсках даже на танках Т-72 и Т-80, в стандартную комплектацию БМП-3 он тоже не входит.

"SERGeant" пишет:
На испытаниях в ОАЭ арабы били ракетами по БМП-3 с расстояния 3 километра. Ни один выпущенный ПТУР просто не достиг цели.

Арабы - клинические идиоты ? У каждого вида оружия есть эффективная дальность - если снаряд тупо не долетает до цели, то это не значит, что цель круто защищённая, это говорит о недееспособности стрелка. Если кто "очень умный" думает пользоваться "Шторой" на дальностях 3км, то он сам обнаружит свою машину ещё до начала боя - в каждом амерском танковом батальоне есть "эскадрон" разведывательных машин "Бредли" М3. Что прилетит при таком раскладе описывать надо ? Арабский вариант "испытаний" полностью оторван о реальности.

"SERGeant" пишет:
Уровень защиты БМП-3 близок к американской БМП М2А1, но при этом масса брони БМП-3 меньше на 4 т, что подтверждает более рациональное компоновочное решение.

"Рациональное" компоновочное решение заключается в ТУПОМ УРЕЗАНИИ объёма десантного отделения. Теперь представь, как будут покидать машину на поле боя пехотинцы с СВД, "Печенегом", вьюком РПО-А или традиционным РПГ-7 и сумкой с гранатами ? А у пехоты ещё встречаются гранатомётно-пулемётные взвода с АГС-17 и "Утёсами". Куда ты разместишь штатное вооружение в БМП-3 и как ты будешь с ним спешиваться с машины ? И попутно вопрос: ГДЕ в БМП-3 места для хранения боекомплекта пехотинцев ? Куда в столь малом объёме девать короба с лентами для "Печенега", одноразовые РПГ-26 и выстрелы к РПГ-7 ???

"SERGeant" пишет:
Тепловизоры ставят на экспортных модификациях БМП-3MICV. Конструкция машины ничуть не мешает поставить тепловизор. Никаких проблем. То, что их нет на машинах, поступающих в наши войска - это уже другой вопрос.

Кострукция не мешает - их просто тупо нет... А на "Абрамсе", "Бредли" и "Страйкере" - ЕСТЬ. Успехов в ночном бою, в тумане и при попытках пехоты засечь снайпера в "зелёнке" или в руинах дома. У нас не было Афганистана и двух Чеченских войн ? Видно уроки пошли не в прок...

"SERGeant" пишет:
В крыше БМП-3 выполнены 2 десантных люка, а в кормовом листе - 2 двери. Не видел разве? Напоминает машины серии БМД. И двигатель БМП-3 размещен в кормовой части. Это недостаток, согласен.

Чтобы в полный рост выйти в кормовые двери нужно будет открыть десантные люки на крыше. Когда пехота покинет машину, то КТО БУДЕТ ИХ ЗАКРЫВАТЬ ? Они будут мешать круговому вращению башни, это не рампа на "Бредли", которую можно закрыть автоматически и ведению огня из пушки она не мешает ни в каком положении.

Дальше: на БМП-3 два пехотинца сидят в передней части машины по бокам от механика-водителя. Покидать машину они будут под огнём противника и при этом будут мешать вести огонь из пушки. Выходит, что в момент высадки пехоты БМП-3 огня вести НЕ МОЖЕТ !

"SERGeant" пишет:
Авиатранспортабельность и плавучесть Брэдли под большим вопросом.

Тяжёлая БПМ "Бредли" создана для взаимодействия с танком "Абрамс". В Российской Армии танки возили самолётами в Афганистан и Чечню ? А следом туда же самолётами доставляли БМП ?

1. Итак, ты подтвердил то, что я написал. Динамическая защита на БМП-3 есть. Сколько ее там в войсках, на каких машинах она стоит - это уже, повторяю, другой вопрос. Который не имеет отношения к теме обсуждения.

2. Спасибо, кэп. Те, кто придумали Арену, об этом прекрасно знали и без тебя, не волнуйся. Для БМП она нужна так же, как и для танка.

3. Опять ты пишешь про то, что есть в войсках, а чего нет. Это другой вопрос - что там есть, а чего там нет. Факт остается фактом - комплексы оптико-электронного противодействия существуют как для отечественных танков, так и для БМП.

Испытательные стрельбы показали, что ракеты уничтожаются на подлете к цели - вот что. И не надо никакого Чобхэма, который весит дохера и из-за которого боевая машина превращается в ДОТ.

4. Ага, зато у Брэдли внутри охрененный простор. Это БМП, чувак, а не лимузин.

5. Они есть. Смотри, что выше написано.

6. Для рампы нужен электропривод, не так ли? Наибнулся электропривод - кто будет закрывать рампу? Ты вообще ее закроешь вручную?

7. Брэдли при этом еще и стоит как целый танк. БМП-3 изначально проектировалась как авиатранспортабельная машина. Отсюда и особенности ее конструкции - она чуть менее чем полностью повторяет конструкцию БМД. Афганистан - сопредельное государство. У нас с ним была общая сухопутная граница. Чечня - вообще находится на территории России, а не за океаном. Смысла нет доставлять туда технику по воздуху. Как насчет Абрамсов и Брэдли - в заморских экспедициях? Гм?

А все-таки, тебе не стремно будет вручную перезаряжать ПУ? Вылезать для этого наружу через люк? На БМП-3 эта проблема решена ))))

"SERGeant" пишет:
Динамическая защита на БМП-3 есть.

Не а :) В стандартной комплектации на БМП-3 нет ни тепловизора, ни динамической защиты, ни даже кронштейнов для крепления этой защиты. То, что ты описываешь - экспортный и выставочный вариант, которого в войсках реально нет.

"SERGeant" пишет:
Опять ты пишешь про то, что есть в войсках, а чего нет. Это другой вопрос - что там есть, а чего там нет. Факт остается фактом - комплексы оптико-электронного противодействия существуют как для отечественных танков, так и для БМП.

Факт остаётся фактом - "Арена"; "Штора"; "Бахча" и прочие прибамбасы не имеют прямого отношения к БМП-3 и НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ЕЁ НЕОТЪЕМЛЕМОЙ ЧАСТЬЮ. Это типа навесное оборудование, которое можно ставить на что угодно. Хочешь на МТ-ЛБ, а хочешь - на американский М113.

"SERGeant" пишет:
Испытательные стрельбы показали, что ракеты уничтожаются на подлете к цели - вот что.

Да ну ? Поставить дальность огня в 3000 метров на предел и ждать, когда устаревший ПТУР типа "Тоу" будет лететь к СТОЯЧЕЙ в пустыне машине 20 секунд, чтобы она смогла захватить цель "Ареной" или успеть поставить помеху "Шторой" ??? Это показушное фуфло, а не испытания. Взяли бы современный ПТРК "Джавелин" с тепловым наведением и реальную дистанцию в 1000 метров - результат будет другим :)))

"SERGeant" пишет:
Они есть. Смотри, что выше написано.

В природе - да, есть. В стандартной комплектации в России тепловизоры только на танках Т-90 , примерно штук 400. На БМП их нет :(

"SERGeant" пишет:
Для рампы нужен электропривод, не так ли? Наибнулся электропривод - кто будет закрывать рампу? Ты вообще ее закроешь вручную?

С чего ему "наёбываться" при нормальном качестве изготовления ?:) У евреев и немцев тоже не "наёбывается", а чем мы хуже ?

"SERGeant" пишет:
Брэдли при этом еще и стоит как целый танк.

Жизнь 9 человек конечно дешевле... Базара нет - лучше просрать кучу народа, чем потратить деньги ? :(

"SERGeant" пишет:
БМП-3 изначально проектировалась как авиатранспортабельная машина. Отсюда их особенности ее конструкции - она чуть менее чем полностью повторяет конструкцию БМД.

Нахрена авиатранспортабельная БМП для поддержки ТАНКОВ, если сами танки перебрасывают по железной дороге или свои ходом, а для десантуры естьБТР-Д; БМД-1; БМД-2;БМД-3 и даже БМД-4 ?

"SERGeant" пишет:
А все-таки, тебе все-таки не стремно будет вручную перезаряжать ПУ? Вылезать для этого наружу через люк? На БМП-3 эта проблема решена ))))

А не стрёмно высаживаться из передних люков на БМП-3 под огнём противника, когда в спину смотрят стволы двух пушек и ПКТ ? :) Вдруг оператор случайно кнопочку нажмёт ? Или механик случайно крутанёт штурвал чуть в сторону - с его места обзор хреновый, на гусянку только так намотает. И самое интересное: ты не ответил, КТО БУДЕТ ЗАКРЫВАТЬ неавтоматические люки десанте ?

Ты уже достал своим "в войсках нет, в войсках нет". Ты вообще читаешь, что я тебе пишу? Мы сравниваем боевые машины сами по себе, а не то, какие они в войсках. Или ты опять на своей волне? Ну, валяй, давай так и дальше по кругу :))))

"kuleshoff.a" пишет:
Это типа навесное оборудование, которое можно ставить на что угодно. Хочешь на МТ-ЛБ, а хочешь - на американский М113.

Так это ж замечательно, не? Можно поставить на любую советскую машину - как раз то, что нужно. Какая разница - штатное оно или не штатное? В чем проблема сделать его штатным? Это проблема явно не техническая.

На Брэдли стоит Тоу-2. Устарел? А почему не заменят?

На дистанции в 1000 метров результат будет тем же. Дык ты и не подпускай противника к себе вплотную. На хрена?

Не поверишь, но даже электропривод для Гатлинга - очень ненадежная штука.

"kuleshoff.a" пишет:
Жизнь 9 человек конечно дешевле... Базара нет - лучше просрать кучу народа, чем потратить деньги ? :(

А ты представляешь, как сложно изготовить такой танк? Сколько труда и сил в него вложено? И для чего? Чтобы 9 придурков его взяли и просто угробили?

Он вдруг выпрямился и заорал:

— Запомните! Вы, гориллы, каждый по себе и все вместе, — влетели правительству в копеечку! Если считать оружие, броню, боезапас, прочую экипировку, обучение — я уж не говорю о жратве! — потянет на полмиллиона. Плюс еще тридцать центов — это за вас лично! Так что сумма набегает та еще.

Он с ненавистью глянул на строй.

— А потому: казенное имущество вернуть обратно! Сами вы — невелика потеря, а эти смешные костюмчики на вас денег стоят.

Р. Хайнлайн. "Звездный десант"

БМП - это машина для пехоты, а не для танков.

А от случайностей никто не застрахован :) Вдруг на пути случайная мина? Тогда и высаживаться будет некому :))))

А по поводу высадки экипажа под огнём – назови (кроме «Меркавы») хотя бы пару танков или боевых машин у которых экипаж МОЖЕТ ПОКИНУТЬ МАШИНУ ПОД НЕПРИЯТЕЛЬСКИМ ОГНЁМ БЕЗ ОПАСНОСТИ!!!???

"SERGeant" пишет:
Мы сравниваем боевые машины сами по себе, а не то, какие они в войсках.

Мешаю фантазировать ? :))) Не даю сравнивать "показушную" БМП-3М в обвесе 21-го века с "Бредли" 1981 года выпуска, пережившую три модернизации ? Фантастику и реальность сравнивать всегда приятно, можно много чего себе нафантазировать :)

"SERGeant" пишет:
На Брэдли стоит Тоу-2. Устарел? А почему не заменят?

А зачем ? Арабы и этому ПТУРу ещё не научились противодействовать.

"SERGeant" пишет:
На дистанции в 1000 метров результат будет тем же. Дык ты и не подпускай противника к себе вплотную. На хрена?

Ты вообще о чём ? Если про "псевдоиспытания" "всемивидамиПТУРовуарабов", то у "Джавелина" тепловая головка самонаведения и оптические помехи "Шторы" ему глубоко безразличны - это раз.

Второе: при штурме чего-либо твоя БМП так и так войдёт в зону поражения противотанковыми средствами и тут уже будет вопрос - держит она удар или нет. И "Арену" уже не включишь - кругом будет своя пехота.

"SERGeant" пишет:
Не поверишь, но даже электропривод для Гатлинга - очень ненадежная штука.

Электропривод башни БМП-3 надёжнее ? Или автомат заряжания 100-мм пушки надёжнее ? Или может лазерное наведение российской сборки надёжнее ? У тебя в любой машине дохрена и больше электрики, но ты не считаешь, что она вдруг выйдет из строя. Простые электродвигатели вот так просто берут и сгорают ? :)))

"SERGeant" пишет:
Р. Хайнлайн. "Звездный десант"

Я выше уже писал, как здорово судить о жизни по художественным фильмам типа "Если завтра война" и чем реальность отличается от фантастики.

"SERGeant" пишет:
А по поводу высадки экипажа под огнём – назови (кроме «Меркавы») хотя бы пару танков или боевых машин у которых экипаж МОЖЕТ ПОКИНУТЬ МАШИНУ ПОД НЕПРИЯТЕЛЬСКИМ ОГНЁМ БЕЗ ОПАСНОСТИ!!!???

Ну раз "Меркава" - еврейская, то на вскидку ещё "Намер" и "Ахзарит" - высадка десанта через кормовую дверь под прикрытием брони корпуса.

Какие могут быть претензии к БМП-3 как к боевой машине? Претензии могут быть только к заводу, который их выпускает, к руководству армии, которому до лампочки, чем эти машины вооружены, к бойцам, которые хреново эти машины эксплуатируют... К самой машине претензий нет :) Неизлечимых болячек не замечено, по крайней мере.

А зачем пиздеть про устарелость?

Если не годится Штора, есть Дрозд и Арена. Как применять Арену, чтобы не покалечить пехоту вокруг - руководства и наставления должны быть. Вот тут не знаю, по этому вопросу специально не интересовался. Если же у БМП (у ЛЮБОГО БМП) боеукладка рванет - солдат вокруг покалечит? Или все чудом выживут?

И какова же реальность, друг мой? Она такова, что жизнь рядового бойца в масштабах всей войны значения не имеет. БМП гораздо дороже. Проза жизни, увы.

"SERGeant" пишет:
К самой машине претензий нет :) Неизлечимых болячек не замечено, по крайней мере.

Уверен ? Тогда гугли зачем сделали "Беглянку" и почему тупая замена двигателя на хвалёной БМП-3 занимает 20 (двадцать) часов силами 3-х человек экипажа. ТАКИЕ проблемы уже не лечатся - это следствие убогой компоновки. На "плохом" "Абрамсе" в трое больший двигатель меняется за 1 час...

По поводу десантного отсека и пехоты, сидящей жопой на фугасных снарядах - тоже не лечится - такая компоновка...

По поводу бака в носу машины - тоже не лечится - такая компоновка...

"SERGeant" пишет:
Если не годится Штора, есть Дрозд и Арена. Как применять Арену, чтобы не покалечить пехоту вокруг - руководства и наставления должны быть.

Это не лечится никак - или пехота или "Арена" - одно из двух.

"SERGeant" пишет:
Если же у БМП (у ЛЮБОГО БМП) боеукладка рванет - солдат вокруг покалечит? Или все чудом выживут?

Машину нужно проектировать так, чтобы боеукладка при подрыве не детонировала. Уже была Афганская война, была машина БМД-1 у которой при подрыве днище выгибало дугой и взрывались снаряды для пушки "Гром" в боеукладке. Уроки забыты ? А если снова запеть песню про динамическую защиту на БМП-3М, то это даст 4 тонны прибавки в весе и твоя столь любимая фича про "аэромобильность" отпадает - масса не позволит поднять это корыто вертушкой Ми-26, хотя это уже само по себе бредовая затея. И плавучесть с динамической защитой тоже пропадёт, как и на "Бредли" - тот же самый путь увеличения защищённости, только на 20 лет позже. Ты вообще не задумывался, Серёжа, зачем стали динамическую защиту для БМП-3 разрабатывать, если "Арена" так хорошо справляется (по слухам) с ПТРК и РПГ ? Зачем денюшку народную тратят, если и так всё зашибись ?

"SERGeant" пишет:
А что там пишут про Брэдли в этих ваших интернетах?

Не обижайся, но я буду сравнивать старушку-"Бредли" с БМП-3 :)))

"SERGeant" пишет:
Части корпуса БМП М2 и БРМ М3 «Бредли» не покрытые динамической защитой, уязвимы для гранат РПГ-7 и ракет ПТРК. Кроме того, боевые части ПТРК давно стали тандемными, а обыкновенному осколочно-фугасному снаряду динамическая защита не страшна вовсе.

Про то, что на 650 из 700 БМП-3 динамической защиты вообще НЕТ я уже написал. На "Бредли" динамической защитой не прикрыта крыша, рампа десантного отсека и частично башня - попробуй ещё попади из РПГ в подвижную цель. Что касается ПТРК с тандемной головной частью, то от него и танк Т-90 не защищён :( К слову сказать: в пехотном отделении Армии США ОСНОВНЫМ противотанковым средством с 80-х годов (уже 30 лет, в отличии от Советской-Российской Армии с РПГ-7В) является переносной ПТРК "Дрегон" (сейчас идёт замена на "Джавелин") с дальностью стрельбы 1000 метров и бронепробиваемостью 400 мм. (устаревшая, не тандемная) БМП-3 выдержит ?

Если ты думаешь, что БМП-3 сможет стрелять неуправляемым осколочно-фугасным снарядом ОФ из своего комплекта по подвижным целям, то это БРЕД :))) Он ДОЗВУКОВОЙ со скоростью 250 м.с. Пока от летит на 3 км - подвижная цель тупо уедет :)

"SERGeant" пишет:
Пятнадцать из них (включая девять «Абрамсов» и шесть «Бредли») были поражены из РПГ-7.

Что значит "поражены" ?

1 вариант: было попадание - машина сохранила подвижность

2 вариант: попадание - машина встала, но можно отремонтировать

3 вариант: попадание - машина сгорела дотла :(

Если третий вариант, то интересно посмотреть на сгоревшие дотла "Бредли" от единичного попадания РПГ в количестве шести штук ? :)))

"SERGeant" пишет:
Маневренность - ниже некуда. Еще бы, при такой массе. Жирная, высокая, малоподвижная цель.

Не обижайся - я вспомнил МРАП "Тайфун" :))) Маневренность определяется УДЕЛЬНЫМ ДАВЛЕНИЕМ НА ГРУНТ - прописная истина. Какое удельное давление на грунт у "Бредли" ? Проходит "Бредли" там, где пройдёт "Абрамс", ведь им вместе действовать ? Полковнику можешь передать, что он ТУПОЙ, как жопа :))) БМП создаётся для поддержки танков и должна быть бронирована на соответствующем уровне, иначе она не выполнит свою основную задачу. Евреи свои БМП делают вообще на базе танков. Для сравнения : Т-34-85 образца 1943 г. - 32 тонны;"Бредли" М2 (базовая машина 1981г.) - 22тонны; "Бредли" М2А2 - уже после навешивания дополнительной многослойной брони - 33 тонны - "ЖИРНАЯ ЦЕЛЬ" :)))

Высота по башне: Т-34-85 - 2720мм; "Бредли" - 2580 мм. - "ВЫСОКАЯ ЦЕЛЬ" :)))

Удельное давление давление на грунт: Т-34-85 - 0,85 кг-см.кв.; "Бредли"М2 (базовая машина) - 0,52 кг.-см.кв.; "Бредли" М2А2 (после дополнительного бронирования) - 0,72 кг.-см.кв. - "МАЛОПОДВИЖНАЯ ЦЕЛЬ" :)))

Как видишь по ТТХ "Бредли", предназначенная для боя в одном строю с танками при непосредственном соприкосновении с противником даже после модернизации ни чем не хуже советской "иконы" среднего танка Т-34-85. Давление на грунт - даже ниже. Кто нибудь жаловался на плохую проходимость, чрезмерный вес или большие габариты Т-34 ??? Если 60 лет назад Т-34 уверенно ползал по российской грязюке, то и для нынешней "Бредли" с её весом и габаритами Т-34 это вполне возможно.

Теперь посмотрим на БМП-3: держит в борт только бронебойную 7,62 мм при массе в 19 тонн - не слишком большая разница с базовой "Бредли" М2 в 22 тонны. И одна "закавыка" - у проклятых американцев :) на технике всё больше стоит "Браунинг" М2 калибра .50 Наша БМП-3 его держит в борт ? По БМП-3 с динамической защитой данных не нашёл :( Что там стало с массой и удельным давлением ?

"SERGeant" пишет:
Перезаряжание TOW осуществляется вручную через верхний люк десантного отделения.

Это правда :) При этом оператор закрыт от огня противника башней. На советских БМП-1 и БМП-2 ПТУР менял командир машины, вытаскивая его из башенного люка под огнём противника. БМП-3 будет стрелять управляемыми снарядами через ствол, подсвечивая цель лазером. Что там ранее писали про подсветку цели ? Не припомнишь ? :)))

"SERGeant" пишет:
Машины М2 и М3 очень чувствительны к подрывам на минах и особенно на фугасах. В связи с тем, что топливный бак располагается практически у днища машины.

В БМП-3 топливный бак расположен ПЕРЕД МЕХАНИКОМ ! В наиболее поражаемой части машины. У "Бредли" бак между двумя листами брони, а у нас - просто внутри машины :( Дальше на полу за спиной водителя - баллон со сжатым воздухом, ещё дальше - ПТУРы, и наконец под сиденьем десанта - фугасные снаряды для пушки. При подрыве фугаса под днищем БПМ-3 что взорвётся первым ? Бак, баллон с воздухом или снаряды ? Много у экипажа шансов выжить ?

"SERGeant" пишет:
Нет коллективной защиты десанта от ОМП! Это, понимаешь ли, нецелесообразно, поскольку при спешивании все равно происходит разгерметизация десантного отделения.

Пехота один хрен в условиях применения ОМП должна быть в костюмах химзащиты . А как её (химзащиту) надевать в тесной БМП-3 - это большой вопрос. Или спешиваться не будут ?

"SERGeant" пишет:
Уязвимость машин сзади и сзади-сверху для гранат гранатометов и ракет ПТРК.

Ни одна из советских БМП-1; БМП-2 и БМП-3 от этого не защищена, а "Арена" и пехота - вещи несовместимые, если только конечно не использовать БМП, как легкий танк. И не забудь про баки в дверях БМП-1 и 2, которые пробивает даже пуля БЗ и двигатель в корме БМП-3. При пожаре в моторно-трансмиссионном отсеке БМП-3, как будет покидать машину пехота ? По горящему двигателю ? А ничего страшного, что рядом с ним лежит груда фугасных снарядов ?

"SERGeant" пишет:
Бортовая броня не защищает Брэдли от пуль 14,5-мм советского пулемета КПВТ.

Рыдаю :) Защищает одновременно от ПГ-7В и не защищает от 14,5 мм. Откуда такие изыски ?

Сравнение с танком времен ВОВ пропускаю мимо внимания, потому что это БРЕД - ставить в один ряд машины разных временных эпох. Или ты считаешь, что война 60-летней давности и современная война - это одно и то же? Тогда почему бы тебе не сравнить Абрамс и МК1 "Самец"??

"kuleshoff.a" пишет:
БМП создаётся для поддержки танков и должна быть бронирована на соответствующем уровне, иначе она не выполнит свою основную задачу.

Ни хуя. БМП создается для доставки пехоты на поле боя. Тебе процитировать? Боевая машина пехоты, БМП — бронированная боевая машина, предназначенная для транспортировки личного состава к месту выполнения поставленной боевой задачи, повышения его мобильности, вооружённости и защищённости на поле боя.

Для поддержки танков нужна другая машина - БМПТ. Но это уже отдельная тема.

"kuleshoff.a" пишет:
Полковнику можешь передать, что он ТУПОЙ, как жопа :)))

Какому полковнику?

"kuleshoff.a" пишет:
БМП-3 будет стрелять управляемыми снарядами через ствол, подсвечивая цель лазером. Что там ранее писали про подсветку цели ? Не припомнишь ? :)))

А что, амеры не подсвечивают цели лазером? Перестали уже? А теперь прикинь дальность поражения целей у Брэдли и у БМП-3. Побеждает тот, кто уничтожит противника раньше, чем выдаст себя.

"kuleshoff.a" пишет:
на технике всё больше стоит "Браунинг" М2 калибра .50 Наша БМП-3 его держит в борт ?

А ты сперва приблизься на расстояние выстрела из Браунинга. Или тебя раньше из стомиллиметровки достанут? Я бы не рискнул :)))))

"kuleshoff.a" пишет:
Много у экипажа шансов выжить ?

У экипажа Брэдли больше шансов выжить?

"kuleshoff.a" пишет:
Ни одна из советских БМП-1; БМП-2 и БМП-3 от этого не защищена,

А Брэдли защищена?

"kuleshoff.a" пишет:
Пока от летит на 3 км - подвижная цель тупо уедет :)

От ПТУРа уедет?

"kuleshoff.a" пишет:
БМП-3 выдержит ?

А Брэдли выдержит?

"SERGeant" пишет:
Сравнение с танком времен ВОВ пропускаю мимо внимания, потому что это БРЕД - ставить в один ряд машины разных временных эпох.

В чём бред ? Масса, габариты и удельное давление на грунт одинаковые - проходимость доказана. Это было сравнение, как БРОНИРОВАННОГО ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА без учёта вооружения :)

"SERGeant" пишет:
Ни хуя. БМП создается для доставки пехоты на поле боя.

Ты путаешь назначение БТРа и БМП - по-сути это разные машины с разными задачами. БТР как раз доставляет и поддерживает, а БМП ещё и ведёт бой сама.

"SERGeant" пишет:
Какому полковнику?

Ты в этот раз без консультанта ?

"SERGeant" пишет:
А что, амеры не подсвечивают цели лазером? Перестали уже? А теперь прикинь дальность поражения целей у Брэдли и у БМП-3. Побеждает тот, кто уничтожит противника раньше, чем выдаст себя.

По Ираку даже в ночное время и "Абрамс" и "Бредли" благодаря тепловизору засекали цели за 1500-2000 метров и уничтожали их артиллерийским огнём. Снаряды с сердечником из урана НЕУПРАВЛЯЕМЫЕ и не требуют подсветки цели. "Бредли", кстати говоря, на дистанции 1000 метров (1 км.) пробивает бронебойным снарядом 66 мм. брони. Если ты думаешь на бОльших дистанциях стрелять ПТУРами, то прикинь вспышку выстрела и время полёта до цели. БМП как раз создавались для борьбы с такими целями - сто раз успеют обстрелять за те 15-20 секунд, пока ракета летит до цели. Или завалят на глушняк или прицелы побьют и промахнёшся.

"SERGeant" пишет:
А ты сперва приблизься на расстояние выстрела из Браунинга. Или тебя раньше из стомиллиметровки достанут?

БПМ участвуют в прорыве позиций совместно с танками. Если оборона противника насыщена противотанковыми средствами, то БМП выходят вперёд, спешивают пехоту ВНЕ ЗОНЫ ДЕЙСТВИЯ противотанковых средств ( с амерами придётся спешиваться минимум за 1 км. из-за "Дрегонов" и "Джавелинов") и пытаются эти противотанковые средства уничтожить. Элементарно поставить дымовую завесу перед своими позициями и стрелять через неё используя тепловизор - "я вижу, меня не видно" :) Что толку от "100-миллимитровки", если ты не видишь целей ?

"SERGeant" пишет:
У экипажа Брэдли больше шансов выжить?

При подрыве на фугасной мине ? Да, шансов больше - многослойное днище и бак.

При подрыве на кумулятивной мине ? Да, шансов больше - нет фугасных снарядов на полу+ большой объём десантного отсека.

При пробитии лобовой брони ? - да, шансов больше - многослойное бронирование + двигатель защитят экипаж.

"SERGeant" пишет:
А Брэдли защищена?

А что тогда было херню писать про обстрелы сверху и сзади, будто БМП-3 защищена от них ?

"SERGeant" пишет:
От ПТУРа уедет?

Ты же собирался динамическую защиту фугасным снарядом пробивать - дескать, пофиг ? :))) Аль уже запамятовал ?

"SERGeant" пишет:
А Брэдли выдержит?

Штатное противотанковое средство российского мотострелкового отделения РПГ-7В - да, выдержит. Тем более, что дистанция выстрела будет 500 метров и менее в зоне досягаемости огня пехоты, а это три пулемёта - М240 и два М249 :)))

Значит, не бред? Ну, ладно. Слабо покататься на Т-34 в современном Ираке?

"kuleshoff.a" пишет:
Ты путаешь назначение БТРа и БМП - по-сути это разные машины с разными задачами. БТР как раз доставляет и поддерживает, а БМП ещё и ведёт бой сама.

Ну вот зайди в любимую Вики хотя бы и посмотри, что там написано. О поддержке танков точно речь не идет.

"kuleshoff.a" пишет:
Элементарно поставить дымовую завесу перед своими позициями и стрелять через неё используя тепловизор - "я вижу, меня не видно" :) Что толку от "100-миллимитровки", если ты не видишь целей ?

Допустим, на наших укрытых дымовой завесой позициях стоят БМП-3 с тепловизорами. И?

Ну-ка дай мне дистанцию огня из всех имеющихся на машинах стволов. И у БМП-3, и у Брэдли. 25 мм, 30мм, 100мм - все по порядку.

Танки и БМП в Ираке подрываются даже на самодельных минах. И превращаются в металлолом.

И РПГ они ни хрена не держат. Это ПИЗДЕЖЬ :) Иначе не стали бы янки вешать на них дополнительную защиту в виде решеток и прочей херни.

На фига распинаться про их неуязвимость, если ее НЕТ?

Хотя молодцы, янки. Агрессивная реклама позволяет любое говно представить конфеткой )))) Особенно смешно смотреть фильмы на "Дискавери" и "Нейшенел Джиографик" про войну,где супер-пупер крутые американские танкисты рассказывают как они сотнями уничтожали иракские танки. Продолжение "Тигры в грязи" Отто Кариуса, малорослого брехуна.

"kuleshoff.a" пишет:
Штатное противотанковое средство российского мотострелкового отделения РПГ-7В - да, выдержит.

А "Шмеля" в борт выдержит? Или это не штатное средство?

"kuleshoff.a" пишет:
Ты же собирался динамическую защиту фугасным снарядом пробивать - дескать, пофиг ? :))) Аль уже запамятовал ?

У неподвижной цели? Почему бы и нет? :)

"SERGeant" пишет:
Значит, не бред? Ну, ладно. Слабо покататься на Т-34 в современном Ираке?

А там есть проблемы с проходимостью, как в России ?

"SERGeant" пишет:
Ну вот зайди в любимую Вики хотя бы и посмотри, что там написано. О поддержке танков точно речь не идет.

Сейчас специально схожу посмотрю про БМП.

"SERGeant" пишет:
Допустим, на наших укрытых дымовой завесой позициях стоят БМП-3 с тепловизорами. И?

Дальше фантазируешь о том, чего нет ? :)

"SERGeant" пишет:
Танки и БМП в Ираке подрываются даже на самодельных минах. И превращаются в металлолом.

"Самодельная мина" может быть и в 800-1000 кг тротила и в 2-3 артиллерийских снаряда в 152-мм. Тут и Т-90 и "Абрамс", и "Меркава" будут в одинаковой жопе - просто тупо не повезло. А в соревновании с заводской миной типа ТМ-72 или ТМК-2 не повезет однозначно БМП-3 (в сравнении с "Бредли", разумеется).

"SERGeant" пишет:
И РПГ они ни хрена не держат. Это ПИЗДЕЖЬ :) Иначе не стали бы янки вешать на них дополнительную защиту в виде решеток и прочей херни.

Ты к каждой фотке ещё добавь конкретные комментарии и пробитие брони укажи - где и чем- не факт, что это работа РПГ. А то в сети и фотки "Абрамса" возле Багдада болтаются, который после пожара сами амеры добили двумя "Мавериками" с вертушки, чтобы врагу не достался. Его тоже сильно распидорасило.

"SERGeant" пишет:
На фига распинаться про их неуязвимость, если ее НЕТ?

Абсолютной неуязвимости не бывает. Но по части защищённости "Бредли" явно лучше, чем БМП-3. А по возможностям модернизации - "Бредли" явный лидер - 30 лет на вооружении, а у нас не успев толком насытить войска БМП-3 уже срочно взялись за разработку "Курганца". Где потенциал для модернизации БМП-3 ?

"SERGeant" пишет:
А "Шмеля" в борт выдержит? Или это не штатное средство?

А БМП-3 выдержит ? :)

"SERGeant" пишет:
У неподвижной цели? Почему бы и нет? :)

Потому-что динамическая защита стоит на танках и БМП, а они - ездят :) и могут вести огонь в движении, благодаря высокоскоростным снарядам и пушке с двухплосткостным стабилизатором :)

Нет, есть проблема с РПГ и другими противотанковыми средствами :)

Еще раз. Допустим, на наших укрытых дымовой завесой позициях стоят БМП-3 с тепловизорами. И?

Брэдли тоже не повезет. На некоторых фотках это отчетливо видно. Погугли - фоток в сети гораздо больше.

За разработку Курганца взялись, потому что надо пилить деньги, пока государство их дает :) На потенциал развития всем насрать. А вообще, это не наш метод - выжимать все соки из стареющей машины. У любой машины есть предел, Брэдли его уже достиг. Это не в нашей традиции танкостроения :)

БМП-1, БМП-2, БМП-3 - это одна линейка машин. Каждая новая машина - имеются какие-то серьезные изменения и нововведения. Был бы жив СССР - сейчас в строю были какие-нибудь БМП-4 или БМП-5. Пофантазируй. Но у нас 20 лет застоя в оборонке. Денег твои друзья-антисоветчики в оборонку вообще не вливали, ни денег, ни кадров, ни свежих идей - и ты после этого хочешь от нее чудес?

Брэдли - это одна и та же машина с 1981 года. Никаких реальных изменений в ней нет, только броня толще, да косметика лучше. Так же и с Абрамкой.

Брэдли лучше, чем БМП-3 - наверное, при том условии, что Брэдли попала в засаду и по ней бьют ракетами в упор? Типа раз броня толще, больше ракет понадобится? :))))) И то не факт.

БМП-3 ударит по вражеской позиции раньше, чем ракеты по ней запустят :) С расстояния дальше видимости у пехотинцев :) На крайняк - сработает Арена, и ракеты будут уничтожены еще на подлете к цели.

Могут ездить, а могут и стоять на месте :) И че? Поедет - от ПТУР не увернется. И запускается ПТУР через то же самое орудие, что и снаряд.

Превосходство в огневой мощи стопроцентно у БМП-3 :)

"SERGeant" пишет:
Нет, есть проблема с РПГ и другими противотанковыми средствами :)

Если бы проблемы с РПГ были, то амеры до сих пор брали бы Багдад. А так - любители пострелять из РПГ вымерли, как класс и тактика действий боевиков резко изменилась - от обстрелов из РГП перешли к минированию обочин дорог. Это чем вызвано ?

"SERGeant" пишет:
Еще раз. Допустим, на наших укрытых дымовой завесой позициях стоят БМП-3 с тепловизорами. И?

Зер гут :) Сколько стоит ? Взвод-рота-батальон ? Размер имеет значение :)

"SERGeant" пишет:
Брэдли тоже не повезет. На некоторых фотках это отчетливо видно.

На фотках отчётливо видно повреждения ХОДОВОЙ ЧАСТИ - это явно подрывы и явно не 6-8 кг, а ты валишь всё в кучу. Где чистые поражения от РПГ ?

"SERGeant" пишет:
БМП-1, БМП-2, БМП-3 - это одна линейка машин. Каждая новая машина - имеются какие-то серьезные изменения и нововведения.

Если ещё БМП-2 можно считать глубокой модернизацией БМП-1, то БМП-3 - абсолютно другая машина, без всякой приемственности. Где унификация по узлам и агрегатам ? Тем более, что ремонтную базу под БМП-3 тоже нужно будет строить с нуля - прежняя не годится в силу технических различий.

"SERGeant" пишет:
Брэдли - это одна и та же машина с 1981 года. Никаких реальных изменений в ней нет, только броня толще, да косметика лучше. Так же и с Абрамкой.

Прогресс систем связи и наблюдения, тепловизоры, новые бронебойные снаряды - остались за кадром ? Одна база приспосабливается под современные вызовы - легче и в плане обучения экипажей и в плане снабжения запчастями и ремонта.

"SERGeant" пишет:
БМП-3 ударит по вражеской позиции раньше, чем ракеты по ней запустят :) С расстояния дальше видимости у пехотинцев :)

Мечтай :) На "Джавелине" - переносном ПТРК - тепловизионный прицел и головка самонаведения с принципом "выстрелил и забыл". Оператору нет нужды сидеть на месте и управлять ракетой и он (оператор) может быть где угодно - может на крыше здания, а может из окопа высунуться, отстреляться и спрятаться, прежде, чем БМП его заметит...

"SERGeant" пишет:
Поедет - от ПТУР не увернется. И запускается ПТУР через то же самое орудие, что и снаряд.

А пока ПТУР летит будет подсвечивать цель лазером ? :))) Оооооочень мудрое решение для 21 века, когда детекторы лазерного излучения стоят даже на китайских Тип 99, а луч лазера приекрасно видно в любой самый голимый ПНВ. За 1-20 секунд полёта в обратку прилетит много чего интерестного - успевай ловить :)))

"SERGeant" пишет:
Превосходство в огневой мощи стопроцентно у БМП-3 :)

Это ты о 100-мм пушки, которая непонятно для каких целей ? Для танков - маловата, для людей - многовато, а для блиндажей и окопов - хрен попадёшь...

ПТУР наводится исходя из такого параметра как расстояние до цели, которое определяется как раз лазером, к тому же если начнется полномасштабная война, с растянутым фронтом, исходя из стоимости этих самых джавилинов амеры останутся без штанов, и будут как немцы к середине войны шлепать оружие из лопат лишь бы подешевле было

"Dailer350" пишет:
ПТУР наводится исходя из такого параметра как расстояние до цели, которое определяется как раз лазером

Что за новость ? Где лазерный дальномер на "Малютке" или "Конкурсе" ?

"Dailer350" пишет:
исходя из стоимости этих самых джавилинов амеры останутся без штанов,

Исходя из стоимости современного танка Т-90, который поражается "Джавелином" с вероятностью 90% без штанов (и ещё голов) остануться другие люди, но не амеры :(((

мы говорим о самонаводящихся комплексах, тобой перечисленные наводятся стрелком, и управляются по проводу. к стати стоимость выстрела из джавелина как сто выстрелов из конкурса(не точно)

"Dailer350" пишет:
мы говорим о самонаводящихся комплексах

Самонаводящийся комплекс имеет головку самонаведения и принцип "выстрелил-забыл", а подсветка цели лазером - это уже УПРАВЛЕНИЕ и такой комплекс - УПРАВЛЯЕМЫЙ. Разницу чувствуешь ?

"Dailer350" пишет:
к стати стоимость выстрела из джавелина как сто выстрелов из конкурса(не точно)

Опять - БРЕД... Стоимость одной ракеты "Джавелин" на момент принятия на вооружение в 1995 году была 50.000 баксов.

мы говорим о самонаводящихся комплексах, тобой перечисленные наводятся стрелком, и управляются по проводу. к стати стоимость выстрела из джавелина как сто выстрелов из конкурса(не точно)

Смотрел репортаж, в чечне командир БТР прорывался из кольца в его машину попали(дословно не помню но точно более 10 раз) 13-18 раз из РПГ, машина дошла до своих своим ходом а потом выйдя на рубеж открыла огонь по боевикам

"Dailer350" пишет:
Смотрел репортаж, в чечне командир БТР прорывался из кольца в его машину попали(дословно не помню но точно более 10 раз) 13-18 раз из РПГ, машина дошла до своих своим ходом а потом выйдя на рубеж открыла огонь по боевикам

Это - ПОЛНЫЙ БРЕД.

Ну, тебе то оно виднее, куда уж узколобому капитану экипажа. простым сравнением циыерок на бумажке технику не сравнить, хоть ты тресни, все покажет бой

"Dailer350" пишет:
Ну, тебе то оно виднее, куда уж узколобому капитану экипажа.

"Капитан экипажа" :))) - это уже показатель фонтана бреда.

Ну, тебе то оно виднее, куда уж узколобому капитану экипажа. простым сравнением циыерок на бумажке технику не сравнить, хоть ты тресни, все покажет бой

"Dailer350" пишет:
простым сравнением циыерок на бумажке технику не сравнить, хоть ты тресни, все покажет бой

Дык, показывает :(((

Из интервью Владимира Шаманова о войне 08.08.08. ".....Во время пятидневной войны в местечке Подгорье в засаде стояла российская рота. Мимо нее шла колонна грузинских танков. У наших на направляющих четыре ПТУРа, за пусковыми установками - офицеры. Но ни один не нажал на спуск. Вспомнив, как на полигоне из пяти таких установок не срабатывали четыре, они просто не решились атаковать...."

Комментировать нужно или так сойдёт ?

"Dailer350" пишет:
в чечне командир БТР прорывался из кольца в его машину попали 13-18 раз из РПГ

Одного раза для любого БТР обычно достаточно :)

"Dailer350" пишет:
машина дошла до своих своим ходом а потом выйдя на рубеж открыла огонь по боевикам

То есть до того, как добраться до своих, они просто съебывались, даже не ведя ответного огня в процессе?

"Dailer350" пишет:
Смотрел репортаж

Наверное, все-таки это были "Неудержимые-3", или "Крепкий Орешек-6"... или канал РЕН-ТВ :)))

"Dailer350" пишет:
Смотрел репортаж, в чечне командир БТР прорывался из кольца в его машину попали(дословно не помню но точно более 10 раз) 13-18 раз из РПГ, машина дошла до своих своим ходом а потом выйдя на рубеж открыла огонь по боевикам

Я видел этот репортаж. Там же дали уточнение, что БТР просто рванул сквозь чуть ли не толпу боевиков, а те в упор начали по нему долбить из РПГ7. Выживший БТР объяснили тем, что гранаты просто не успевали встать на боевой взвод, когда ударяли в бэтр. Вот он и выжил, чудом видимо.

Тебе не понравилось, как амеры сами отзываются о своем детище? Странно, у тебя с ними много общего :)))))

Сколько людей - столько и мнений. Я про "БРЕДЛИ" знаю только из интернета и из высказывания полковника инженерных войск на военной кафедре МИСИ. Просто процетирую его фразу - Пьяный ёжик с базукой не промахнется.

"Palych" пишет:
полковника инженерных войск на военной кафедре МИСИ.

Вспоминается анекдот: На военной кафедре преподаватель говорит слушателям: "Вы вот всё спрашиваете: "Товарищ полковник, как вот то и вот это... А ведь когда начнётся война, то товарища полковника ТАМ НЕ БУДЕТ..."

По сабжу: была страна Ирак. Потом приехали в Ирак никудышние "Абрамсы", убогие "Страйкеры" и откровенно плохие "Бредли" - и всё... Не стало сначала Армии Ирака, "Федаинов Саддама", Республиканской Гвардии и прочих "страдальцев", а "Абрамсы", "Страйкеры" и "Бредли" - живут по сею пору... Парадокс ?

Балда. Современные войны решаются авиацией и ракетной артиллерией. Сунься амеры с этой своей навороченной супер-бронетехникой без поддержки сверху - и их бы там умыли кровью так, что вьетнам бы им показался легкой прогулкой. Парадокс? Да.

"Dozornui" пишет:
Сунься амеры с этой своей навороченной супер-бронетехникой без поддержки сверху - и их бы там умыли кровью так, что вьетнам бы им показался легкой прогулкой. Парадокс? Да.

Про штурм Багдада в 2003 году доводилось слышать ? Читаем http://dr-guillotin.livejournal.com/112982.html - написано доходчивым русским языком. Рейд по городу "Абрамсов" и "Бредли" с захватом и удержанием ключевых точек.

Угу. Автор видимо ппц как мудр, опираясь на американские источники информации. А ты и рад подхватить.

ЗЫ: ты поц.

"Dozornui" пишет:
Угу. Автор видимо ппц как мудр, опираясь на американские источники информации. А ты и рад подхватить.

Найди арабский беспристрастный источник с горами битой американской техники, горами трупов амерских солдат и толпами пленных - с интересом посмотрю.Не слабо ?

"Dozornui" пишет:
ЗЫ: ты поц.

А ты - еврей ?

Вы что-то имеете против евреев?

"Dozornui" пишет:
Вы что-то имеете против евреев?

Ты на вопрос не ответил.

На какой именно?

"Dozornui" пишет:
На какой именно?

На национальный.

Что вам до моей национальности? Вы антисемит или профеССиональный русский?

"Dozornui" пишет:
Что вам до моей национальности?

Простой вопрос ставит в тупик ?

Просто непонятен столь непосредственный интерес к моей персоне.

Ведь я до поры до времени не задавал вам столь личных вопросов (кстати, да, вы не ответили на вопрос о вас самих!). Не наводит ли на некоторые подозрения?

"Dozornui" пишет:
Просто непонятен столь непосредственный интерес к моей персоне.

Ведь я до поры до времени не задавал вам столь личных вопросов (кстати, да, вы не ответили на вопрос о вас самих!). Не наводит ли на некоторые подозрения?

Уровень культуры начал расти - уже на "вы" ? :))) Я - русский и горжусь этим. А кто ты - вопрос открытый.

А вы еще не поняли? Странно. Будь я негром (пардон, афроамериканцем, как теперь говорят), нордиком или нохчо, подобного вопроса не возникло бы, вы не считаете?

"Dozornui" пишет:
А вы еще не поняли? Странно.

Внеси ясность :) Кто ты ?

Я тот, с кем ты беседуешь по интернету.

перед тем как туда вошли америкосовские солдаты, багдад утюжили несколько дней артилерией, бомбардировщиками, верталетами, в том числе используя белый фосфор

"Dailer350" пишет:
перед тем как туда вошли америкосовские солдаты, багдад утюжили несколько дней артилерией, бомбардировщиками, верталетами, в том числе используя белый фосфор

Откуда такая инфа ? Источник ?

Вот не надо, кого надо там купили, кого нужно устранили а танковую армию расстреляли с воздуха, с большей дистанции, + огонь танков, это еще нужно учесть что танки у ирака были Т-72 с устаревшими прицельными преспособлениями и пушками, супротив их абрамсов с современным обвесом. пущай они попробуют утоптать нашу 80ку или т90

"Dailer350" пишет:
Т-72 с устаревшими прицельными преспособлениями и пушками, супротив их абрамсов с современным обвесом. пущай они попробуют утоптать нашу 80ку или т90

Легко и просто: танки Т-80 и Т-90 - глубокая модернизация "старичка" Т-72. Орудие на всех этих трёх танках одинаковое. На динамическую защиту подкалиберным оперённым снарядам с сердечником из урана совершенно пох, а тепловизор на Т-90 - ФРАНЦУЗСКИЙ, так что это не достижение :(

Почитал коменты и задумался, а, действительно, какая бронемашина гроб на колесах, а какая мечта пехотинца. Погуглил ТТХ Бредли и БМП, и понял что очень трудно получить однозначный вывод человеку от использования бронемашин далекому.

Не мудрствуя лукаво, спросил мнения у друга, которому довелось покататься в Бредли по пустыне в качестве "пассажира". На вопрос, что он думает о Бредли, товарищ ответил- честно говоря стремно в нем ездить, долбанет кто-то из РПГ в борт и все тушенка. Но он же отметил, что точно такая же тушенка и в БМП вполне реальна. Так что, выражаясь словами классика "Лебедь красивый как лебедь, а обезьяна, как обезьяна" :)

Бонус для Серёжи Сараева - http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_... - так выглядит "переформатированная" БМП-3 в китайском варианте с классической для данного типа машин компоновкой: двигатель - впереди, десант - сзади.

ник у тебя прямо до боли знакомый, где я его видел

"Dailer350" пишет:
ник у тебя прямо до боли знакомый, где я его видел

Может во сне ? :)

Да типун тебе на язык

ник у тебя прямо до боли знакомый, где я его видел

Быстрый вход