Все люди умерли

Все люди умерли под Новый год.
Что там случилось, чёрт их разберёт,
Но от Аделаиды до Москвы
Они мертвы. Все, наконец, мертвы.

Ещё вращает лопасти вода,
Ещё гудят над лесом провода,
И не один безмолвный самолет
Ещё ведёт сквозь ночь автопилот.

Горят гирлянды. Флаги на ветру
Трепещут (их не спустят поутру),
И телепередачи там и тут
Согласно расписанию идут.

Ещё транслирует телеэкран
Посланья президентов разных стран,
Куранты бьют. И ходики стучат.
И бодрые мелодии звучат.

Ещё блестят вощёные полы,
И в ресторанах ломятся столы,
И светофоры — праздник или нет —
Как надлежит, переключают свет.

Ещё транзакции друг другу шлют
Компьютеры, колебля курс валют,
И поздравительные SMS
Приходят абонентам МТС.

А где-то уже утро и светло,
Но лампы так же светят сквозь стекло,
И счётчики фиксируют расход,
Крутя за оборотом оборот.

Я тоже мёртв. Но, хоть меня и нет,
Мой сайт отображает интернет,
И счётчик посещений кликов ждёт,
Не зная, что никто уж не зайдёт.

Один спам-робот шарит по углам,
Но фильтр благополучно давит спам,
И сервер аккуратно пишет в лог
Ноль прочитавших этот мой стишок.

идея 31.12.2005 - реализация 12.01.2018

Ваша оценка: None Средний балл: 7.1 / голосов: 11
Комментарии

Оптимистично. Наконец.

Блин, не люблю такой мрачный ПА, но стихи хорошие. Эдакий современный техногенный вариант "Будет ласковый дождь".

maximus20727

Прошу прощения что отвечаю Вам здесь, но в старой теме про "Семиевие" кончилось время комментирования для гостей.

"Речь не идет о том, что гамма-излучение безвредно. Речь идет о том, что его "больше надо". Нужно "600 рентген из кобальтовой пушки"."

Не поясните в Вашем понимании, что значит "больше надо"? Типа, если для Литвиненко хватило примерно 1 микрограмма полония, то эта цифра меньше 600 рентген? :)

"Потому что большая его часть - проходит сквозь тело, а не поглощается. В отличии от альфа."

Звучит как "Свинцовая пуля менее опасна, чем кусочек свиноцового сахара в организме человека, так как проходит сквозь тело не поглощаясь им, а ацетат свинца им усваивается и травит организм" :)

"Поэтому ликвидаторы на ЧАЭС поголовно в в масках, но не в свинцовых костюмах."

Ну во-первых были свинцовые "костюмы", хотя их эффективность и представляется мне крайне сомнительной.

"...Особая роль в эксперименте отводилась кандидату медицинских наук подполковнику медицинской службы Александру Алексеевичу Салееву. Он на себе должен был проверить возможность работы в опасной зоне. Салееву предстояло действовать, используя специальные усиленные средства защиты. На него подогнали свинцовую защиту груди, спины, головы, органов дыхания, глаз. В специальные бахилы уложили просвинцованные рукавицы. На грудь и спину дополнительно надели просвинцованные фартуки. Все это, как показал потом эксперимент, в 1,6 раза снижало воздействие радиации. Кроме того, на Салеева повесили десяток датчиков и дозиметров..."

"Подготовка к предстоящей операции шла полным ходом. Солдаты вручную готовили средства индивидуальной защиты. Для защиты спинного мозга вырезали из свинца пластины толщиной 3 миллиметра, делали свинцовые плавки — «корзины для яиц», как их прозвали солдаты. Для защиты затылочной части головы изготовили свинцовые экраны наподобие армейской каски; для защиты кожи лица и глаз от бета-излучений — щитки из оргстекла толщиной 5 миллиметров; для защиты ног — свинцовые стельки в бахилы или сапоги; для защиты органов дыхания подгонялись респираторы; для защиты груди и спины — фартуки из просвинцованной резины; для защиты рук — просвинцованные рукавицы и перчатки."

https://www.novayagazeta.ru/articles/2013/04/26/54...

Во-вторых, там где альфа и бета, действительно ходят в масках, ибо это достаточно надежнная защита, а вот где гама, там либо бегают, либо ходят очень недолго :)

З.Ы. Может Вы и автор книши гама-лучи с нейтрино перепутали? :)

У Вас просто преувеличенные представления об опасности именно гамма-излучения.:-) Оно, конечно, страшно, когда от излучения нет защиты, и оно проникает всюду и проходит через все! Но это же означает, что оно хуже поглощается телом человека, и соответственно, имеет меньший биологический эффект.

Раз уж вы вспомнили о нейтрино, то поставьте гамма-излучение по степени "вредности" где-то между альфа и нейтрино.

Грубо говоря, нейтрино пройдет сквозь тело человека не столкнувшись ни с одним из атомов, альфа столкнется обязательно и расшибет нафиг молекулу, к примеру, ДНК в ядре клетки, а гамма... ну, столкнется одна из сотни частиц - остальные полетят дальше.

Если Вас интересует теория - то поинтересуйтесь массами частиц. Альфа - это ядро атома гелия. По сравнению, скажем, с электроном - массивное. Раз этак в восемь тысяч. Гамма - фотон без массы. Чистая энергия. Соответственно, "разрушительное" воздействие альфа-частицы в тысячи раз выше, чем воздействие гамма-фотона.

Дальше можно порассуждать на тему, сколько каких частиц выделится при распаде, в каком соотношении (смотря что распадется). Но тут я не специалист.

Если пользоваться Вашими аналогиями - то гамма - это свинцовая дробинка, а альфа - здоровое такое пушечное ядро.

Гость пишет:
maximus20727

"Потому что большая его часть - проходит сквозь тело, а не поглощается. В отличии от альфа."

Звучит как "Свинцовая пуля менее опасна, чем кусочек свиноцового сахара в организме человека, так как проходит сквозь тело не поглощаясь им, а ацетат свинца им усваивается и травит организм" :)

Ну, сравнили! Пуля проходящая сквозь тело проделывает в нём канал. Тут корректней будет следующий пример: тепловой луч проходящий сквозь стекло почти не нагревает его, а попав, например, в свинец, поглощается им отдавая ему своё тепло и плавя этим.

Фемида, Немезида и Клио - женщины. А ♀♀ отдаются победителю!

«У Вас просто преувеличенные представления об опасности именно гамма-излучения.:-) «

Тогда мне остается предложить Вам последовать за автором книги, и полежать под работающей кобальтовой пушкой. Как получите свои 600 рентген, отпишитесь тут через пару недель, что слухи об опасности гамма-излучения сильно преувеличены :)

«Оно, конечно, страшно, когда от излучения нет защиты, и оно проникает всюду и проходит через все!»

Но хоть и страшно, но все равно не опасно? :) Вы похоже с автором книги вместо рентген, зивертов, бэр оперируете величинами опасно, страшно, хуже и меньше. И пытаетесь сейчас с их помощью натянуть сову на глобус. :)

«Но это же означает, что оно хуже поглощается телом человека, и соответственно, имеет меньший биологический эффект. «

А автор не согласен с Вами и пишет, что оно в «основном» вообще проходит, «не причиняя вреда» :)

«Раз уж вы вспомнили о нейтрино, то поставьте гамма-излучение по степени "вредности" где-то между альфа и нейтрино.»

Почему после? Вы поставьте гамму перед альфой, по степени вредности, тогда я может с Вами и соглашусь :)

«Грубо говоря, нейтрино пройдет сквозь тело человека не столкнувшись ни с одним из атомов, альфа столкнется обязательно и расшибет нафиг молекулу, к примеру, ДНК в ядре клетки, а гамма... ну, столкнется одна из сотни частиц - остальные полетят дальше.»

Из этого следует, что 600 рентген, грубо говоря, превратятся в 6? :)

«Если Вас интересует теория - то поинтересуйтесь массами частиц. Альфа - это ядро атома гелия. По сравнению, скажем, с электроном - массивное. Раз этак в восемь тысяч. Гамма - фотон без массы. Чистая энергия. Соответственно, "разрушительное" воздействие альфа-частицы в тысячи раз выше, чем воздействие гамма-фотона...

..Если пользоваться Вашими аналогиями - то гамма - это свинцовая дробинка, а альфа - здоровое такое пушечное ядро.»

Неудачная аналогия. Скорее гамма – беглый пулеметный огонь, а альфа - огнемет. И на основании того, что из тысяч пуль на дистанции в пару верст, попадает одна-две, а огнемет хоть и бьет на 50 метров и огнесмесь задерживается почти любой преградой, но если попала то все, каюк, Вы с автором доказываете, что огнемет опасен, а пулемет – почти нет. :)

«У Вас просто преувеличенные представления об опасности именно гамма-излучения.:-) «

Тогда мне остается предложить Вам последовать за автором книги, и полежать под работающей кобальтовой пушкой. Как получите свои 600 рентген, отпишитесь тут через пару недель, что слухи об опасности гамма-излучения сильно преувеличены :)

«Оно, конечно, страшно, когда от излучения нет защиты, и оно проникает всюду и проходит через все!»

Но хоть и страшно, но все равно не опасно? :) Вы похоже с автором книги вместо рентген, зивертов, бэр оперируете величинами опасно, страшно, хуже и меньше. И пытаетесь сейчас с их помощью натянуть сову на глобус. :)

«Но это же означает, что оно хуже поглощается телом человека, и соответственно, имеет меньший биологический эффект. «

А автор не согласен с Вами и пишет, что оно в «основном» вообще проходит, «не причиняя вреда» :)

«Раз уж вы вспомнили о нейтрино, то поставьте гамма-излучение по степени "вредности" где-то между альфа и нейтрино.»

Почему после? Вы поставьте гамму перед альфой, по степени вредности, тогда я может с Вами и соглашусь :)

«Грубо говоря, нейтрино пройдет сквозь тело человека не столкнувшись ни с одним из атомов, альфа столкнется обязательно и расшибет нафиг молекулу, к примеру, ДНК в ядре клетки, а гамма... ну, столкнется одна из сотни частиц - остальные полетят дальше.»

Из этого следует, что 600 рентген, грубо говоря, превратятся в 6? :)

«Если Вас интересует теория - то поинтересуйтесь массами частиц. Альфа - это ядро атома гелия. По сравнению, скажем, с электроном - массивное. Раз этак в восемь тысяч. Гамма - фотон без массы. Чистая энергия. Соответственно, "разрушительное" воздействие альфа-частицы в тысячи раз выше, чем воздействие гамма-фотона...

..Если пользоваться Вашими аналогиями - то гамма - это свинцовая дробинка, а альфа - здоровое такое пушечное ядро.»

Неудачная аналогия. Скорее гамма – беглый пулеметный огонь, а альфа - огнемет. И на основании того, что из тысяч пуль на дистанции в пару верст, попадает одна-две, а огнемет хоть и бьет на 50 метров и огнесмесь задерживается почти любой преградой, но если попала то все, каюк, Вы с автором доказываете, что огнемет опасен, а пулемет – почти нет. :)

Прошу прощения за дублирование ответа. Комп что-то глючит.

"Гость" пишет:
Тогда мне остается предложить Вам последовать за автором книги, и полежать под работающей кобальтовой пушкой. Как получите свои 600 рентген, отпишитесь тут через пару недель, что слухи об опасности гамма-излучения сильно преувеличены :)

Это значит, что по существу Вам возразить нечего.

"Гость" пишет:
Но хоть и страшно, но все равно не опасно? :)

Вот не нужно за меня договаривать.

"Гость" пишет:
А автор не согласен с Вами и пишет, что оно в «основном» вообще проходит, «не причиняя вреда» :)

И за автора тоже не нужно.

"Гость" пишет:
Почему после? Вы поставьте гамму перед альфой, по степени вредности, тогда я может с Вами и соглашусь :)

Вас никто ни в чем не пытается убедить. Если Вы спросили - так усваивайте информацию, и далее копайте сами. А делать позу "меня никто ни в чем не переубедит" - не нужно. Задайте свой вопрос, гуглу, в конце концов, и почитайте внимательно, что "опаснее всего". Только внимательно! (Предвижу вопросы)

Кстати , сколько Вам лет?

"Гость" пишет:
Неудачная аналогия.

Да, но это ВАША аналогия.

ПС. И это - на сайте зарегистрирйтесь, это не сложно.

Это значит, что по существу Вам возразить нечего.

??? «Здесь Родос, здесь прыгай» :) Я предложил Вам на практике подтвердить Ваши слова о живительности гамма-лучей…простите о незначительности вреда от них по сравнению в альфой и бетой, а Вы почему-то не хотите этого сделать :) Неужто не верите в свои же слова? :)

«Вот не нужно за меня договаривать.»

Что, неужто не только у меня «преувеличенны представления об опасности именно гамма-излучения»? :) То-то я смотрю, Вы на словах утверждаете одно, но все же не спешите к кобальтовой пушке :)

«И за автора тоже не нужно.»

Я его процитировал, пусть и выборочно. Или автор, как и Вы, не отвечает за свои слова? :)

«Вас никто ни в чем не пытается убедить. «

Простите, а чем Вы тогда заняты? :)

«Если Вы спросили - так усваивайте информацию, и далее копайте сами.»

Я Вас ни о чем вначале не спрашивал. Вы сами встряли, вступившись за "честь" автора, похоже, такого же пустозвона, как и Вы :) И боюсь, информация от Вас не является стоящей и достоверной, чтобы её усваивать.

« А делать позу "меня никто ни в чем не переубедит" - не нужно.»

Меня вполне может переубедить человек, который приводит факты или ссылки на материалы по теме. Но разумеется не тот, который изображает из себя интеллектуала, снисходительно цедящего в духе «Ну ты енто…я тебя приобщил к своей великой мудрости, а дальше ты уже сам» :)

« Задайте свой вопрос, гуглу, в конце концов, и почитайте внимательно, что "опаснее всего". «

Под идиота начали работать? Ладно, задам свой вопрос гуглу... ой, он говорит что…

«..Поэтому альфа- и бета-лучи не так опасны, как гамма-лучи, если только, конечно,источник излучения не проник каким-то образом в организм. Внутри организма альфа-лучи представляют чрезвычайно большую опасность, поскольку, распространяясь в веществе, они оставляют за собой очень плотный след из разрушенных молекул.»

http://deadland.ru/go?url=http://chem21.info/info/...

Ну что поверите ему или гугл не авторитет, если противоречит Вашим словам? :)

«Только внимательно! (Предвижу вопросы)»

Зачем, Вы на них все равно практически не отвечаете.

«Кстати , сколько Вам лет?»

Много. А-а-а-а, Вы свои вопросы предвидели. Это круто, Ванга отдыхает :)

«Да, но это ВАША аналогия.»

Вы немного странный. :О Зачем лгать, если любой может проверить Ваше утверждение, заглянув чуть выше!? Аналогия про дробинку и ядро, Ваша. Моя была про пулю и свинцовый сахар.

«ПС. И это - на сайте зарегистрирйтесь, это не сложно.»

Я знаю. Но как старый параноик, не люблю регистраций :)

"Эрик Артур Блер "

Что, Вы тоже сторонник теории безвредности гамма-лучей? :) А идите Вы к кобальтовой пушке. :Р

"Гость" пишет:
Я предложил Вам на практике подтвердить Ваши слова о живительности гамма-лучей…

Ты спорол херню.

"Гость" пишет:
Я его процитировал, пусть и выборочно.

Ты спорол херню.

"Гость" пишет:
Я Вас ни о чем вначале не спрашивал.

Зато спросил потом.

"Гость" пишет:
Простите, а чем Вы тогда заняты? :)

Отвечаю на твои вопросы.

"Гость" пишет:
Меня вполне может переубедить человек, который приводит факты или ссылки на материалы по теме.

Тебя никто ни в чем не переубеждает.

"Гость" пишет:
Ладно, задам свой вопрос гуглу... ой, он говорит что…

Вначале научись читать и понимать написанное.

"Гость" пишет:
Моя была про пулю и свинцовый сахар.

Она была глупая. Но тебе, видимо, так понятнее.

И по теме.

Для непонятливых ключевые фразы выделил жирным шрифтом.

«..Поэтому альфа- и бета-лучи не так опасны, как гамма-лучи, если только, конечно,источник излучения не проник каким-то образом в организм. Внутри организма альфа-лучи представляют чрезвычайно большую опасность, поскольку, распространяясь в веществе, они оставляют за собой очень плотный след из разрушенных молекул.»

Именно поэтому при радиоактивном заражении местности основную опасность представляет собой не гамма-излучение, а вдыхаемые тобою альфа-излучающие частицы. Радиоактивная пыль.

«Ты спорол херню.»

Простите, не ты, а Вы :)

«Ты спорол херню.»

Процитировав автора? :) Так я и говорил, что он херню порет, а Вы почему-то не согласились в начале. Наверное потому, что она близка Вам? :)

«Зато спросил потом.»

Это когда спросил Вас «Под идиота косите»?. Зря, конечно, мог бы догадаться что Вы не косите :)

«Отвечаю на твои вопросы.»

А почему тогда не ответила на вопрос выше? Поняли, что он был риторическим? :)

«Тебя никто ни в чем не переубеждает.»

Да-да, я уже понял что Вы простой автоответчик.

«Вначале научись читать и понимать написанное.»

У Вас, что-ли? А Ваши создатели наделили Вас своеебразным чувством юмора :)

«Она была глупая. Но тебе, видимо, так понятнее.»

Ну Вы же поняли :) Правда я все равно не понял, зачем Вам было выдавать свою аналогию за мою.

«И по теме.

Для непонятливых ключевые фразы выделил жирным шрифтом......»

Для автоответчиков специально выделил заглавными буквами ключевую фразу

«..ПОЭТОМУ АЛЬФА- И БЕТА-ЛУЧИ НЕ ТАК ОПАСНЫ, КАК ГАММА-ЛУЧИ, если только, конечно, источник излучения не проник каким-то образом в организм. Внутри организма альфа-лучи представляют чрезвычайно большую опасность, поскольку, распространяясь в веществе, они оставляют за собой очень плотный след из разрушенных молекул.» «

То есть они опаснее в большинстве случаев за исключение каких-то особых условий. Но понимаю, что у автоответчиков трудности с пониманием написанного, особенно если гугл выдал аргументы против них :)

"Гость" пишет:
То есть они опаснее в большинстве случаев за исключение каких-то особых условий.

Если дышать и кушать - это особые условия, то, конешно, да.

Научись читать и понимать написанное. Вот и все, что могу порекомендовать человеку, который не в состоянии зарегиться на сайте.

ПС. И все таки, сколько тебе лет?

"Если дышать и кушать - это особые условия, то, конешно, да."

Ну если для Вас это опасный процесс, то это многое объясняет в Вашем поведении и уровне знаний. Наверное боитесь лишний раз вздохнуть, а как известно, мозговые клетки гибнут без кислорода. Неудивительно, что гамма-лучи для Вас менее опасны чем альфа, Ведь они сильнее всего поражают мозг, а значит, Вам мало что грозит. :)

«Научись читать и понимать написанное. «

Вы это уже писали. Со стороны выглядит, так, будто умирающий обращается к случайному путнику в духе «....приятель, я не смог это сделать в свое время, но у тебя есть шанс « :)

«Вот и все, что могу порекомендовать человеку, который не в состоянии зарегиться на сайте.»

Вы еще похвастайтесь, что печать антихриста поставили на свое чело, а вот некоторые люди на это не способны :)

«ПС. И все таки, сколько тебе лет?»

Простите, я не совсем понял, Вы только автоответчик или Вам дополнительно поставили функцию автовопросника? :)

Думаю, годков мне побольше, чем Вам. По крайней мере всякие молокососы не способны заставить меня от досады перейти с обращения «Вы", на «ты» :Р

BOKEH

Земля: Жизнь без людей

Фемида, Немезида и Клио - женщины. А ♀♀ отдаются победителю!

"Гость" пишет:
«Вот и все, что могу порекомендовать человеку, который не в состоянии зарегиться на сайте.»

Вы еще похвастайтесь, что печать антихриста поставили на свое чело, а вот некоторые люди на это не способны :)

А вот это уже интересно!

Для Вас регистрация на сайте равнозначна печати антихриста на чело? Расскажите, пожалуйста поподробнее! Обещаю, смеятся не буду.

«А вот это уже интересно!

Для Вас регистрация на сайте равнозначна печати антихриста на чело? «

Ну что Вы. Это сюда по всему для Вас регистрация на сайте равнозначна получению нобелевской премии за выдающиеся интеллектуальные заслуги. Хотя вероятно, в Вашем случае это так и есть. :)

«Расскажите, пожалуйста поподробнее! Обещаю, смеятся не буду.»

Вы правы, тут надо плакать. :( Писать «смеяться» без мягкого знака! И этот человек еще поучает других «Научись читать и понимать написанное» :) Как же Вас поймешь, коль Вы не по-русски лопочете :Р

З.Ы. А что Вы снова на «Вы» перешли? :) Неужто мое замечание про «раздосадованных молокососов» Вас так задело, и Вы торопливо подняли с пола и снова нацепили маску корректного и выдержанного собеседника? :)

"Гость" пишет:
З.Ы. А что Вы снова на «Вы» перешли? :) Неужто мое замечание про «раздосадованных молокососов» Вас так задело, и Вы торопливо подняли с пола и снова нацепили маску корректного и выдержанного собеседника? :)

Да нет. Пока вы не написали, что регистрироваться на сайте - это как "печать антихриста на чело получить", я думал что общаюсь с подростком. Но современные подростки как-то о "печати антихриста" не слишком задумываются.

А теперь меня мучает вопрос - если Вы по религиозным соображения отказываетесь регистрироваться на сайте (печать антихриста и все такое), то как Вы относитесь к бесовскОму интернету в целом?

"Да нет. Пока вы не написали, что регистрироваться на сайте - это как "печать антихриста на чело получить", я думал что общаюсь с подростком. "

По себе о людях судите? :) Где Вы видели современного подростка, обращающегося в инете к собеседнику на "Вы"? :) Но даже если бы это было не так, то что мешает более воспитанному (или более выдержанному) человеку, обращаться к оппоненту на Вы? Тем более что многих подростков это дополнительно бесит :)

"Но современные подростки как-то о "печати антихриста" не слишком задумываются. "

Уже думаете, получили? :)

"А теперь меня мучает вопрос - если Вы по религиозным соображения отказываетесь регистрироваться на сайте (печать антихриста и все такое), то как Вы относитесь к бесовскОму интернету в целом?"

Кто Вам сказал что "по религиозным"? :( У Вас похоже трудности с пониманием текста, который Вы читаете, поэтому неудивительно, что Вы гамма-лучи считате чуть-ли не безвредными. Я же писал "Но как старый параноик, не люблю регистраций". Или Вы считаете, что все выживальщики очень религиозные люди? :) К бесовскому инету я отношусь как к свалке, на которой впрочем можно найти интересные или ценные вещи.

"Гость" пишет:
Кто Вам сказал что "по религиозным"?

Вот когда зарегистрируетесь и избавитесь от комплексов - тогда и поговорим.

"Вот когда зарегистрируетесь и избавитесь от комплексов - тогда и поговорим."

Боюсь, Вы не настолько интересный собеседник, чтобы я отошел от своих принципов. :)

Быстрый вход