ПРОЩАНИЕ СЛАВЯНКИ

Кто-нибудь задумывался насколько изменится жизнь в случае Большой Войны? Да, многое уже будет не вернуть, но я уверен, что с этой музыкой наши солдаты встретят первые ядерные удары, с этой песней начнут набирать высоту дальние бомбардировщики и давать команду о всплытии капитаны подлодок... С этой песней мы с вами, если доживём, отправимся в Европу на встречу "НАТОвским друзьям". Многое изменится, но не наша славянская душа...

http://download.sovmusic.ru/m/slavank2.mp3

Многим будет интересно узнать, что у "Прощании Славянки" есть слова:

Наступает минута прощания,

Ты глядишь мне тревожно в глаза –

И ловлю я родное дыхание,

А вдали уже дышит гроза.

Дрогнул воздух туманный и синий,

И тревога коснулась висков.

И зовет нас на подвиг Россия.

Веет ветром от шага полков.

Прощай, отчий край,

Ты нас – вспоминай.

Прощай, милый взгляд…

Не все из нас придут назад

Прощай, отчий край,

Ты нас вспоминай,

Прощай, милый взгляд,

Прости-прощай, прости-прощай…

Летят, летят года,

Уходят во мглу поезда.

А в них – солдаты,

И в небе темном

Горит Солдатская звезда.

Летят, летят года,

А песня – ты с нами всегда.

Тебя мы помним,

И в небе темном

Горит Солдатская звезда

Летят, летят года,

А песня – ты с нами всегда.

Тебя мы помним,

И в небе темном

Горит Солдатская звезда

Лес да степь, да в степи полустанки,

Свет вечерней и полной зари,

Не забудь же "Прощанье славянки"

Сокровенно в душе сохрани.

Нет, не будет душа безучастна –

Справедливости светят огни…

За любовь, за великое братство

Отдавали мы жизни свои.

Прощай, отчий край,

Ты нас вспоминай,

Прощай, милый взгляд,

Прости-прощай, прости-прощай!

Ваша оценка: None Средний балл: 8.9 / голосов: 24
Комментарии

+10. Без комментариев.

__________________________________

ДРЕВНЕЙ МЕНЯ ЛИШЬ ВЕЧНЫЕ СОЗДАНЬЯ,

И С ВЕЧНОСТЬЮ ПРЕБУДУ НАРАВНЕ.

ВХОДЯЩИЕ, ОСТАВЬТЕ УПОВАНЬЯ.

Данте. Ад

Присоединяюсь

+10.

____________________________________________________

Вначале было Слово...

Великоросы блин. Европу завоевывать собрались? С НАТО воевать под "Прощание Славянки"? В наших "славянских" (татарских, фино-угорских, балтских и т. д) душах стоило бы и поменять кое-что. Например стойкое мнение граждан РФ о том, что вокруг одни враги. И вообще, причем тут "Прощание Славянки"?

Дорогой жёлтыйdom, если то что ты о себе пишешь правда - нам неочем с тобой говорить...

"О себе: Алкаш, прыдурак і мэталіст."

Это была аллегория - изображение отвлечённого понятия через конкретный образ.

А ты бы хотел, чтобы марш назывался "Прощание славяно-фино-балто-татарки"?

"Славянка" в данном случае означает не национальность, а общий менталитет народа, который может состоять из разных наций: татары, казахи, русские, украинцы, белорусы, буряты, якуты, ингуши и многие другие, всех не перечесть.

После стольких походов на нашу страну "рыцарей цивилизованного мира" в наших умах сформировалось некоторое отторжение к их образу мыслей (но не к народам!) и это нормально, это приспособительная реакция.

война гавно

Мне, уважаемый, в отличие от вас свойственна самоирония. А насчет походов на вашу страну... Советую изучить альтернативное мнение, http://litvin.org/glavy/17.htm хотя бы эту главу и следующую, но лучше всю книгу. Кстати, вопрос для размышления: нах было гитлеру 22. 06. 1941 открывать по сути третий фронт?

И еще: переход на личности в решении подобных вопросов не делает вам чести.

Интересное чтиво ты предложил... там русским по белому написано, что Гитлеру нападать на СССР незачем, а Сталин конченый маразматик, и поэтому напал на союзника. Интересно что бы сказали защитники Бреста...?

Я всё понял... Желания общаться с человеком таких взглядов нет! До свидания, всего хорошего!

А я к вам в свояки не напрашивался, я свое мнение всего лишь высказал. А вы в свою очередь априори клали не только на мое мнение, а вообще на любое мнение, отличное от вашего. Удачи.

А по моему это к тебе придурок/металлист в первую очередь относится...

_______________________________________________________

.... зверь самый лютый жалости не чужд, я чужд, так значит я не зверь...

Малэнкий замечений. Русские, Украинцы, Белорусы - одна нация. Славяне :)

А вообще автор молотчик. Хорошо все пишешь. Все твои посты прочту сейчас. Рассказик Зима понравился.

Кто такие славяне? Ранее мы уже писали о том, что славяне - это народы совершенно разных этносов, которые только говорят на языках, похожих на славянский, и ничего другого общего не имеют (см. «Славяне, которых нет», №2, 2006). Но насколько вообще правы ученые, выделяя славян в особую этническую группу?

СУЩЕСТВУЮТ ЛИ СЛАВЯНЕ?

Многим нашим согражданам такой вопрос покажется просто нелепым – ведь все знают, что европейские народы делятся на группы: германскую, романскую, славянскую, балтскую, финскую. Ныне существует 13 славянских государств, проводятся съезды славянских народов, а политики любят рассуждать о некоем «славянском братстве». Однако все это – на уровне обывательского сознания. Если взглянуть на вопрос научно, то он вовсе не кажется столь простым.

Кого вообще считать «славянами»?

Наука давно установила, что славяне образовались в IV-VI веках, «отпочковавшись» от балтов. Эта истина уже выводит за рамки «славян» несколько народов, себя ошибочно называющих «славянскими». Никакими славянами не являются русские России, ибо этнически они происходят вовсе не от балтов, а от финнов и тюрок (ими этнически и являются). Точно так от финнов и тюрок происходит этнос Восточной Украины, а этнос Западной Украины происходит от сарматов, ираноязычных племен. Еще один неславянский народ – болгары, тоже происходящие от сарматов. Весьма спорно «славянское» происхождение по критерию «отпочкования» от балтов и у ряда других народов Балкан, в том числе никакого отношения к древним балтам не имеют хорваты и сербы. Согласно балтскому происхождению славян, к настоящим славянам можно отнести только этносы, проживающие на месте расселения древних балтов. Это сегодня поляки, белорусы, чехи, словаки, лужицкие сербы, также население Северной Украины и части Западной России (Курская, Брянская, Смоленская области). Восточнее этой территории индоевропейцев не было, западнее – жили уже германские народы. И тут возникает очень интересный вопрос – а кто же эти настоящие славяне? Не являются ли они все-таки балтами, а не славянами? А такой вопрос обязательно появляется, если мы попытаемся отыскать этносы западных балтов, ранее во множестве населявшие эти земли. Куда они все делись? Напомню, что эти западные балты тем и отличались от восточных, вполне сохранившихся (это жмуды, аукштайты и латыши), что их язык мало отличался от славянского, как и культура. Поэтому, как пишут историки, западные балты легко ассимилировались в славянской среде. Но правильно ли так утверждать? Ведь сама «славянская среда» и была создана племенами западных балтов. Фактически нынешние славяне – это и есть сами западные балты, которые якобы «бесследно исчезли» со своими языками и культурой (остались образцы только прусского языка). Взглянем, например, на истоки нынешнего белорусского этноса. Но вначале несколько слов об истории самого вопроса.

ОТКРЫТИЕ БАЛТИЙСКИХ КОРНЕЙ СЛАВЯН

М.В. Ломоносов в статье «О России прежде Рюрика» писал, что славянские и балтийские языки очень близки в словарном составе и грамматических формах. Он полагал, что близость этих языков можно объяснить лишь общим происхождением. Ломоносов высказал ошибочное и несколько шовинистическое предположение, что балтийские языки произошли от славянских. Это заблуждение бытовало среди ученых потом еще почти столетие. Когда в языкознании ведущим стал сравнительно-исторический метод, представления изменились: славянские и балтийские языки стали вначале считать «параллельно развившимися», а в конце ХХ века вообще пришли к выводу, что славянские языки появились из балтийских. Важной вехой стал словарь балто-славянских лексических соответствий Р. Траутманна (R. Trautmann. Baltisch-slawisches Worterbuch. Gottingen, 1923). К сожалению, эволюция этих представлений крайне тормозилась двумя важными обстоятельствами.

1. Разобраться в истории отношений балтийских и славянских языков всячески мешали ученые Летувы. Причина – воровство ими древней истории ВКЛ как именно белорусского государства. Нынешняя Республика Летува – это территориально вовсе не Литва, а Жмудь (Самогития по-латински), а историческая Литва – это Западная и Центральная Беларусь. Пытаясь исказить эту истину, летувисские историки и лингвисты искажали и весь массив исторических сведений. А поскольку в период СССР к ним в вопросе Литвы и обращались за разъяснениями российские ученые, то получали в ответ совершенно ложную информацию. Например, абсолютно ложные сведения содержались в работе академика АН Литовской ССР К.Корсакаса и старшего научного сотрудника Института литовского языка и литературы АН Литовской ССР А.Сабаляускаса «Балтийские языки», опубликованной в журнале «Русская речь» в 1971 году (№4). Причем, ложь начинается уже с самого придуманного в Летуве термина «литовский язык»: авторы труда сами признаются, что «литовский литературный язык сформировался на основе диалектов западных аукштайтов». Вот так раз: аукштайтский язык вдруг называют «литовским»! Когда на самом деле древний литовский язык, существовавший в ВКЛ, принадлежал вовсе не народам жмудов и аукштайтов, а совершенно другому народу – народу литвинов, проживавшему в районе нынешней Минщины. Эти литвины были этнически вовсе не восточными балтами, как жмуды и аукштайты, а западными балтами, и язык их куда в меньшей мере отличался от славянского. Однако сии «ученые» приводят в своей работе карту якобы расселения древних балтов, на которой аукштайты живут аж на Минщине! На этой карте указаны курши, земгалы, селы – но куда-то подевались все наши западные балты Беларуси: ятвяги, мазуры, дайнова, литва. Вся Западная и Центральная Беларусь указана как территория проживания вовсе не этих этносов, а аукштайтов. Причем над жемайтами и аукштайтами сверху надписано: литовцы. Ясно, что такая фальсификация жмудинов никак не способствовала научному познанию, ибо напрочь отвергала существование западных балтов, из которых у «ученых» Летувы упомянуты только пруссы. Причина проста: историческая Литва находилась вовсе не на территории современной Летувы, а на территории современной Беларуси, западнее Минска, и имя она имела от проживавшего там народа западных балтов литва, литвины. Причем, даже в 1950-х годах все сельское население Минщины себя продолжало называть литвинами, а не белорусами (белорусы – это в современной РБ только жители Витебской и Могилевской областей). Ясно, что, пытаясь украсть славное имя «Литва», жмудинские историки были заинтересованы в том, чтобы «похоронить» историю народов западных балтов, исконно живших на территории нынешней Беларуси. Кстати, эта фальсификация историков Летувы обнаруживается повсеместно и сегодня. Например, в середине января 2007 года СМИ Беларуси распространили сообщение о том, что знаменитая реликвия Пояс Витовта останется в собственности Белорусского государства. Напомню, что Пояс Витовта был обнаружен в начале 1990-х годов при раскопках вблизи деревни Литва Молодечненского района. Памятник датируется XIV или XV столетиями и состоит из 11 серебряных позолоченных поясных блях, пряжки и наконечника. Пояс Витовта предположительно был создан в Крымском ханстве. Ученые высказали гипотезу, что он попал на территорию Беларуси как подарок крымского хана Хаджи-Гирея нашему великому князю Витовту. Еще в 1994 году один из бывших владельцев пояса предложил Национальному музею истории и культуры РБ выкупить реликвию, но запрашиваемых за пояс денег у музея не нашлось. А в 2006 году "Союзтехсервис" выставил пояс Витовта на торги, которые в Минске проводил антикварно-аукционный дом "Парагис". Предполагалось, что за пояс будет выручено более 300 тысяч долларов, стартовая же цена составила 80 тысяч долларов. Но желающих приобрести этот уникальный лот не нашлось. СМИ сообщали: «Вероятно, по той причине, что владение поясом Витовта – категория виртуальная. Как историко-культурная ценность пояс не может покинуть территорию Беларуси». Так вот в этой истории показательно, что «эксперты» Летувы категорически отрицают подлинность Пояса Витовта, потому что он, мол, найден на территории Беларуси, где, как они лгут, «никакой Литвы не было». Они напрочь игнорируют тот факт, что Пояс Витовта (которого они карикатурно именуют «Витаутасом») найден при раскопках вблизи деревни Литва Молодечненского района – то есть как раз в сердце настоящей исторической Литвы, которая располагалась на нашей территории, а не на их территории Жмуди и Аукштайтии. Результат такой исторической фальсификации, введенной давно историками Летувы, виден в том же номере журнала «Русская речь» (№4, 1971), где уже лингвист из Ленинграда Ю.Лаучюте в статье «Русские слова балтийского происхождения» выдает такой перл: «После образования Великого княжества Литовского почти вся Белоруссия, часть западнорусских и северных украинских земель вошла в состав Литовского государства» - и объясняет огромный пласт «балтской лексики» в белорусском языке этим фактом. Оставляю в стороне странную фразу «почти вся Белоруссия» (интересно, какая же часть территории нынешней Беларуси не входила в состав ВКЛ?). Но результат усилий летувисских «ученых» тут налицо: Литва в реальности была государством вовсе не жмудов и аукштайтов (они названы в полном названии ВКЛ отдельно: Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское), а государством западных балтов на территории нынешней Беларуси – вместо этого они куда-то исчезли в представлениях ленинградского ученого, а вместо них на землях Ятвягии, Дайновии и Литвы (то есть Западной и Центральной Беларуси) «появляются» якобы исконно тут жившие «белорусы», славяне.

2. В изысканиях лингвистов второй главной помехой была неопределенность самого понятия «балтийские языки». С подачи летувисских ученых в это понятие вводили только три языка: «литовский» (то есть на деле аукштайтский), латышский и прусский (сведения о котором искажены немцами и крайне малы: есть три прусских катехизиса 1545-1561 гг. и два маленьких словаря). Все остальные балтские языки – загадка, есть только упоминания древних историков о том, что языки западных балтов (ныне исчезнувшие) весьма мало отличаются от славянских языков (в отличие от языков народов нынешней Летувы и Латвии – восточных балтов, которые и тогда от славянских языков отличались значительно). О том, что корни славянского языка следует искать не в языках восточных балтов, а в исчезнувших языках западных балтов, - ученые установили сравнительно недавно, всего пару десятилетий назад. Однако многие по инерции продолжают понимать под «балтскими языками» именно и только языки восточных балтов, что, конечно, огромная ошибка. Мало того, как оказалось, на территории Беларуси сохранились по сей день островки западных балтов, избежавшие славянской ассимиляции. Как мы ранее писали в ряде наших публикаций, во многих селах Пинской области и в Полесье сохранился язык ятвягов (государства древней Ятвягии). В селах Брестской и Гродненской областей сохранился ЖИВОЙ язык пруссов – они пришли туда впервые с прусским королем Миндовгом, основателем ВКЛ в середине XIII века, затем массовой миграцией пруссов на эти земли занимался наш князь Витень, так же прусской крови (по оценкам историков, в Гродненскую и Брестскую области тогда мигрировало от польско-немецкой экспансии более 300 тысяч пруссов). Наконец, в ряде сел на территории бывшего Дайновского княжества (столица в Лиде) до сих пор говорят на языке дайнова, а в селах Гродненщины, как писали нам читатели, в некоторых селах говорят на языке мазуров. Все это – сохранившиеся до XXI века ЖИВЫЕ языки западных балтов. Которые «официально» наукой считаются бесследно исчезнувшими. Но они вовсе не исчезли! А исчезают только сегодня, в эпоху глобализации. И тем более странно равнодушие к ним со стороны науки Беларуси. После наших публикаций на эту тему нам с Западной и Центральной Беларуси (исторической Литвы) позвонило много читателей, их рассказы почти одинаковы: их родители являются или являлись носителями этих древних языков, в их села в 1960-е или 1970-е годы приезжали какие-то лингвисты из АН БССР, послушали язык, подивились, записали словарики языка, названия которому, как они признавались, не знают. И все. Читатели обращаются к нам с огромной тревогой: носители языка сегодня умирают по причине их старости, ибо новые поколения в этих селах уже говорят на языке телевизора и школы. Увы, белорусским ученым это не интересно. Еще в советское время лингвисты СССР поняли, что именно балтийские языки являются ключом к пониманию того, что такое «славянский язык». Показательна в этом плане опубликованная в том же журнале «Русская речь» статья доктора филологических наук В.К. Журавлева с замечательным названием «Зачем историк русского языка должен изучать балтийские языки?». В ней, в частности, говорилось: «Теперь окончательно установлено, что степень лексической близости между балтийскими [восточных балтов] и славянскими языками выше, чем между некоторыми индоевропейскими языками, входящими в единую языковую семью. На этом, в частности, основана концепция о единстве балтийской и славянской языковых групп. Правда, звуковой облик родственных слов русского и, скажем, литовского [аукштайтского] языков различен. Но эти различия в принципе незначительно отклоняются от закономерных и последовательных различий, наблюдаемых между славянскими языками. Сравните, например, следующие параллели: русские ворона, ворон - литовские [аукштайтские] varna, varnas – сербские vrana, vran – чешские vrana, vran. Здесь наблюдается поразительное соответствие качества интонации, места ударения, долготы и краткости гласных. Разве литовские [аукштайтские] формы дальше от русских, чем сербские или чешские?» Если советский лингвист показывает саму иллюзорность деления языков на «славянские» и «восточно-балтские» как разные языковые семьи, то что уж говорить о языках исчезнувших западных балтов, которые были на порядок ближе к славянскому, чем нынешний восточно-балтский язык Летувы? Далее В.К. Журавлев пишет: «Вот почему, углубляясь в древнейшее, дописьменное состояние русских и славянских слов и форм, трудно отделаться от впечатления, что реконструируемый праславянский язык, из которого развились все современные славянские языки и диалекты, сам является как бы литовским диалектом. …Во всяком случае, реконструировать не только общебалтославянский праязык, но даже общебалтийский праязык не удается». Оно понятно: в этой реконструкции у ученых отсутствовал его главный элемент – языки западных балтов. И далее: «Праславянский язык, язык-предок всех славянских языков, реконструируется гораздо легче, так что до VI века н.э. он вырисовывается как единый язык, почти не имеющий диалектных различий, по крайней мере в области фонетики и грамматики». То есть, тогда и родившийся.

БАЛТИЙСКАЯ БЕЛАРУСЬ

Выше я уже отчасти говорил о балтийских корнях белорусского этноса, который тем и уникален среди других славянских народов, что являет собой наглядный пример превращения этноса западных балтов в этнос славян. В первую очередь это видно в трансформации Литвы в нынешнюю якобы славянскую Беларусь (на деле только славяноязычную), когда наши исконные этносы литвинов, ятвягов, пруссов, мазуров, дайнова в средние века еще сохраняли свои национальные черты как западных балтов с общим самоназванием Литва, затем в эпоху Просвещения стали записываться славянскими лингвистами уже в этнос славян (где среди славянских народов наряду с этносами чехов, поляков и русинов-украинцев называется и славянский этнос литвинов), а потом с российской оккупацией 1795 года и ликвидацией самого нашего государства ВКЛ мы вообще были переименованы царизмом в «белорусов». Хотя без этой российской оккупации сегодня славянский мир дополнялся бы не этносом «белорусов», а славянским этносом литвинов. Эта историческая трансформация нашего этноса западных балтов в этнос славян создает у некоторых невежественных белорусов и у невежественных историков России миф о том, что мы якобы не имеем никакого отношения к Литве. И, мол, наш этнос белорусов не имел в ВКЛ ни своей государственности, ни своих законов, ни своей аристократии, ни своей армии. Абсурд в том, что никаких «белорусов» в ВКЛ вообще никогда не было, а наш народ в ВКЛ назывался литвинами. Он был этносом западных балтов, который постепенно ассимилировался в то славяноязычное, что ныне именуется «белорусским этносом». Вся территория Беларуси населена только балтийскими народами. Первым из них был славянизирован чехами и ляхами этнос кривичей (ныне Витебская и Могилевская области). Кривичи, как и все балты, также поклонялись культу змей, ужей и ящериц (культу живойта); убийство змеи каралось у кривичей смертью. От балтоязычных кривичей до нас дошли так называемые «нечитаемые» новгородские грамоты. Вся остальная Западная и Центральная Беларусь (то есть Литва) вплоть до позднего средневековья оставалась не славянизированной. Тут жили народы западных балтов: мазуры, ятвяги, дайнова, литвины, пруссы. Сегодня около 80% этноса белорусов – потомки этих народов. Таким образом, никаких славян на территории Беларуси нет – есть только перешедшие на славянский язык западные балты. Именно это обстоятельство и дает возможность лингвистам считать, что по языку белорусы – это как бы славяне. Хотя по генам и культуре – именно балты.

ПОЯВЛЕНИЕ «СЛАВЯНСКОГО ДИАЛЕКТА» БАЛТСКОГО ЯЗЫКА

Но как и почему белорусские западные балты заговорили на «славянском диалекте», и откуда вообще он взялся?

Российский ученый М.Б. Щукин полагал, что «процесс «брожения», в результате которого славяне выделились из балто-славянской общности (т.е. перестали быть балтами), начался благодаря этнокультурным «толчкам» - сарматскому на юге и германскому (вельбарскому) на северо-западе балто-славянского мира». Однако я категорически против мнения Щукина о том, что «славяне перестали быть балтами» - они, полагаю, как раз и остались тем, чем были – западными балтами, ибо эти народы ученые перестали называть западными балтами и стали называть «славянами», но от перемены названия их суть никак не изменилась. Российский историк Алексей Бычков в книге «Московия» (М., 2005) считает, что продвижение сарматов и германцев способствовало началу дифференциации балтов и славян. Опять вижу необходимым уточнить: речь должна идти не о «дифференциации балтов и славян», а о дифференциации балтов на восточных (жмудов, аукштайтов, латышей) и западных – которые и превратились в славян. Бычков пишет: «А.А. Шахматов предполагал, что балтские предки славян двинулись к Дунаю вслед за готами. Об этой дифференциации могут свидетельствовать и данные этнонимии. Летувисы [жмуды и аукштайты] называли соседних славян (белорусов) «готы», причем в летувисском языке это слово приобрело характерное значение: «не владеющий понятной речью». Однако под своим именем славяне стали известны греческим авторам в VI веке на Дунае, и игнорировать этот факт невозможно». И снова тут следует подправить суждение российского историка. Летувисы называли «готами» вовсе не славян-белорусов, а наш народ в ту пору, когда он еще являлся западными балтами. «Готами» нас (белорусов) в прошлом называли не только летувисы (жмуды и аукштайты), но и сами славяне – например, поляки. В «Великой Хронике Польской» в записях XIII века говорится, что восточнее Польши живут готы. То есть «готами» и поляки, и жмуды называли наших западных балтов – ятвягов, дайнова, мазуров и др. В том числе «народом готов» считались и пруссы. В целом, это как-то вписывается в концепцию Шахматова, что «балтские предки славян двинулись к Дунаю вслед за готами», отсюда и тоже стали именоваться «готами». Сами же эти «балтские предки славян» являлись нашими западными балтами (нынешними западными и центральными белорусами). Причем, как я считаю, и были самими этими «готами». Вопрос «готов» крайне интересен, сложен и запутан. Как я полагаю, изначальными «готами» были наши западные балты, которые в экспансии в Центральную Европу и эволюционировали в славян, а затем название «готы» осталось только за нашими западными балтами Польши и Беларуси. Поэтому одни древние историки называли древних готов предками славян, другие – предками «литовцев», третьи – предками славян и «литовцев» с примесью норманнской крови. Этот вопрос готов и гепидов – тема для отдельной большой публикации, пока же отсылаю заинтересовавшегося читателя к книге В.Н. Татищева «История Российская», часть первая, глава 23 «О гетах, готах и гепидах». Там опальный российский историк петровского времени пытался свести вместе разные суждения древних и ему современных историков о том, кто такие готы древние и для Татищева нынешние (то есть народы ныне Западной и Центральной Беларуси). Интересны такие суждения Татищева: «имена государей готских бывших многие славянские, и хотя из них некоторые испорчены и неясны, но другие довольно внятны, как Гибнер в Генеалогии, таб. 22, положил Воломир, может, Волимир, или Владимир, Вендемир, Амаласунта вместо мало света, Теутодуша, Матисвента, Остросвента и пр.» Ошибка в исторических построениях Татищева та же самая: он мечется в определении готов и гепидов между понятиями «славяне» и «литовцы» (в понимании восточных балтов), когда на деле это западные балты – то есть та самая исчезнувшая переходная форма от балтов к славянам. Кстати, Родиной славян следует считать именно Беларусь, потому что именно отсюда готы (западные балты) двинулись в Европу, чтобы превратиться там в славян. Первые славяне возникли на юго-западном пограничье «балто-славянского мира» (погранично западнее нынешней Беларуси): эта культура получила название пражской, или «Прага – Корчак», по памятникам, обнаруженным в столице Чехии и под Житомиром. Она считается самой ранней достоверно славянской не только потому, что хронологически (VI-VII вв.) «совпадает» с первыми письменными свидетельствами о славянах, но и потому, что археологически прослеживается ее связь с последующими достоверными славянскими «историческими» культурами Средней и Восточной Европы, чего нельзя сказать о предшествующих ей культурах (зарубинецкой, черняховской и др.). Именно эти первые славяне, кстати говоря, и славянизировали балтский народ кривичей. Чем же славяне отличались от западных балтов (готов)? Вопрос крайне сложный. Не только потому, что славяне и западные балты – это самые близкородственные этносы (фактически тот же самый этнос), но и по той причине, что сегодня трудно увидеть и степень местных различий между давно канувшими в Лету западными балтами. Возможно, что то, что мы сегодня именуем «наличием славянского содержания» у пражской культуры, - было только региональными различиями между разными западными балтами (под влиянием соседних этносов). Во всяком случае, славянский язык создавался из западно-балтского под влиянием «окрошки» иных языков – и готов, и фризов, и германцев. Появился он между Эльбой и Вислой, в жутком «котле», где в середине I-го тысячелетия «варились» многие этносы – и местные (ранее «отпочковавшиеся» от балтов германцы, плюс сами поморские балты), и пришлые из Азии. Немецкие историки, например, считают, что славяне – это смесь западных балтов с фризами и частью саксонской крови. Такие предположения, правда, всегда условны по причине того, что давно исчезли главные «компоненты» этой смеси – западные балты, в первую очередь. А ведь этот «компонент» в содержании славянина составляет порядка 80% (таково совпадение лексики славянской и гипотетической западно-балтской в гипотезах некоторых славистов) - и остается главной загадкой. Главную роль в возвышении «славянской составной» в западно-балтском мире сыграло то обстоятельство, что сам этот регион Центральной Европы (между Эльбой и Вислой) был как бы перекрестком дорог и активно развивался. Население быстро эволюционировало в промышленных и общественных технологиях, далеко опережая живущих восточнее соседей. А поскольку западные балты в языке и культуре почти никак не отличались от только что «родившихся» славян, то на подчинение своих кровных братьев и была направлена вся энергия славян Эльбы и Вислы. Они славянизируют кривичей как самых отсталых балтов, не имевших тогда своего государства. Но с жившими в Западной и Центральной Беларуси ятвягами, мазурами, литвинами и дайнова такая славянизация тогда не вышла: эти народы были более развиты, были оформлены как государства Ятвягия, Мазовия, Дайновия (столица в Лиде) и Литва. А не как сообщество живущих в норах племен кривичей, носивших шкуры зверей и воевавших каменными топорами. Вот по этой причине славянизация Западной и Центральной Беларуси затянулась на многие века, а наши западные балты Беларуси в дальнейшем объединились как Литва – вокруг народа литвинов, жившего на Минщине и к западу от нее. Живших тут исконно или нет? Есть такая аргументированная историками точка зрения – что этнос литвинов – это этнос мигрировавших от немецкой экспансии лютичей (называвших себя в Поморье Лютвой, от славяно-балтского тотемного культа ЛЮТА, волка) на территорию нынешней Беларуси (ибо топоним Лютва-Литва «перетек» тогда с Поморья и Полабья как название земли лютичей к нам в Беларусь). Но это этнос балто-славянский – и, в принципе, эти нюансы никак не меняют общую картину исторической трансформации западных балтов в славян. А только ее дополняют. И, конечно, трудно назвать случайностью совпадение в истории: исчезновение Лютвы в Полабье и ее вслед за тем появление у нас, с учетом рассказа в немецких летописях о том, что лютичи Лютвы бежали всем народом от немцев в «восточные земли». Куда именно бежали – ответ, думаю, ясен.

Однако настоящая славянизация земель западных балтов началась с распространением христианства, чем тут занимались славянские священники (как католические, так и православные). Эта новая христианская культура заменяла западно-балтские имена и фамилии на греческие и римские, вытесняла местные западно-балтские языки как «не языки веры Христовой». При этом нынешние летувисы (восточные балты жмуды и аукштайты) только потому смогли сохранить свой язык, что самыми последними в Европе приняли христианство – почти в разгар Реформации, когда местным народам уже разрешалось обращаться к Богу на своих языках. Если бы они приняли христианство раньше, то обязательно утратили бы свой язык, а вслед за тем и исчезли бы как этнос. Тут показательна история западных балтов не только Беларуси, но и Польши. Изначально Польшей называлась именно славянская земля ляхов со столицей в Кракове. Севернее ее была Великая Мазовия западных балтов мазуров со столицей в Варшаве. Под культурным, технологическим и, главное, религиозным давлением Мазовия была присоединена к Польше и ассимилирована в славян – с полным исчезновением языка мазуров и вообще их этноса (хотя сегодня почти каждый второй поляк – это мазур). А сама столица Польши была перенесена в западно-балтскую Варшаву. Свой пшекающий акцент поляки имеют именно от мазуров. Славянизация наших земель заключалась, фактически, только в переходе местного населения на славянский койне – язык славянских пришлых князей (чехов, ляхов, ободритов) с их дружинами, которые тут основывали свои крепости Менеск, Берестье, Витбеск и пр. – посреди местных этносов. Эти же процессы протекали и в России, где точно так местное население финнов (меря, мокша (от имени которой название «москаль»), эрзя, мурома, весь, чудь и пр.) перенимало уж совсем им чужой индоевропейский язык у господ с Запада. Однако приход христианства уже совсем убирал всякую память белорусских западных балтов о своем балтийском содержании, насаждая греческую и римскую культуру с их чуждыми нашему уху именами и фамилиями (то есть нечто, что даже славянским не было). Первыми на территории Беларуси христианами стали кривичи, получившие от Византии разрешение на постройку Софии в их столице Полоцке. Там всякая память о своем балтийском происхождении была уже утрачена. Западные балты Западной и Центральной Беларуси были обращены в христианство массово гораздо позже – только с созданием с поляками союзного государства Речи Посполитой в 1569 году, что открыло сюда дорогу тысячам польских миссионеров. Интересно, что даже в топонимах Беларуси можно проследить, какие города были созданы у нас пришлыми чехами и ляхами (это все города на –ск), а какие – созданы нашими местными западными балтами. Помимо очевидных балтийских топонимов на территории Беларуси следует отнести к топонимам западных балтов и все топонимы ВКЛ, кончающиеся на –но. Именно наши западные балты (то есть мы: ятвяги, мазуры, дайнова и др.) создали топонимы Гродно (Городно), Вильно, Ковно, Ровно, Гнездно и пр. Объясняется все просто: в языке западных балтов падежное отношение принадлежности –ов было в языке рудицированным, буква «в», ясно слышимая в славянском языке, почти не ощущалась, поэтому звучала почти неуловимо как «Гродноу», «Вильноу», «Ровноу». Что, кстати, фонетически и закреплено нормой в современном белорусском языке, являющимся, по сути, западно-балтским языком, как и нынешний польский язык, наполовину сделанный из мазурского. Учитывая тот факт, что вся лексика, которая в этих языках считается «славянской», но на деле является западно-балтской, а вся фонетика отражает именно западно-балтскую фонетику, выскажу крамольное мнение, что польский и белорусский языки – это вовсе не славянские языки, и конкретно западно-балтские языки. Пшекая и дзекая, мы и поляки говорим на языке именно наших западных балтов. Конечно, в белорусском и польском языках заложен в основу, как кажется, славянский койне – общеязык славян. Но в том и проблема, что его границы сегодня определить невозможно из-за полной утраты для лингвистов языка мазуров в Польше и языка других западных балтов в Беларуси. Скорее всего, эти языки потому запросто растворились в славянском койне, что с ним почти во всем совпадали – в отличие от ныне живущих языков восточных балтов. Поэтому что тут считать «славянским», а что языком западных балтов – вопрос открытый.

СЛАВЯНИЗАЦИЯ НАШЕЙ ЛИТВЫ

Когда именно наша Литва западных балтов стала славянской страной? Сам наш этнос литвинов-белорусов превращался в славян медленно и постепенно, однако наша княжеская власть славянизировалась очень быстро – окончательно стала славянами в XIV веке, при Ольгерде (его православное имя, к сожалению, не сохранилось, хотя он был православным и похоронен по православному обряду). Снова обращаю внимание, что наша славянизация велась христианством: поляками с запада и православными кривичами с востока. Принимая польскую (католическую) или кривичскую (РПЦ Киева) веру, князья ВКЛ рода прусского короля Миндовга меняли свои западно-балтские имена на славянские. Например, сын Ольгерда в миру Ягайло (исконное народное белорусское имя) с рождения при крещении в православие получил имя Яков, а затем при занятии польского трона и принятии польского католичества – Владислав. «Славянская революция» в нашей Литве произошла при Ольгерде, великом князе литовском и русском, Рюриковиче: он, фактически, окончил ветвь князей ВКЛ как пруссов по крови, став первым славянским князем ВКЛ. Неудивительно, так как он и был наполовину славянином – сыном князя Гедимина и княжны Марии Тверской. Все его дети являлись отныне славянами. Вот они. Дети от первого брака Ольгерда с княжной Марией Ярославной Витебской: 1. Андрей, впоследствии князь полоцкий. 2. Дмитрий, князь брянский, друцкий, стародубский и трубчевский (предок князей Трубецких). 3. Константин, князь черниговский, затем чарторыйский (предок князей Чарторыйских). 4. Владимир, князь киевский, затем копыльский (предок князей Вельских и Слуцких). 5. Федор, князь ратненский (предок князей Сангушко). 6. Федора – замужем за Святославом Титовичем, князем карачевским. 7. Неизвестная по имени дочь – за Иваном, князем новосильским и одоевским. 8. Агриппина-Мария – за Борисом, князем городецким. Дети от второго брака Ольгерда с княжной Ульяной Александровской-Тверской: 1. Ягайло-Владислав, великий князь литовский, король польский, родоначальник в Польше династии Ягеллонов (правившей с 1386 г. по 1572 г.). 2. Скиргайло-Иван, князь трокский и полоцкий. 3. Корибут-Дмитрий, князь новгород-северский, збаражский, брацлавский, винницкий (был женат на княжне Анастасии Рязанской). 4. Лигвень-Семен, князь новгородский, Мстиславский (был женат на княжне Марии Московской). 5. Коригайло-Казимир, наместник Мстиславский. 6. Вигунт-Александр, князь керновский. 7. Свидригайло-Болеслав, князь подольский, черниговский, новгород-северский, брянский, великий князь литовский, затем князь волынский. 8. Кенна-Иоанна – за князем Поморским, вассалом Польши. 9. Елена – за князем Владимиром Боровским и Серпуховским. 10. Мария – за литовским боярином Войдылой, потом за князем Давыдом Городецким. 11. Вильгейда-Екатерина – за герцогом Мекленбургским. 12. Александра – за князем Мазовецким. 13. Ядвига – за князем Освенцимским. Как видим, славянизация княжеской власти Литвы произошла именно при Ольгерде – все его дети были уже славянами. Причем, детей Ольгерда впервые в ходе истории Литвы современные российские историки и учебники называют «белорусами»: Андрея и Дмитрия Ольгердовичей, руководивших Куликовской битвой. Правда, при этом Ягайло, их родного брата, именуют «литовским князем» (мол, «на помощь Мамаю спешил литовский князь Ягайло»). Только фантазия идиота может себе представить картину, когда Ольгерд собирает трех сыновей Андрея, Дмитрия и Якова (Ягайло) и говорит им: смотрите не запутайтесь – вы два первые белорусские князья, а ты, третий, - уже литовский, не белорусский. Как у одного и того же отца из двух браков с княжнами Витебска и Твери могут родиться дети разных национальностей – уму не постижимо. Сыновья от витебской жены – вдруг «белорусы», от тверской – вдруг «литовцы». Это какая же генетика объяснит сей парадокс в советских и ныне российских учебниках истории? Но ответ прост: когда наши предки в истории были как бы угодны политике Московии (в российской трактовке истории) – то именуются «белорусами», а когда свое Отечество отстаивали от Орды-Московии – то враги, «литовцы», со смыслом «чуждые нам, россиянам, балты». Лев Гумилев в книгах замечает, что «Литвой» в Москве называли и Тверь, и Псков, и Новгород – когда они шли против политики Москвы. Однако мы, исконные западные балты, и есть прародители славян. «Чуждыми» мы можем казаться только тем «славянам», которые этнически являются только славяноязычными финнами и тюрками, то есть народами славянизированной Орды. Именно в их представлениях наша Литва якобы безмерно далеко отстоит от славян, когда на деле и является Родиной славян. В этих представлениях нужно наводить порядок, ставить все с головы на ноги.

ИСТОРИЯ БЕЗ ПРИКРАС

Давайте взглянем на так называемый «Славянский мир». В 370 году в Европу из Азии нагрянули полчища гуннов (потомками которых были булгары, предки чувашей), что заодно погнало кочевников сарматов тоже в глубь Европы на поиски корма для скота. Так в Центральной Европе появились ираноязычные племена: сарматы-харваты (хорваты), сарматы-сервы (сербы), куявы («горцы»), сарматы-роксаланы (будущие карпатские и венгерские русины). Исторические венеды – это именно и конкретно балты. К венедам относят племена криеве (кривичи), которые говорили на балтском языке. Отсюда граница распространения венедских племен поворачивала к югу, пролегая по Днепру чуть южнее Киева. Здесь проживали галинды-древляне, тоже, как показывает топонимика этих мест, племя балтское. Подробно ее анализирует российский историк А.Бычков. Упускаю уже известное читателю перечисление балтских народов ВКЛ-Беларуси: на самом западе ареала балтов, между Вислой и Одрой, жили герулы, часть которых отошла от немецкой экспансии на Балканы, поселясь в районе современного города Белграда. Их язык сохранился, давая, вместе с прусской письменностью, какие-то представления ученым о языке западных балтов. Бычков пишет: «Топонимика Восточной Украины в основном ираноязычная, лишь некоторые названия связаны с касогами (адыгами) и тюрками. Так, например, «Псиол» - «псы» по-адыгски означает «река», «вода», а название «Орел» происходит от тюркского «эрель» - «кривой, извилистый». Топонимика Западной Украины ниже Роси – иранская, выше – балтская. Кодра, Касерка – названия рек фракийские. Лупа, Пинч – иллирийские. Субот – кельтское. А древней славянской топонимики нет». И далее: «Анты, «окраинные, пограничные» (пеньковская культура), - ираноязычное образование, которое многие считают чуть ли не славянами. Их потомки – сербы, хорваты, тиверцы, уличи, берлядь – наследники жителей подольско-днепровского региона черняховской культуры. Эта группа сформировалась в позднеримское время на основе ираноязычного населения. Позднее их потомки получили прозвание «тиверцы». Скифо-сарматское влияние проявляется и в языке (прежде всего в их задненебном фрикативном «h»), и в религии (наличие божества солнца Хорса, в изображении одноликого Святовита), и в фольклоре: в былинах об Илье Муромце и Владимире Красное Солнышко явно прослеживаются параллели со сказанием о Рустаме и Кей-Кавусе». Замечу, что Илья Муромец – это финн, ибо мурома – это финский народ. Поэтому эпос об Илье Муромце – прежде всего финский эпос. А.Бычков на протяжении ряда глав свой книги доказывает российскому читателю тот очевидный, в общем-то, всем историкам факт, что никаких славян на территории СНГ вообще никогда не было. Это не является каким-то открытием, ибо еще в 1966 году советский историк Л.В. Алексеев в книге «Полоцкая земля» пишет: «Современные данные археологии и топонимики показывают, что в эпоху раннего железа Восточную Европу населяло три крупных группы племен. Первая, ирано-язычная, занимала Крымский полуостров, Кубань, Нижний Дон, Нижний Днепр и доходила на севере до водораздела Сейма, Десны и Оки… Вторая, финно-язычная группа, охватывала все Верхнее Поволжье, бассейн Средней и Нижней Оки, на западе доходила до озера Эзель и оставила так называемую Дьяковскую культуру. Третья, балто-язычная, охватывала все Верхнее Поднепровье (включая Киев, правобережье Сейма, верхнюю Оку) и уходила на запад в Прибалтику». И задается исторической наукой вопрос: «Каким образом славяне одновременно появляются на громадной территории и притом без каких-либо признаков массового переселения в эти территории нового для них народа?» - спрашивает, имея в виду Россию, российский историк М.И. Артамонов (КСИИМК. №6. С. 4). На что Алексей Бычков отвечает: «А и не было никакого массового переселения. Местные племена просто постепенно перешли на язык «администрации» и торговцев, ибо начальники (князья и дружинники) были чужаками, выходцами из Центральной Европы и Южной Прибалтики, их разговорным койне стал славянский». Целиком соглашаюсь с этим мнением.

СЛАВЯНЕ ИЛИ ЗАПАДНЫЕ БАЛТЫ?

Так все-таки кто мы: славяне или же остаемся западными балтами, только по-новому ныне называемые? В отношении самых близкородственных этносов белорусов и поляков можно однозначно говорить, что это – более западные балты, чем славяне. Поляки и белорусы, весьма мало друг от друга отличающиеся в сравнении с другими народами славян, являют собой нечто несхожее с другими славянами из-за своей огромной составной западных балтов, которая так и не «переварилась» в славянском содержании, а стала в их языках превалирующей. Дополнив славянские языки дзеканьем и пшеканьем. Не говоря уже о культуре, которая является абсолютно западно-балтской, включая традиции, древние верования, песни и заговоры, сам менталитет, в том числе и кухню народов. То есть – все совокупно, что называется этническим содержанием. В сравнении с этим чехи на порядок более «славяне», чем мы, так как у них балтское влияние куда как менее заметно. Они более под своим влиянием соседних этносов, которое в прошлом и сформировало славянское содержание. А «славяне» Балкан, Украины и тем более России – это вообще не славяне, ибо никакой связи с балтами не имеют, а стали только славяноязычными народами. Согласитесь, есть глубокая разница между тем, является ли народ носителем своего исконного языка – или его забыл, приняв иностранный. Точно так негры Африки приняли при колониализме языки европейских стран, огромная Индия – английский – и т.д. Являются ли индусы англичанами? Равно настолько, насколько русские России и украинцы Украины – якобы «славяне». Славяноязычные – да. Но этнически (в понимании этноса славян как этноса эволюции из балтов) – нет. Ибо анализ генофонда этих народов показывает правоту Л.В. Алексеева (1966 год): не было тут никогда славян, как нет и сегодня – есть только потомки трех групп племен: балтов, финнов и иранцев. Перейдя на славянский язык, они вовсе не изменили свое генетическое содержание, ибо такое не в силах Человека. С научных позиций следует все-таки признать, что этнически правом называться славянами обладают только те народы, которые этнически и происходят от западных балтов, ставших основой (исчезнув в этом процессе) для создания славян. Все остальные якобы «славянские» народы – не славяне, а только славяноязычные (украинцы и русские в том числе). Это, согласитесь, совсем иное и куда более верное представление о наших истоках, чем ныне существующее. Конечно, это сегодня – предмет споров историков. Но в спорах, как известно, истина и находится совместными и дружными усилиями.

/ Вадим Деружинский/

Как же уже достала это псевдонаучная националистическая бредятина! Русские - не славяне, с украинцами ничего общего, та же украинская нация создала Киевскую Русь, Вторую мировую выиграли США, Англия, Новая Зеландия и немножко СССР...

Впрочем, я уже отписывался насчет этого "открывателя сенсационных истин" в другой теме.

(Bhattu)

я вам про фому, а вы мне про ерему называется... Про какие новые истины вы говорите? Или вы думаете, что все, кто не придерживается вашего мнения - враги России? О каком-то "единении братских славянских народов" пишите...

А когда вы "отправитесь в Европу на встречу "НАТОвским друзьям"", как обычно попутно будет вырезана добрая половина населения той же "братской Белоруссии"? Вы ж всегда правы йоптить.

Как по мне, так похрену, любой мудак сунется с ружжом на мою Родину - в лес пойду (у нас беларусов это в крови), и клал я, будь то НАТО или Великая Россия - максимум падонков с собой на тот свет заберу. А ваше преславутое славянское братство - вот это и есть политика, без малейшей примеси истории. А то странно, великоросы своих "младших братьев" вроде как и любят, но в хуй не ставят - это братское отношение?

Так понятнее?

Вот читаю я эти слова и просто поражаюсь. Откуда в вас столько злобы, даже нет, не злобы – презрения к славянскому братству?

Говорите, не история, а политика? Таки нет, именно история. Предпочитаете верить не ученым, а писакам? Что ж, спросите у родителей, как в том же СССР белорусы встречали русских, а русские белорусы. А еще лучше – у тех, кто Минск освобождал, да под Москвой стоял, вспоминали ли они в окопах, кто из них какой национальности? Да что там славяне! (да-да, именно славяне) Спросите, как нас в Грузии встречали – с распростертыми объятиями да столом накрытым. А сейчас из-за этого выродка Саакаши уже и убивать друг друга начали.

И что за, простите, бред про натовских друзей? Никогда Россия туда не пойдет (хотя бы потому, что им там нужны, как второй тормоз вместо акселератора). А вот они к нам идут.

И не то страшно, что двигают к нам свои аэропорты, радары и танки. Нет. Страшно то, что прополаскивают мозги молодым поколениям. Где катком по сознанию проходятся, а где и тонкой иголочкой яд впрыскивают. И вот уже ИХ версия истории (для ВСЕХ НАС, кстати, подготовленная) вытесняет истинную. Ибо сказано «Разделяй и властвуй!». И вот уже сидят они довольные в Вашингтоне да Брюсселе и ручки свои холеные жадно потирают, глядя на то, с каким азартом мы друг другу (в похожие, кстати) лица смачно плюем и вот-вот бросимся глотки грызть.

Ведь почему-то та же Европа объединяется. И все теснее и теснее. Или вы считаете, что у англичанина с болгарином больше общего, чем у белоруса с русским?

Разделить им нас надо. Вот и поднимают тему голодомора и демьяюноков героями делают. Вот и взрывают мемориалы (своим же!) героям. Вот и пишут о существовании Украины аж с 14-го века. Вот и твердят, что Москва все республики за свой счет кормила. А мы ушки развесили послушно, сидим, вникаем, головками в такт покачиваем.

Или не видите того, что на Украине творится? Или думаете, у вас было бы лучше, если бы не Лукашенко пришел, а второй Ельцин? У нас хотя бы нефть есть, она спасла нас, ею одной и перебиваемся, даст Бог и вытянем.

И когда это русские белорусов вырезали? Или украинцев? Напомните, а то, может, с памятью у меня что-то не то?

И напоследок. Но не менее важное. Очень большую ошибку вы совершаете, когда отождествляете русский народ и российское правительство. Поверьте, не меньше вашего плюемся, когда про всякого роду «молочные войны» слышим.

____________________________________________________

Вначале было Слово...

Начну с конца.

1) Россияне до сих пор не избавились от обожествления правителей (иконы с изображением Сталина - я охуел, когда увидел). И многие "представители великого русского народа" например на форумах позволяют себе в отношении беларусов или украинцев выскзывания вроде "колонии" или того круче "недонароды" (читал такое не раз, если нужно порюсь и дам ссылки). А "молочные войны" это мелочь все-таки.

2) Когда это русские (буду точнее-московитяне) резали беларусов? Вот вам ссылочка http://litvin.org/glavy/17.htm и еще одна http://litvin.org/glavy/18.htm и не надо придираться, мол опять псевдонаучно - это исторические факты, про которые ваши историки просто молчат или просто говорят коронное "не было и всё тут"

3) Разница между Ельциным и Лукашенко в том, что первому досталась разрушенная империя, а это, согласитесь тяжеловато, в то время как Лукашенко досталась одна из наиболее развитых на тот момент бывших советских республик и первоклассная команда, преведшая бывшего председателя колхоза к власти (кстати большая часть этой команды, умнейшие люди пропали без вести, сели или эмигрировали, об этом кино по ссылке http://belarus-live.tv/index.php?option=com_seyret...). Плановая экономика АГЛ привела к огромной скрытой безработице в РБ и покупке многих наших предприятий российскими олигархами. Посмотрите кино пожалуйста и, если есть возможность, заберите лукавого к себе, чесслово достал.

4) "Они разделить нас хотят" - это совсем уже по-детски. Европейцы крайне прагматичны и абыхто в евросоюз не попадет, к тому же это не "союз братских народов", а экономическое сообщество суверенных государств на паритетных условиях. Теперь представьте союзное государство РБ и РФ. Де-факто Беларусь становится субьектом федерации со всеми вытекающими из этого последствиями (знаем проходили (окончательная дебеларусизация, и передача всего аграрно-промышленного комплекса российским олигархам - лет через надцать перестаём существовать как нация)

5) Насчет Украины. Сам топоним "Украина" появился в XV - XVI веках, когда земли современной Украины входили в состав Великого Княжества Литовского Русского и Жамойцкого, топоним зачит "у края" (в данном случае южные рубежи ВКЛ). Вы в самом деле считаете, что в Киеве сначала жили русские, потом резко телепортировались в Москву, а там так же резко из ниоткуда материализовались украинцы?

6) Радары и танки действительно хуй с ними. А вот насчет полоскания мозгов - тут вы мыслите однобоко. Посмотрите хотя бы мультики от Star Media "История Государства Российского" или комсомолы ваши "НАШИ" или наши "БРСМ"(эти ваще...знаю не по наслышке, был секретарем). Собственные правительства моют и сношают наши мозги почище любых врагов (хотя соглашусь, амеры пытаются, но безуспешно) И вообще как это нато на вас идет? Они же ракеты не на вашей территории размещают, а на территории государств членов НАТО, так же, как и РФ на территории "суверенной" Абхазии (согласитесь, де-факто Абхазия - уже субьект федерации) ставят военную базу. Кста поздравляю с Олимпиадой в Сочи 2014, земля в "суверенной" Абхазии дорожает не по дням а по часам. Соглашусь, Саакашвили дурак, кучу людей угробили на пару с Путиным (тока ВВП сука умный)

7) О Великой Отечественной. Я более чем убежден, что уже в 1941 году Гитлер был обречен и опередил Сталина на буквально на неделю (в этом я склонен верить В. Резуну (Виктор Суворов), пусть он и "изменник родины", но никаких серьезных аргументов против написаного в его книге "Ледокол" до сих пор не нашел (поверте искал). Наши деды и прадеды воевали не за СССР, они воевали за свои семьи и родные места. Россиян, беларусов, украинцев и др. объединила общая беда, мы варились в одном котле, но уж простите - одним народом не стали. Я думаю, что Вторая Мировая война должна была нас научить быть хорошими друзьями вместо хуёвыми братьями, где "младшие" братья задыхаются в обьтиях старшего.

8) О славянском братстве. Эфимерные идеи, на мой взгляд, крайне опасно претворять в жизнь. Именно такой идеей является "славянское братство". Я - это я, а мой Брат - это мой брат, пусть мы и близки, но у каждого своя жизнь. Соблюдение дистанции и взаимное уважение лучше абстрактных идей разного рода братств. Кстати было чертовски неприятно, когда во время одной из "газовых войн" наглец Путин "предложил" Беларуси в обмен на газ войти в состав РФ.

Я не испытываю презрения или злобы, но как и многие беларусы хочу быть беларусом и жить в Беларуси, а не в сомнительном "славянском братстве"

У меня еще тлеет огонек надежды на ваше понимание. Удачи.

Вот мля...

\\Я - это я, а мой Брат - это мой брат, пусть мы и близки, но у каждого своя жизнь.\\ - гениально. Перефразированная теория лужинского кафтана.

Мне Вас искренне жаль. С таким подходом... Дальше можно развить идею "Я - это я, а мой Сын - это мой сын... моя Жена - это моя жена... моя Нога - это моя нога" и т.п. И у каждого своя собственная жизнь. У Вас хоть друзья настоящие есть?..

Естесна, лучше жить в суверенной Беларуси, которая как та кошка - сама по себе. Поплевывать на говнючков россияйцев, которые ко всем со своей дружбой лезут. А давным-давно была одна большая страна, где было пофигу - ты бело-, серо-, желто- или сине-рус. И было то самое так ненавистное Вам братство. А Вас за подобный предыдущему пост сгноили бы в лагере или расстреляли. Вот так. Здоровьичка вам.

Dante не спорь с малограмотными! Он того не стоит. Им там от агитации крышечку снесло!

________________________________________________________________

...зверь самый лютый жалости не чужд, я чужд, так значит я не зверь...

Моего прадеда сгноили в лагерях только за то, что он единственный в деревне читать умел, и судя по всему, такие, как Вы, выдирающие из контекста отдельные фразы и гнобящие за это всех, кто с Вами не совсем согласен. Лично мне важно национальное самоопределение, и в данном случае я знаю, кто я, впрочем как и Вы, Вы ведь считаете себя русским? Так скажите мне, какого бля хуя мое (и не только мое) желание быть беларусом вас так коробит?!

В Вашей жалости я не нуждаюсь, а Друзья у меня настоящие(дружим еще с интерната, уже 15 лет, редкие люди в наше время) есть, и они уважают мое мнение, которое не всегда совпадает с их.

Сейчас есть одна небольшая страна, где не все в порядке, но многим людям не пофигу, кто они, и мало мальски образованные люди понимают, что "братство" это было весьма сомнительным.

А Вам за подобный предыдущему пост в Синеокой просто набили бы лицо. Во как.

Бывайце здаровенькія, жывіце багата!

Слышь, а ты к нам в гости приходи и набей... А то мы придем! И где та Синеокая будет?! Как всегда - в говне... Да будь ты белорусом, кто тебе запрещает и когда запрещал?! Нас то за что агитируешь?! Что вы великий народ? Так великим доказывать ничего не надо! Или вас там всех комплекс неполноценности мучает? За то что ваш батько с регулярностью раз в полгода бежит денег у нас, таких гадов, занимать, для своей высокоразвитой... Короче - иди жуй бульбу! Пока мы не пришли... а то по лесам прятаться голодно и холодно будет, хотя вам не привыкать!

_PS Ты прав! Какой ты нам брат? И Не Родня мы с белорусами, придурок, вообще никак, только в моей роте родственников в Белоруссии и на Украине имеют 50 %, от первого до второго колена! Вот мой первый командир, родом из Могилева, он мне брат, лучший друг мой - родился в Белой Церкви, и вся его родня - мне братья! Парень из Хунзаха, в Дагестане, чью кровь мне вливали, когда однажды штопали - мой брат! Парень из Казани, с кем мы пять лет на соседних койках спали, одну кашу в училище жрали - он мне брат! И еще многие и не только славяне!!! А твой брат - Йозеф Геббельс (хотя он то в славянской общности не сомневался!)!

__________________________________________________________________

...Когда я с пролетарской беспощадностью начинаю вдумчиво лечить командиров подразделений, то они тут же начинают ломать передо мной японскую трагедию: отец - рикша, мать - гейша, сын - Мойша, а мы - невиноватые...

Россия, Белоруссия, Украина это названия государств. А все мы славяне. Раньше была единая РУСЬ! И всем славянам нужно объединятся а не яблоки друг у друга надкусывать. А то таким как желтый дом нассали в мозги, а он и рад. Сила славян в ЕДИНСТВЕ! А то разделяют нас и подавят по одиночке.

Согласен с тем что написал Bhattu.

И еще такими тенденциями скоро постапокалипсис действительно станет реальностью. И не нужно будет читать, это станет явью.

Правду говорят, в России две беды, и одна из них шибко любвиобильная, всех в братья записывает, а кто не хочет - к стенке. Видите вы, граждане только то, что хотите видеть, слышите и читаете точно так же. Действительно нефиг спорить. Пошел жевать бульбу.

а почему все ссылки на один и тот-же сайт даешь желтый? ты китаец? я к ним ничего плохого не имею, но если за твоими взглядами правда, то ее не утаишь в мешке (на одном-то единственном сайте)......

Быстрый вход