Космонавтика. Пилотируемая vs беспилотная

Если я правильно понимаю, Нам давно следовало и давно следует свести пилотируемую космонавтику к min. Сэкономленные средства – на беспилотную. Включая разработку добычи 3He + развитие энергетики в области его потребления. А безработных космонавтов переквалифицировать на наземных инженеров и иже с ними. Дабы подобное никого не смущало, проводить средь своих соответствующую разъяснительную работу. А Маск и и. с. н. пусть себе смеются. Главное, чтоб у Роскосмоса покупать продолжали.

Стыковочный узел Илона Маска оказался российским (Руслан Осташко)

А таких как Рогозин – в утиль! Интересно прочесть Ваше мнение: я прав?

Позвольте задать 4 вопроса и к ним – 3 предположительных ответа: Многия объекты на Земле, вроде деревьев и легковых автомобилей, на спутниковых фотоснимках выглядят отчётливее предметов оставленных на Луне американцами и запечатлённых с меньшей высоты чрез вакуум. Благодаря бо́льшим размеру и цветовому контрасту с фоном? Луноход обходился без пылевых щитков и колпаков на колёсах, как у американского луномобиля, благодаря меньшей скорости и распределению веса на 4 оси, вместо 2-ух? Если теплоизоляционная фольга на «Apollo-11» была так необходима, почему в неё завернули оставленную на Луне ступень? Неужели столь сильная теплопередача? Не лучше ли было так защитить отсек экипажа? И как тогда без фольги обошёлся носитель Лунохода? На это я ответа не иму. И наконец, не столь давния события: Когда Понасенкову сказали об очередном выводе на орбиту партии зарубежных спутников российским носителем, Самвелка… Ой, простите, это у меня такие ассоциации, хотя гр. Адамян явно умнее и хотя бы занимает свою нишу… Так вот, Евгешка спросил: «На святом духе» они, что ли ракета полетела? Намекая на фальсификацию полёта, к которой, получается, должны быть причастны и западные заказчики, если они не конченые лохи… В общем, последний вопрос: опираясь на приём сигналов станции «Мир» после её затопления и сигналов некоторых российских спутников после выхода из строя, кое-кто намекает на фальсификации. А я вот думаю: когда украинские телеканалы транслировали прямой эфир российских он выходил с отставанием в па́ру секунд. не связана ль задержка сигналов с орбиты с их прохождением чрез носители и обработкой пред подачей в эфир?

Я сам задумывался о рациональности пилотируемой космонавтики. Человеку надо потреблять кислород, воду, пищу и оправляться даже когда тот не выполняет полезную работу. Да и рециркуляция кислорода и воды – дороже перевозки и хранения солнечных панелей, или энергоносителей и пр. расходных материалов для машины. Да и пространства, даже при том же объёме собственного тела, ему требуется больше. Надо же ещё и двигаться, и не только до гальюна. С другой стороны, беседовал я ещё в детстве на эту тему с инженером по авиадвигателям, так он мне сказал, что не одна машина не может того, что может человек.

Ставший советским писатель Джордж Райт, после распада США иммигрировавший в СССР и взявший псевдоним Юрий Нестеренко, в своей статье «Космический позор»¹ не только назвал американских космонавтов смертниками. Американцев погибло в 3+1/2 раза больше наших. На самом деле и в сооветской и в американской космонавтике было по 2 аварии приведших к гибели экипажа: в США гибло по 7 астронавтов, в СССР первый раз ‎24.IV.‎ 1967‎ года ‎погиб Владимир Михайлович Комаров, второй – гибель экипажа «Союза-11» 29.VI.1971 г. Кстати, в последнем случае причиной смерти экипажа стала декомпрессия, вызванная разгерметизацией аппарата, так как на экипаже не было скафандров², из экономии веса и места. Ещё он считает американскую космическую программу карго-культом. С его слов, отсталые во всём американцы, вместо высокотехнологичного радиоуправляемого лунохода, в течение 11-ти лунных дней (10,5 земных месяцев), проехавшего 10 540 м, исследуя лунную поверхность и прочее, посадили 3-х смертников в чугунок, сконструированный взятом у нацистов инженером, чьи первые ракеты терпели аварии из-за незнания элементарных законов физики, и отправили несчастных за 1,3 световые секунды, чуть не угробив из-за ошибки ЭВМ, лишь для того, чтобы сыграть в гольф экипажу «Аполлон–14», воткнуть флаг и провести пару нелепых опытов, для которых подошла б и обычная барокамера, вроде молотка и пушинки у «Аполлона-15». Да ещё камней набрали, чтобы похвастаться всё-таки сделанным, да продать часть богачам.

Не буду столь ультимативен, как YuN. Приведу доводы за обе стороны: 2 м³ на человека в «Apollo», против 4,25 м³ в «Союзе», и отсутствие гальюна, можно списать на необходимую экономию для долгого полёта. Научное значение программы «Аполлон»

При посадке «Аполлона-11» на Луну на ее поверхности был установлен комплект научных приборов: уголковый лазерный отражатель LRRR, сейсмическая станция PSEP, ловушка солнечного ветра SWC. На основе анализов грунта Луны, доставленных на Землю «Аполлоном-11», была выдвинута теория происхождения Луны из сгущения протопланетного роя на геоцентрической орбите. Да и общие объём-масса образцов грунта, пусть и собранных с относительно малых площадей, тоже имеет значение для анализа в полностью укомплектованных лабораториях на Земле. Получилось испытать системы жизнеобеспечения. Это уже само собою разумеющееся. Как и испытания «Спутника-1», помимо изучения верхних слоёв ионосферы. Но главное, пожалуй, всё ж таки политика. Для большинства всё это было в первую очередь шоу-зрелищем. А что больше впечатляет, какая-то 4-хосная тележка, ползущая на дистанционном управлении даже не вздымая пыль, или герой-астронавт рассекающий на луномобиле, так, что пыль от щитков отлетает, эпично втыкающий в реголит флагшток и развлекающий публику трюками? Не то что осколочные бляхи с «Луны-2». И, справедливости ради, Мы ведь и сами планировали подобное, да ещё и с меньшей полезной нагрузкой, включая 2-их космонавтов. Хотя были затеи и грандиозней. Например, пилотируемый луноход с герметичной кабиной.

Они бы ещё так нарядились!

¹ Юрий Нестеренко: «Космический позор» https://7days.us/kosmicheskij-pozor

² «Конструктор скафандров раскритиковал костюмы Илона Маска»

Ваша оценка: None Средний балл: 2 / голосов: 6
Комментарии

"..Я сам задумывался о рациональности пилотируемой космонавтики. Человеку надо потреблять кислород, воду, пищу и оправляться даже когда тот не выполняет полезную работу. Да и рециркуляция кислорода и воды – дороже перевозки и хранения солнечных панелей, или энергоносителей и пр. расходных материалов для машины. Да и пространства, даже при том же объёме собственного тела, ему требуется больше. Надо же ещё и двигаться, и не только до гальюна. С другой стороны, беседовал я ещё в детстве на эту тему с инженером по авиадвигателям, так он мне сказал, что не одна машина не может того, что может человек.."

Отсюда следует непростой вывод: для успешного освоения космического пространства и будущей комоэкспансии нужны как люди-космонавты, так и машины, причём не только ракетоносители но и исследовательские дроны. Ну и самое главное - желание идти к поставленной цели, несмотря на неизбежные тех. трудности, ошибки, аварии и катастрофы, а так же происки внутренних и внешних врагов (которых нужно выявлять и обезвреживать).

Быстрый вход