"Iveco" против "Тигра". Или как нам врут

Как не мешало бы закупать вооружения и военную технику (ВВТ):

1.Чётко представлять, где и как будет использоваться данный образец. Есть ли в нём необходимость вообще?

2.Должны быть объективные критерии оценки и показатели эффективности образцов. Насколько образец отвечает самым высоким требованиям?

3.Надо понимать,что закупка данного вида вооружений происходит у стран, которые определяют РФ потенциальным противником. Не перестанет ли вся эта техника работать в час Х, как это было с"западными" комплексами ПВО в Ираке в 1991 году?

4.Всегда и везде приоритет отдается отечественному производителю. Импорт закупается до тех пор, пока не будет налажено производство ближайшего аналога.

Именно так продается техника, изготовленная в РФ, во всем мире. Мы же почему-то предпочитаем закупать со своей "спецификой".

Если с боооольшой "натяжкой" можно признать неспособность РФ строить современные универсальные корабли (хотя необходимость "Мистраля" никто внятно не обосновал), то уж признать факт,что мы не можем разрабатывать и производить современную колесную бронетехнику никак невозможно.

Почему выбран именно Iveco LMV M65, хотя есть техника лучше, к примеру Dingo2 и Eagle lV ? - Нет ответа.

Сказки о том,что производить "Iveco" будут у нас, мы уже слышали. Будет типа сборки на мощностях "Камаза", с учетом того,что и на "Камаз" начинают ставить импортные мосты, коробки, движки - ситуация выглядит вообще печально.

Комфортность

"Iveco" типа способен перевозить 5 человек. Схема размещения 2+3 в два рядя поперек авто. Водитель и командир практически(первый ряд) изолированы перегородкой из распорок(снять которые возможно только в мирной обстановке и имея достаточно времени+необходимый инструмент). Т.е. вытащить водителя в случае проблем с ним возможно только снаружи. На заднем ряду тесно, в связи с чем долго ехать в машине полностью экипированные солдаты не смогут.

Ведение огня через люк возможно только одним солдатом со второго ряда или только командиром при использовании вооружения с дистанционным управлением. На "Тигре" же возможно ведение огня через люк двумя солдатами в разных направлениях. Основной комплекс включает в себя 30-мм.гранатомет+12,7-мм пулемет.Установка дистанционно управляемого вооружения не представляет проблем-только деньги давай :)

Перезарядка оружия в "Iveco" под огнем противника практически невозможна из-за размещения боекомплекта(в том числе и для личного оружия) ... на крыше авто и в небронированном кормовом отделении. Вести огонь из личного оружия нельзя, т.к. нет бойниц и невозможно открыть окна. На "Тигре" есть бойницы. По поводу низкой эффективности огня из них - любой ответный огонь заставляет противника нервничать и соизмерим ли отстрел, допустим, 50 рожков к АК с потерей машины стоимостью от 5 млн. рублей?

Эвакуация в "Iveco" со второго ряда возможна только влево или вправо, а также через люк. С первого ряда водитель эвакуируется только влево, командир только вправо. Это значит что при опрокидывании на один из бортов один солдат останется в машине и не сможет выбраться, пока на помощь не придёт кран или авто с мощной лебедкой. Расстояние в "Ивеко" между междурядными распорками и вторым рядом сидений мало, что создает угрозу ... перелома ног солдат, сидящих во втором ряду, при движении авто по пересеченной местности, резком торможении или ДТП.

Салон "Тигра" представляет собой однообъёмную бронекапсулу, позволяет перевозить 6 человек по схеме 2+2+2. Любой солдат из экипажа может занять место водителя, не выходя наружу. Через люк могут стрелять одновременно два солдата в двух различных направлениях.Остальные могут стрелять практически во все стороны, в том числе и в сторону кормы, из любого вида личного оружия,включая подствольные гранатомёты. Размещенным в десантном отделении 4-м солдатам в полной экипировке более чем просторно и комфортно.

Ввиду ограниченного забронированного объема "Iveco"не позволяет использовать её в качестве КШМ, специальной машины РЭБ, бронированной медицинской машины и т.п. Более удобные кресла в "Iveco" объясняются просто :) Заказчик "Тигров" - МО РФ, захотело кресла в них попроще... Использование "Iveco" увеличит разунификацию в ВС РФ, затруднит решение вопросов снабжения и поставит их эксплуатацию в прямую зависимость от поставок з/ч и др. материалов из стран НАТО.

Защищенность

Оценка уровня защищенности Iveco LMV M65, проведенная экспертами путем внешнего осмотра и изучения имеющейся документации, вызывает большие сомнения в её заявленных защитных свойствах -3-й уровень защиты по STANAG 4569 ( не говоря о соответствии его 6а классу защиты по ГОСТ Р 50963-96). И вот почему. Бронированные стекла имеют толщину не более(!) 60 мм,когда отечественное бронестекло для 6а класса защиты имеет толщину около(!) 70мм. При этом во всем мире признано, что бронестекло производства РФ на сегодняшний день самое прочное и обычно в 1,2-1,5 раза тоньше, чем импортные образцы, при той же баллистической стойкости.

"Бронекапсула" "Iveco" является фикцией, есть некое сооружение типа каркаса из труб, на которое при помощи крепежа устанавливаются керамические и стальные панели. Броня представляет собой керамику производства ФРГ, которая в Италии соединяется с подложкой из высокопрочного полиэтилена,изготовленного в Голландии.

Технологию производства этой брони не получили даже США, поэтому кто решил, что её продадут нам? Прелесть типа в том,что такая броня на 40% легче, чем броневая сталь, но и на порядок дороже. В довесок ко всему подложка при низких температурах превращает керамические панели просто в покрытие, которое ... раскалывается при попадании пули.

Отечественная керамическая броня делается на подложке из алюминия, выходит примерно на 10-15% тяжелее, но надежнее и на морозе броня работает. Стыки между керамическими панелями у "Iveco" прикрыты просто стальной броней, стойкость которой также вызывает сомнения. Итальянцы парируют быстро :"...наша техническая документация допускает до 15% ослабленных зон от площади поверхности". Т.е. выходит что 2-3 метра квадратных "бронекапсулы"

"Iveco" не защищено!

В РФ ГОСТ не допускает ослабленных зон на бронемашинах, относящихся к военной технике. Для инкассаторских можно, для армии-нельзя!

Если бы МО РФ заботилась о жизни солдат, то может проще было бы заказать панели на основе арамидной нити? Такая панель легче керамической (1м.кв. чуть более 4кг, против только 20 кг одной полиэтиленовой подложки без керамики.), обеспечивает хорошую баллистическую защиту, пожаробезопасность и шумоизоляцию.Для такого пакета нужно не менее 4 кг такой нити, а цена её 14000 руб. за кг, импортные кевлар и тварон дешевле, но толще и тяжелее.

Несколько слов о стандартах.

При определении соответствия стойкости защиты на Западе считается, что она соответствует заявленному стандарту, если не пробита 50-ю(!) процентами попавших пуль (снарядов,ракет и т.п.) плюс одна. Другими словами, если по "Iveco" стрелять из СВД патронами с пулей Б-32 со 100 и более метров и из расстрелянного магазина 4 пули пробьют защиту и убьют 4-х членов экипажа из 5, то все равно,по итальянским меркам, защита машины соответствует норме! По ГОСТам РФ такое недопустимо! У нас непробитием считается образование с внутренней стороны выпуклости с микро трещиной, через которую просачивается (а не протекает!) керосин. И если такое случается хотя бы после одного попадания из 100, защита не будет соответствовать норме.

"Тигр" же специально спроектирован с учетом обеспечения 100% защиты, поэтому конструкция именно бронекапсулы "Тигра" создавалась с учётом этих требований. Специальные технические решения в сложных местах(петли, замки дверей и т.п.) вынудили пойти на увеличение массы авто на более чем 200кг. Инженеры "Iveco" на этом сэкономили...

Осознавая существенную разницу в стоимости стальной брони и керамики с неМе подложкой не в пользу последней(несколько тысяч рублей против 2000 евро за кв.метр) и понимая отсутствие в МО РФ и др. ведомствах технологии, оборудования и специалистов по ремонту боевых повреждений керамической брони(а после 2-х,максимум 3-х попаданий пуль в бронепанель из керамики её необходимо менять), наши специалисты сделали "Тигр" из высокопрочной броневой стали.

Армейский вариант "Тигра" ГАЗ-233014 выполнен по 3-у классу защиты в соотвествии с ГОСТ Р 50963-96( или по 1-му уровню по STANAG 4569) т.е. уступает уровню защиты "Iveco". НО! Как оказалось 3-й класс защиты для "Тигра" определило в ТЗ именно МО РФ! К примеру для МВД "Тигры" ГАЗ-233036 поставляются выполненные по 5-му классу ГОСТ (2-ой уровень STANAG).

Недавно стало известно, что наши специалисты разработали новую броневую сталь,способную почти при тех же толщине и массе "Тигра" обеспечить экипажу 6а класс баллистической защиты по ГОСТу( а не 3-й уровень по STANAG с итальянскими упрощениями). Технологично и значительно дешевле, чем керамика, а главное-надежно!

Подвижность.

На сайте "МК" была размещена видеозапись испытаний на проходимость зимой в подмосковных Бронницах.Там хорошо видно как "Iveco", проехав по снегу 10-15 метров, закопалась и встала в нём. "Тигр" же ехал как по хорошей грунтовой дороге.После этого сравнительные испытания прекратились. Были оформлены акты проведения испытаний "Iveco" с положительным(?!) для неё результатом,хотя по плану предполагалось продлить испытания до осени 2010г. Как позже сообщили СМИ РФ, в июне 2010г. приказом МО РФ "Iveco" (точнее "хлам") была принята на вооружение ВС РФ. Подвеска "Тигра" позаимствована от проверенного в боях БТР-80. "Iveco" же превращался в военную машину из гражданского внедорожника.

"Iveco" снабжается 3-хлитровым дизелем мощностью 190 л.с. и крутящим моментом 456Нм. Установить более мощный двигатель из-за плотности компоновки не представляется возможным. Отечественные "Тигры" пока снабжаются американским дизелем "Каммингс" 5,9л. 205л.с. и 705Нм. Есть вариант с дизелем в 420л.с. Проходит испытания "Тигр" с полностью отечественным дизелем в 240л.с. Именно американский дизель долгое время не давал "Тигру" стать полноценной боевой единицей в Российской армии. По требованиям МО РФ вся ВВТ должна состоять из отечественных комплектующих. У нас Италия уже стала субъектом РФ!? Тем не менее полностью иностранное авто принимается на снабжение ВС РФ. Как такое возможно!?

По заявленным итальяшками характеристикам "Iveco" сохраняет работоспособность от -32С до +49С. Отечественные же специалисты должны обеспечить эксплуатационный диапазон от -50С до +50С. Это стандартное требование ко всему вооружению и военной техники в наших ВС. Ничего нового здесь нет.Однако выполнение этих требований стоит немалых средств и времени. Почему же на вооружение ВС РФ принимается иностранный образец, не соответствующий и этим требованиям?!

Цена.

"Тигр" обходится примерно в 5 млн. руб. за машину. Предварительная стоимость Iveco LMV M65 при организации сборки у нас будет составлять примерно ... 20-23 млн. рублей за машину!. Говорить о локализации производства "Iveco" у нас не приходится,поскольку в ней есть не только итальянские комплектующие: броня интернациональная, коробка - немецкая ZF, дистанционно управляемый модуль вооружения - норвежский и т.п.

Эти страны НАТО продадут нам свои технологии? - Сомнительно, мягко говоря. Можно ещё много и подробно писать по этому поводу, но видно, что "Iveco" не соответстует требованиям и "гробить" "Тигр" в угоду "Iveco" является как минимум вредительством. "Тигры" уже несут службу практически на всей территории РФ, а также, по данным ООО"ВПК", используются еще в 10 странах мира - в Европе, Азии, Ближнем Востоке и в Латинской Америке. Из сообщений СМИ доподлинно известно, что "Тигры" уже освоили территорию Китая, Израиля, Иордании и Бразилии, обсуждается возможность организации сборки в Азербайджане. Стоимость "Iveco" же в 3 раза превышает отечественные аналоги, при равных или уступающих им показателях.

Нетрудно сделать вывод из всего вышеизложенного о том,что принятие "Iveco" на вооружение и их закупка для ВС РФ нецелесообразна и неоправданна. Тем не менее в соответствии с проектом Государственной программы вооружений запланировано приобретение для нужд ВС РФ 1775 данных бронемашин на общую сумму в 30 млрд руб. Закупка же аналогичного количества доработанных "Тигров" обошлась бы на 20 млрд. рублей дешевле и позволила бы обеспечить работой тысячи российских граждан,а не итальянских.

На фоне изложенного, да еще если вспомнить историю с "Мистралем",израильскими беспилотниками, установкой на корабли ВМФ НАТОвского вооружения, закупку в ФРГ технологии производства какой-то брони, полевых лагерей, кухонь(!) всё это выглядит ....Сами решите, как это выглядит... У нас что, даже кухни, дизельгенераторы, душевые кабины и пр. не способна производить промышленность?!

"Спасибо" вам(сами знаете кому) за это!

По материалам http://www.dpni.org/articles/publikacii/24077/

Ваша оценка: None Средний балл: 9.1 / голосов: 50
Комментарии

да блин о чём говорить- наш министр обороны в первую очередь-бизнесмен, во вторую-экономист, в третью- бывший мебельный директор, в четвёртую- заботливый муж и отец... и ни в какую очередь не министр обороны!

он чужой

он чужой

он чужой

...ивеко - какое-то говно. Тигр получше, но и в нем особого смысла нет.

вообще не вижу смысла в таких машинах, если есть брдм. Модернизация тысяч имеющихся брдм2 куда выгоднее. Выкиньте из нее водомет, тяжелую башню с кпвт, замените это на 12.7 нсвт, поставьте более экономичный двс, и перережте корпус под более широкие двери, и вот вам готова машина.

"Fram" пишет:
Модернизация тысяч имеющихся брдм2 куда выгоднее. Выкиньте из нее водомет, тяжелую башню с кпвт, замените это на 12.7 нсвт, поставьте более экономичный двс, и перережте корпус под более широкие двери, и вот вам готова машина.

- на самом деле дешевле сделать новую брдм, чем модернизировать

Когда в Аду заканчивается место, мертвецы выходят на улицы.

"Fram" пишет:
...ивеко - какое-то говно

Я бы на твоём месте не делал бы столь громких заяв, не представляя сути вопроса. Ивек замечательный, проверенный надёжный легкобронированный внедорожник. Сравнивать его с Тигром вообще глупо, это немного разные вещи. Аналог Ивеке, Лендроверу на сегодня соватопром создать неспособен - современный. К тому же Ивек достаточно бюджетный аппарат по сравнению с аналогами. Бронированный уазик лучше в сторонку)))

"Fram" пишет:
вообще не вижу смысла в таких машинах, если есть брдм.

БРДМ,конечно, верх экономичности, эффективности, маневренности и бюджетности в сравнении с армейским лёгким внедорожником. Слышал: существют рзные боевые задачи? В большинстве, техника класса брдм просто расточительна.

Может заменим словосочетание "боевые задачи" на "полицейские задачи" ? Что "Тигр", что "Ивеко" - это машины для ВВ и погранвойск, но в армии они лишние.Там вполне хватит БРДМ-2. Вот только нужно поставить на неё дизель и она ещё послужит.

Когда в Аду заканчивается место, мертвецы выходят на улицы.

"kuleshoff.a" пишет:
Может заменим словосочетание "боевые задачи" на "полицейские задачи" ?

А как знаешь, так и заменяй. Может, тебе оно виднее. Лёгкий внедорожник - нужен везде от ВМФ до ВВС. Области применения и использования такой техники широки и прозрачны. БРДМ разведывательный агрегат, он вообще из другой оперы.

Quote:
хотя необходимость "Мистраля" никто внятно не обосновал

единственное внятное обоснование - это покупка технологии сварки, да и то с большой натяжкой

Когда в Аду заканчивается место, мертвецы выходят на улицы.

"the097" пишет:
единственное внятное обоснование - это покупка технологии сварки, да и то с большой натяжкой

По сути, это завуалированное приобретение технологий строительства крупнотоннажных судов - утеренных у нас на сегодня. Первый шаг к строителству мини авианосцев. Это надо, я считаю. А по-другому - никак.

А на каких же технологиях строятся крейсера, линкоры и атомные ледоколы?

_______________________

Живи ярко. Умри достойно.

Когда в Аду заканчивается место, мертвецы выходят на улицы.

Последний российский линкор был построен при батюшке - царе. Этот класс судов уже ушёл в прошлое повсеместно. Крейсера (не фрегаты, а именно крейсера! ракетные и противолодочные) Россия тоже не строит - не в состоянии. Еле-еле поддерживат то, что было создано в СССР. Атомные ледоколы? Ну не знаю, строят ли их сейчас... Не владею. Но это по-любому суда немного другого класса, нежели военные транспорты. К слову. Вспомни историю"Адмирала Кузнецова". Это и будет достойным описанием ситуации с технологиями и возможностями наших верфей. Мелочь, подфлот - да, могут. А вот авианосцы - нет, и никогда не могли.

А что не так с "Кузнецовым"?

Вы хотите сказать, что в настоящее время технологии, применявшиеся при строительстве судов в середине 80-х прошлого века, утеряны?! Каким образом?

_______________________

Живи ярко. Умри достойно.

не только утеряны, но и по крохам растащены в "братские" (бывшие союзные) республики*

дело в том, что постройка линкора - это труд многих КБ и институтов, разбросанных не только территориально, но и зачастую направление их деятельности просто диаметрально отличается

так вот за 30 лет при дроблении государства, метаний от самостийности и суверенности - до снова союзности, отсутствия смены кадрового состава и прочего бардака, легко просрать или продать пиндосам все наработанное

* - республики только по названию, режимы во многих отнюдь не республиканские

Когда в Аду заканчивается место, мертвецы выходят на улицы.

Артём, да блин, это ж мем уже. Его сто лет отреконструировать и передать индусам не могут. Не построить - отремонтировать, блин!

"Мичурин Артём" пишет:
Вы хотите сказать, что в настоящее время технологии, применявшиеся при строительстве судов в середине 80-х прошлого века, утеряны?! Каким образом?

Скажу внятнее: проёбаны. Профкадры ушли, конструкторов нет, заказа нет. Как может выжить отрасль?

"Pferd im Mantel" пишет:
Скажу внятнее: проёбаны. Профкадры ушли, конструкторов нет, заказа нет. Как может выжить отрасль?

плюсстопятьсот!

зато с приходом Собяндекса в Москву, тут же внедрили "технологию" замены асфальта на бордюрную плитку (цена вопроса 4,7 ярда)

а все потому, что жена у Органчика - Ирка-бордюр )))

Когда в Аду заканчивается место, мертвецы выходят на улицы.

Был бы он блокадником - была бы Ириной Поребрик))) В дешёвом мире - деньги к деньгам и дерьмо к дерьму.

Да ну. Технологии никуда не делись. Они как были, так и есть. Пока ещё даже кадры с опытом не все ушли. Вот только технологии слегка запылились — в этом контексте имеет смысл задавать вопрос о нужности их покупки. Только их, технологий, а не готовых изделий, которые нам объективно не нужны. Вот куда нам эти «Мистрали» с папуасами воевать (больше-то ни с кем на этой консервной банке не получится)? Технологий нам, понятно, никто не продаст. И это правильно. Потому что свои должны быть. Чужое имеет смысл покупать только на то время, когда ещё нет своего. Минобороны можно было бы понять, если бы параллельно с покупкой интенсифицировались работы по собственным разработкам (которые существуют), но — чего нет, того нет.

Собственно, с этой же точки зрения можно посмотреть и на возню вокруг Ивеки. Для чего нам нужна именно эта машина? Лёгкий броневичок на покататься за 20 млн. рублей — это как-то нехорошо пахнет (лет так шестьдесят назад, например, отчётливо бы лагерной шконкой воняло). У нас есть машины лучше и дешевле, а то, что нет обогрева сидений, так дело-то идёт о военной технике. На войне вообще-то убивают. Некоторые, конечно, не могут воевать без кока-колы, чипсов и туалетной бумаги, но вряд ли у нас в армии уже до такого дошло. Чем плохи имеющиеся УАЗы, если надо куда-то прокатиться, осмотреться? Кондиционера нет? На хрен не надо. Не бронирован? Если так вопрос стоит, то чем же на самом деле «Тигр» хуже Ивеки? Почему не «Водник»? Почему не «Выстрел»/«Дозор»?

Сдаётся мне, что тут всё-таки определяющую роль играют три кита российской экономики, а не забота об Отечестве.

"Pferd im Mantel" пишет:
Атомные ледоколы? Ну не знаю, строят ли их сейчас...

Строят. Например «50 лет Победы», крупнейший в мире атомный ледокол. Он был спущен на воду в 1993 году (заложен в 1989), но в связи с понятно какими трудностями строительство было отложено до 2003 года. В марте 2007 года был введён в эксплуатацию. Также существует проект универсального атомного ледокола (разработан ЦКБ «Айсберг»), и если ОСК и Балтзавод между собой разберутся наконец, то один атомный ледокол (возможно, первый из трёх) будет заложен уже в этом году. Минтранс собирается провести конкурс на размещение заказа на строительство четырёх дизель-электрических ледоколов и одного атомного.

Крейсера не строят, это да.

"Pferd im Mantel" пишет:
А вот авианосцы - нет, и никогда не могли.

А к чему они такой мирной стране как РФ с её исключительно оборонительной военной доктриной и полным консенсусом её элит с западными по всем внешнеполитическим вопросам?

Когда в Аду заканчивается место, мертвецы выходят на улицы.

"Akai" пишет:
Если так вопрос стоит, то чем же на самом деле «Тигр» хуже Ивеки? Почему не «Водник»? Почему не «Выстрел»/«Дозор»?

Вопрос стоит не так. Так его поставил автор статьи. Тигр, Водник, Выстрел - сделаны на базе грузовиков. Ивеко - крупный внедорожник, ближе к HUMVEE.

Их нельзя сравнивать, это некорректно. Да, можно по городу гонять на фуре и из Москвы в Питер на велике. Но это бред. Автор сравнил кошку с собакой - мол, у них по 4 лапы, звост, зубы, когти и живут ухозяев. Но приложение-то разное: дом охранять и мышей ловить.

Качественный внедорожник подобного класса совавтопром создать не способен. Поэтому скупают с нагрузкой. А что делать: так не продадут.

А воруют или нет, я не знаю.

Понял, понял.

Когда в Аду заканчивается место, мертвецы выходят на улицы.

К вопросу современного судостроения и реальной мощи китайского флота. Которым любят пугать нубов-паникёров. "ВАРЯГ".

ТЫНЦ;http://www.slon.ru/blogs/kashin/post/605367/

Наш мин.обороны-полный ****** *********** ********* *** ***!

деньги отмывают, вот и закупают

Не отмывают (чтобы отмывать нужно чтобы был личный доход, под который черный нал маскируют, а они на службе и государственными деньгами оперируют), а осваивают выделенные из госбютжета на перевооружение (банально крадут, даже не крадут а присваивают). Народ, что вы как маленькие-то, не ужели не понятно, что откат от большей суммы внушительнее? И плевать они хотели на оборону и на страну и на народ, деньги зарабатывают, а потом на ПМЖ на туманный альбион, к семье, которая там уже живет и учиться и лечиться и тратит эти самые, выделенные на перевооружение, переоснащение, нано-технологии и т.д. и т.п.

вот я так же думаю. Но пугает действительно то что если ее купят и начнется война или любая заварушка с нато мы тупо можем их резать на металл. А тигр реально крут я его видел на уралэкспо в нижнем тагиле. Это реально серьезная машина рядом с которой хамви просто игрушка

_________________________________

Женщина, конечно, друг человека - но какой-то уж слишком корыстный...

Когда в Аду заканчивается место, мертвецы выходят на улицы.

"TAI" пишет:
Это реально серьезная машина рядом с которой хамви просто игрушка

Вот в этом и дело. А небольшого внедорожника в армии нет, кроме козла. А это - позавчера.

позволю себе не согласиться с позавчера.может то что стоит еще на вооружений с 80х90х это позовчера но современный хантер отличная вещь которая обладает высокой проходимостью. Так же он довольно комфортен по сравнению с более старыми вариантами. А для армии больше и не надо.

_________________________________

Женщина, конечно, друг человека - но какой-то уж слишком корыстный...

Когда в Аду заканчивается место, мертвецы выходят на улицы.

"TAI" пишет:
современный хантер отличная вещь

Разреши усомниться. Чтобы козёл начал лазить, его доводить надо. Лифт, порталы, компрессор, хабы, выхлоп, лебеди. Это всё стоит дороже самого козла, а качество не блещет. бронированный козёл - вообще песня... Так, по колее протошнить - туда-сюда, но в серьёзную грязь на стоковом козле лезть... нуна.

В Ивеке же все уже есть. И хотя с козлом они в разных немного весовых категориях, лазит итальянец очень споро. При этом у него неубиваемый TD вживлён. В общем, кто ездит в грязь, тот знает разницу. Ивеко, конечно, не Пинцгауер, но по крайней мере, ближе к нему, чем козёл. А Пинц в Россию никто поствлять не будет. А сами не могём. Зря на Ивеку лаете. Это вещь, хотя и малоизвестная в широких кругах всезнаек.

понимаешь трофи рейды в армии не кто на них устраивать не собирается. А как написанно выше есть необходимость в бронированном внедорожнике. Который может быть машиной сопровождения. Да и основная проблема в том что ивеко не может и не должен быть поставлен на вооружение. Вот если бы мы были в нато то да можно было бы его ставить на вооружение. Проблема не в том хороший он или плохой. Проблема в том что мы в случае чего не сможеш его ремонтировать. Да и там описанны его недостатки в отношении тигра. Опять же боевые. Броня хуже, салон меньше, нет бойниц, хуже броне стекло. Да и цена в 4 раза больше.

_________________________________

Женщина, конечно, друг человека - но какой-то уж слишком корыстный...

Когда в Аду заканчивается место, мертвецы выходят на улицы.

"TAI" пишет:
понимаешь трофи рейды в армии не кто на них устраивать не собирается.

Собираются, но может быть ты не вкурсе. У нас страна бездорожья, такшта без трофи дисциплины в армии никуда. Поспрошай людей, кто имел отношение к технике в армии собираются или нет.

"TAI" пишет:
Да и основная проблема в том что ивеко не может и не должен быть поставлен на вооружение.

С чего бы это? Полмира вооружено российским оружием и техникой, другая - американским. В тч. "люфтваффе" вовсюиспользует МИГи 29, а американцы - наши транспортные вертолёты. Не говорю про полёты НАСА вообще. Может быть, ну её - принципиальную категоричность и беспочвенную гордость-то?

"TAI" пишет:
Проблема в том что мы в случае чего не сможеш его ремонтировать

Надумано. Глянь на улицу, отойди от компьютера. Она забита иномарами. В Москве ВАЗ - уже анахронизм. И ничего, и ремонтируют и обслуживают. И посложнее технику, чем ЛМВ. Откуда такие штампованные заблуждения?

"TAI" пишет:
Броня хуже,

Броня не хуже - она ДРУГАЯ. Причём в стандарте - 6b. Против 3 у Тигра. Переделать -не вопрос - но деньги уже другие. При этом масса Тигра увеличится на 4 тонны. Понимаешь, о чем речь-то?

"TAI" пишет:
Да и цена в 4 раза больше.

При местном производстве ценник будет не сильно отличаться от Тигра.

проблема ивеко не в том что он плохой или хороший. Проблема в том что он в принцепе не должен стоять у нас на вооружений для полиции пожалуйста а вот для армии нет. В случае чего мы просто не сможем его ремонтировать. У нас нет технологии для изготовления его брони. И прочей начинки. Тоесть через пару месяцев боевых действий без поставок запчастей мы можем их выкинуть. По закону и здравому смыслу на вооружении должна стоять техника произведеная у нас. Даже если она в чем то уступает аналогу а в данном случае она намного превосходит. Да и к тому же от этого зависит обороно способность страны. Потенцеально они наш противник. А значит зависеть от них не в чем нельзя.

_________________________________

Женщина, конечно, друг человека - но какой-то уж слишком корыстный...

Когда в Аду заканчивается место, мертвецы выходят на улицы.

"TAI" пишет:
В случае чего мы просто не сможем его ремонтировать.

Ещё раз повторюсь - российский автопарк вообще насегодня большей частью состоит из техники, разработанной на Западе и в Азии. И что? Ломается - выкидывают?

"TAI" пишет:
У нас нет технологии для изготовления его брони. И прочей начинки.

Вот из-за этого и приоретается эта техника)))) Как и Мистрали, кстати. Не можешь сам - купи у конкрента. СССРовские танковые войска начинались таким же образом, знаешь об этом?

"TAI" пишет:
По закону и здравому смыслу на вооружении должна стоять техника произведеная у нас.

Странно, а большая часть мира думает по-другому. И закупает лучшие образцы зарубежной техники по соотношению доступности цены-качества. Россия на этом живёт, кстати. Но автопром у нас пока квёлый, невзирая на потуги ВВП сделать его современным. Миру это не нужно. Поэтому - такие решения, как с ИВеко и французами.

"TAI" пишет:
Да и к тому же от этого зависит обороно способность страны. Потенцеально они наш противник. А значит зависеть от них не в чем нельзя.

Кто? Итальянцы???? Евросоюз????

Когда в Аду заканчивается место, мертвецы выходят на улицы.

Статья - вброс с нехорошим умыслом. Вопрос не стоит - либо - либо? Аффтор целенаправлено путает тёплое с мягким. Тигр и ИВеко суть аппараты разного класса. Тигр производится и будет производиться. Потребность в такой технике в армии закрывается понемногу. Ивеко - лёгкий внедорожник, ближе скорее к лендроверу и гелену, их армейским вариантам. Своего аппарата такого класса в России создать не смогли. По сравнению с аналогами- итальянец побюджетнее, и нет смысла городить огород - лучше приобрести вместе с технологиями готовое. На что способен совавтопром мы знаем.

Воруют там или нет - хз. Может да, а может нет. Я не знаю, а не зная не буду тыкать пальцем.

Не ведитесь. Чёрный пиар.

Уважаемый читай внимательнее. Они как раз конкуренты. 3й класс броне защиты в европе это как раз наш 5-6а. На форм как раз ивеко.

_________________________________

Женщина, конечно, друг человека - но какой-то уж слишком корыстный...

Когда в Аду заканчивается место, мертвецы выходят на улицы

Если на велик бронеплиты повесить, то тоже можно в ряд поставить что-ли? А кто-то ещё броник решил выкатить. Чем не конкурент? А может сразу - танк, чё мелочиться?

Матчасть погугли насчёт классов такой техники. Это разные вещи. А бронирование осуществляется установкой плит. К слову, совсем не так как у БРДМ, БТР, Т-80. Чуешь разницу?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%d0%93%d0%90%d0%97-23...

а не кто и не говорил что это тяжелобронированая техника. Причем то что я прочитал мне исключительно понравилось. Тигр это как раз гордость отечественного автопрома.

_________________________________

Женщина, конечно, друг человека - но какой-то уж слишком корыстный...

а не кто и не говорил что это тяжелобронированая техника. Причем то что я прочитал мне исключительно понравилось. Тигр это как раз гордость отечественного автопрома.

_________________________________

Женщина, конечно, друг человека - но какой-то уж слишком корыстный...

Вот не могу понять вашей любви к джипам в армии. В мирное время задницу комбата можно возить и на копеешном УАЗике - ничего страшного, он потерпит :), а в военное - ему ПО-ЛЮБОМУ нужно быть вместе со штабом батальона. А это карты, связь и группа господ офицеров. Что "Тигр", что "Ивеко" - штаб батальона на этих машинах не уместится. Проще запихнуть их в БТР или КШМ. Зачем городить огород ? Если вы собираетесь использовать "бронеджип" в боевых порядках (например: при проводке колонн), то я могу посочуствовать вашему пулемётчику - он долго не проживёт. Да и по огневой мощи стародавняя БРДМ-2 с КПВТ 14,5 и ПКТ 7,62 заметно мощнее "бронеджипа" с ПКМом и АГС-17.

Кстати, в тесте выше "Карден" постеснялся выстрелить по казённому "Тигру" из РПГ-7 :))). Это "корыто" сразу бы отправилось в утиль. "Лесные братья" (как их назвал автор) зело поднаторели в методах борьбы с бронетехникой и не надо тешить себя надеждой, что стрелять будут только из АК.

Остаётся открытым вопрос, что будет при подрыве на фугасе ? На трех колёсах джипы не ездят :)

Когда в Аду заканчивается место, мертвецы выходят на улицы.

"kuleshoff.a" пишет:
В мирное время задницу комбата можно возить и на копеешном УАЗике - ничего страшного, он потерпит :

А можно и велик ему выдать, чтоб совсем бюджетно. Что у вас за странные блуды такие, что армейская техника должна быть некомфортной и корытистой? Сами-то наверняка к другому стремитесь.... И потом: а что, в войсках только офицеры на а\м передвигаются? Для легкобронированной техники существует уйма задач, кроме перевозки комсостава.

И сравнение с колёсной бронетехникой непрофессионально, повторюсь.

"kuleshoff.a" пишет:
Остаётся открытым вопрос, что будет при подрыве на фугасе ?

Кроме ЗНБД при любом военном конфликте существуют обширные тылы.

Я к чему всё клоню: давай определимся с задачами, которые будет реально решать "бронеджип", а уже ПОСЛЕ решим, что лучше - "Тигр" или "Ивеко".

Насчёт комфорта: это вопрос второстепенный, тут важнее проходимость. Как это "корыто" тыловое пройдёт по грунтовой дороге, где до него прошла танковая рота или автобат "Уралов" ? На каких ремонтных базах этот "чудо-автомобиль" ремонтировать ? Простой пример: замена переднего моста. Нормальный спаренный домкрат поднимает автомобиль до 3,5 тонн. Тут - 7,6 тонны. Вводя "бронеджипы" в состав армии придётся параллельно создавать и ремонтную базу исключительно под них. Проще запустить в производство "Урал" с бронированной кабиной, чем разводить такой геморрой.

Когда в Аду заканчивается место, мертвецы выходят на улицы.

"kuleshoff.a" пишет:
Насчёт комфорта: это вопрос второстепенный, тут важнее проходимость. Как это "корыто" тыловое пройдёт по грунтовой дороге, где до него прошла танковая рота или автобат "Уралов"

Пройдёт играючи, да ещё местами и прицеп протащит. Знал бы ты какова проходимость такой Ивеки.

"kuleshoff.a" пишет:
На каких ремонтных базах этот "чудо-автомобиль" ремонтировать ?

Среднестатистический гараж с ямой вполне справится с поставленной задачей. Трофиры свои кукурузеры прям в болотах передёргивают. А кто вам сказал, что современные западные утилитарныеавтомобил собраны по космическим и межпланетным технологиям? Это заблуждение. ЛМВ, Деф, ТЛК70, ПГ - сама простота и эффективнось.

"kuleshoff.a" пишет:
Нормальный спаренный домкрат поднимает автомобиль до 3,5 тонн. Тут - 7,6 тонны

Хайджеки придуманы. Амеры HUMVEE прямо в пустыне раскорячивали, и ничё. А как Тигра поднимать? Заклинанием?

"kuleshoff.a" пишет:
Вводя "бронеджипы" в состав армии придётся параллельно создавать и ремонтную базу исключительно под них.

Ерунда.

"kuleshoff.a" пишет:
Проще запустить в производство "Урал" с бронированной кабиной, чем разводить такой геморрой

Он и так запущен. Но маловостребован,оттого что есть такая ерунда ещё как экономика и экономия. Всё вы об одном:из пушки по воробьям. А требуется диверсификация. Плюс приедут СОВРЕМЕННЫЕ конвейерные технологии джипостроения, которые замерли на уровне 40х годов. Когда КА насытили доджами 3/4, фордами, студами, и джипами по лендлизу. Смотри внимательно: козёл - родной брат этих коробов. Дальше дело не двинулось. А, билять, почти уж век минул. Не задумывался?

Наши закупили партию таких Ивеко и обозвали их "Рысь"

War Never Changes

<На что способен совавтопром мы знаем. >

На что он способен? Поверь, на многое, и много большее, чем выставляют те, кому выгодно загнать наших автопроизводителей в дерьмо.

Да тот же самый "АЗЛК" такие вещи создавал! Пошли бы в серию - хрен бы какой "бусурманин" на нашем рынке закрепился9ну, разве что. "Мерседес"?).

...И вообще, какая разница, упадёт тебе на голову тонна кирпича или десять тонн?..

Когда в Аду заканчивается место, мертвецы выходят на улицы.

"FaktorX" пишет:
На что он способен?

Сегодня - ни на что. Если бы у бабушки был куй, она была бы дедушкой. Смотри открытыми глазами на то, что реально происходит.

Тут вот как бы практики не совсем лестно о "Тигре" отзываются

http://k-a-r-d-e-n.livejournal.com/17643.html

_______________________

Живи ярко. Умри достойно.

Когда в Аду заканчивается место, мертвецы выходят на улицы.

Это если объективно, без квасного патриотизма) Спасибо, хороший обзор.

да интересная статья. Кстати по поводу двигателя на сколько я помню наш движок делают на 240 кабыл. Ну и будем надеяться что машины все же до ума доведут.

_________________________________

Женщина, конечно, друг человека - но какой-то уж слишком корыстный...

а вы посмотрите "Волк"- продолжение Тигра, если можно так сказать. Но, вроде как, более удачное))).

Быстрый вход