Ржавый ядерный щит России

Ржавый ядерный щит России

В начале статьи приведем данные об изменении состава Стратегических ядерных сил (СЯС) РФ в постсоветский период.

На начало 1992 г. Россия получила от СССР (т.е. эта часть СЯС оказалась на ее территории):

в РВСН – 170 МБР РС-18 (по 6 БЧ на каждой), 204 МБР РС-20 (по 10 БЧ), 46 МБР РТ-23, в т.ч. 36 железнодорожного базирования (по 10 БЧ), 207 мобильных МБР РС-12М «Тополь» (по 1 БЧ), всего 627 МБР с 3727 БЧ;

в ВМФ – 14 РПК СН пр. 667БДР (по 16 БРПЛ Р-29Р по 3 БЧ на каждой), 6 РПК СН пр. 941 «Тайфун» (по 20 БРПЛ Р-39 по 10 БЧ), 7 РПК СН пр. 667БДРМ (по 16 БРПЛ Р-29РМ по 4 БЧ), всего 27 РПК СН с 456 БРПЛ, 2368 БЧ;

в ВВС – 22 бомбардировщика Ту-95МС16 (по 16 крылатых ракет на каждом, т.е. всего 352 КР).

Итого – 1083 МБР и БРПЛ с 6095 БЧ, 22 самолёта с 352 КР. Всего 6347 зарядов (БЧ и КР).

В последний день 1999 г. первый президент РФ передал своему преемнику такой состав СЯС:

в РВСН – 150 РС-18, 180 РС-20, 46 РТ-23, 360 мобильных «Тополей» и 20 «Тополей-М» РС-12М2 шахтного базирования, всего 756 МБР с 3540 БЧ;

в ВМФ – 11 РПК СН пр. 667БДР, 2 «Тайфуна» (ещё 1 был переделан для испытаний БРПЛ «Булава», боевых ракет он не нёс), 7 РПК СН пр. 667БДРМ, всего 20+1 РПК СН с 328 БРПЛ, 1376 БЧ;

в ВВС – 15 Ту-160 (по 12 ракет на каждом), 31 Ту-95МС6 (по 6 ракет) и 35 Ту-95МС16, всего 81 бомбардировщик с 926 КР.

Итого – 1084 МБР и БРПЛ с 4916 БЧ, 81 самолёт с 926 КР. Всего 5842 заряда.

Таким образом, за 90-е годы СЯС увеличились на 60 носителей и уменьшились на 505 зарядов.

К началу 2008 г. Россия имела следующий состав СЯС:

в РВСН – 100 РС-18, 75 РС-20, 207 мобильных «Тополей» (в т.ч. 6 «Тополей-М»), 48 шахтных «Тополей-М», всего 430 МБР с 1605 БЧ;

в ВМФ – по 6 РПК СН пр. 667БДР и БДРМ (и тот же экспериментальный «Тайфун» под «Булаву»), всего 12+1 РПК СН с 192 БРПЛ, 672 БЧ;

в ВВС – 15 Ту-160, по 32 Ту-95МС6 и МС16, всего 79 бомбардировщиков с 884 КР.

Итого – 622 МБР и БРПЛ с 2277 БЧ, 79 самолетов с 884 КР. Всего 3161 заряд.

Таким образом, за период с 2000 по 2008 г. СЯС уменьшились на 462 носителя и 2681 заряд. На самом деле, ситуация даже еще хуже, поскольку количество БРПЛ здесь указано, исходя из количества их носителей (РПК СН). В реальности ракет 173 с 611 зарядами. Т.е. общее количество зарядов у нас составляет всего 3150.

3150 зарядов – это пока довольно много. Печальны тенденции. Точнее, они не печальны, а прямо катастрофичны. Особенно, если учесть тот очевидный факт, что СЯС являются единственной вещью, благодаря которой Россия всё еще числится великой державой, а не гигантской почти пустой территорией с огромным количеством природных ресурсов.

Дело в том, что мы безвозвратно теряем многозарядные баллистические ракеты, причем все, как наземного, так и морского базирования. Наземного – потому что предприятия по их производству остались на Украине. Морского – потому что свернули работы по перспективной ракете Р-39М, а Р-29 в обозримом будущем уйдут вместе со своими носителями, построенными еще в советский период.

На смену многозарядным ракетам приходят однозарядные "Тополя". Причем многозарядных ракет выбывает гораздо больше, чем приходит однозарядных "Тополей". Еще более того, первые "Тополя", изготовленные в 80-е, тоже уже выработали ресурс, их тоже списывают, причем темпами более быстрыми, чем поступают новые. Соответственно, количество носителей сокращается очень быстро, а количество боевых частей – просто обвально.

Главная беда в том, что старая американская разводка со "звездными войнами" ("стратегическая оборонная инициатива") сработала просто гениально. Наверное, даже сами американцы не ожидали, что она окажется такой эффективной. Россия стала заложником созданной в качестве реакции на эту разводку концепции "Тополя" и его изготовителей – Московского института теплотехники и Воткинского завода. После потери украинских предприятий они получили полную монополию на обеспечение обороноспособности РФ. И это даже не беда, это катастрофа.

"Тополь" сделали мобильным, видя в этом панацею от повышения точности американских МБР, способных попадать в наши шахтные ПУ. Сегодня, в эпоху ИСЗ, наблюдающих за земной поверхности во всех диапазонах спектра в реальном масштабе времени, и границ РФ, открытых настежь и на земле, и в воздухе, это обернулось высочайшей уязвимостью "Тополей" от всего.

От воздушного ядерного взрыва, выводящего из строя, возможно, даже не одну, а сразу несколько машин. Причем точность для этого требуется гораздо меньшая, чем для попадания в шахту.

От обычного высокоточного оружия со спутниковым наведением в реальном масштабе времени, запускаемом с самолетов, подлодок, кораблей, а в ближайшей перспективе – и с боевых беспилотников. Всё это в условиях практически полностью разрушенной системы ПВО будет проникать в наше воздушное пространство беспрепятственно. Поразить таким оружием такое хорошо защищенное сооружение, как ракетная шахта, как минимум, гораздо труднее.

От действий диверсионных групп, оснащенных РПГ, ПТРК и тяжелыми снайперскими винтовками. Против шахтных ПУ диверсанты практически бессильны.

Таким образом, мобильность "Тополя" не повысила, а значительно понизила его уязвимость. К сожалению, у этой ракеты нашлись и другие "достоинства". Для того, чтобы избежать поражения космическими лазерами (главной "фишкой" СОИ) ему сделали сокращенный разгонный участок и настильную траекторию. Заплатив за это такой "мелочью", как забрасываемый вес. Он составил всего 1 т у "Тополя" и 1,2 т у "Тополя-М". Сравните с 4,3 т у РС-18 и 8,8 т у РС-20. Именно поэтому "Тополь" и оказался моноблочным, обеспечив нам обвальное сокращение количества боеголовок. Именно из-за низкого забрасываемого веса попытки делать на базе "Тополя" многозарядную МБР РС-24 представляются иллюзорными, в лучшем случае это будет изделие с 2-3 маломощными БЧ, но без средств преодоления ПРО, которые на ракету просто не поместятся. Но беда не только в этом.

Никаких космических лазеров, разумеется, как не было в 80-е, так нет и сейчас. Создать их крайне сложно, это, как минимум, дело очень отдаленного будущего. Но теперь американцам это особо и не нужно. "Тополь" с его чудесной настильной траекторией спасся от несуществующих лазеров, зато попал под гораздо более простые и незатейливые зенитные ракеты. Не под те чудовищные GBI, которые в заоблачном количестве 10 штук непонятно через сколько лет предполагается разместить в Польше и которые пока почти ни во что почти никогда не попадают.

А под уже вполне существующие ЗУР "Стандарт-SM3", запускаемые с борта крейсеров типа "Тикондерога" и эсминцев типа "Орли Берк", оснащенных системой "Иджис" ("Aegis"). Каждый из 22 крейсеров типа "Тикондерога" (первые 5 кораблей серии, не имеющих УВП Мк41, считать не будем, их всё равно скоро спишут) может нести до 122 ЗУР, первые 33 "Орли Берка" – до 90, следующие – до 96 ЗУР (сейчас в составе ВМС США более 50 эсминцев этого типа, строительство серии продолжается).

20 февраля с.г. крейсер "Лейк Эри" сбил ракетой "Стандарт-SM3" ИСЗ (американский же, разумеется), который, как пояснили официальные лица, нес большую экологическую опасность из-за наличия в его баках высокотоксичного топлива. Спутник летел на высоте более 200 км. Это ниже стандартной траектории "нормальных" МБР, а вот "Тополь" с его замечательной "настильностью" вписывается в эту высоту. Скорость ИСЗ заведомо выше, чем у МБР. Размеры примерно соответствуют размерам БЧ МБР.

Таким образом, США уже располагают массовым противоракетным оружием. В условиях очень "удачно" начавшегося таяния арктических льдов, им ничто не будет мешать постоянно держать в высоких широтах, т.е. на траекториях полета МБР из России в США, оперативную ракетную группу из 3-4 крейсеров и 4-6 эсминцев. Она будет нести не менее 1000 (тысячи!) ЗУР "Стандарт-SM3", способных сбивать как МБР, так и их БЧ. И этого будет достаточно для того, чтобы гарантировать безопасность США от российских ракет.

МИТ и Воткинский завод монополизировали сейчас не только наземные, но и морские ракеты. Всё тот же великий и могучий "Тополь", создававшийся как ракета однозначно сухопутная, внезапно стал основой для БРПЛ "Булава". Поскольку МИТ никогда морских ракет не делал, "Булава", конечно, не летает, хотя под нее уже строится 3 РПК СН. Есть очень сильные подозрения, что она никогда никуда и не полетит. А Р-29, как уже было сказано, неизбежно уйдут вместе со своими лодками.

Поэтому, если у нас всё останется так, как сейчас, в совсем обозримом будущем мы будем иметь меньше 1000 БЧ на БР наземного и морского базирования. Задача уничтожения почти всего этого потенциала с помощью высокоточного неядерного или "микроядерного" оружия станет для США абсолютно реальной, единичные оставшиеся МБР и БРПЛ гарантированно добьет ПРО морского базирования, даже если ее эффективность составит 10-20% (насчет "третьего позиционного района" в Восточной Европе напрягаться, как раз не надо, он и бесполезен, и не нужен). Тем более, что и система ПВО у нас в совсем обозримом будущем окончательно обнулится.

Удержатся ли США от искушения реализовать указанную возможность – вопрос чрезвычайно интересный. Очень им будет трудно от нее удержаться, да и зачем?

Без СЯС мы, как уже было сказано, превращаемся в огромную почти пустую территорию с гигантским количеством природных ресурсов. Вопрос будет в том, кто ее оккупирует.

Сборище импотентов из НАТО не рискнуло бы на силовую оккупацию даже в том случае, если бы Россия лишилась СЯС. Тактическое ядерное оружие у нас ведь в любом случае останется. И обычные ВС, хоть и тоже быстро деградирующие, еще будут. Значит, потери оккупантов всё равно будут недопустимо велики. Но, дело в том, что, оставшись без СЯС, мы можем пригласить войска НАТО "мирно" и добровольно. Потому что альтернативой станет китайская оккупация. Как уже писалось в предыдущих статьях, для Китая это не прихоть, а жизненная необходимость. Натовская оккупация является меньшим из зол потому, что она заведомо ментально ближе и гораздо мягче по режиму. От нее хотя бы теоретически можно будет избавиться в будущем. От китайской – ни при каких обстоятельствах.

Если мы, всё-таки, хотим обойтись без любого из вариантов оккупации, надо прямо сегодня осознать суть проблемы и заняться производством старых, добрых шахтных многозарядных МБР. Для этого надо будет строить новые заводы, создавать новые НИИ. Денег, омертвляемых в разного рода стабфондах, резервах и т.д., работающих сейчас на экономику США, для начала должно хватить.

С морскими ракетами, возможно, будет несколько проще, завод в Красноярске и КБ в Миассе уже есть. Хотя, видимо, придется создавать новые проекты подлодок. Непонятно, куда мы денем 3 "Борея". Может, пригодятся для чего-нибудь.

Всё это будет очень дорого и сложно. Но альтернатива у этого одна – иностранная оккупация. Еще при жизни тех, кто читает эту статью.

От Редакции: Храмчихин - гражданин непростой, но тем не менее, против цифири не попрешь тенденция поймана очень верно: все путинское "вставание с колен" - не более, чем гнусный блеф.

Итак, что мы имеем: с 2000 по 2008 г. во "встающей с колен Росии" при "патриоте Путине" СЯС уменьшились на 462 носителя и 2681 заряд. Однако при "иуде и разрушителе Ельцине" за 90-е годы СЯС увеличились на 60 носителей и уменьшились на 505 зарядов. Шокирующая разница, не правда ли? Просто в телевизоре и речах т.н. "президента"оно выглядит по-другому, а в числах - вот так.

Песня сирены, прикрывающая весьма близкое катастрофическое столкновение со скалами и даже победа над геополитическим врагом - клоунской Грузией не особо маскирует масштаб катастрофы. А в реальности оказывается, что разрушение армии, а так же науки, образования и т.д. при иуденыше Путине - приемнике Ельцина, шло намного быстрее и зашло намного дальше, чем при самом иуде. Просто денег народу подбрасывали побольше и промывка мозгов была построена на других вещах.

Автор Александр Храмчихин

Первоисточник http://www.rusproject.org>http://www.rusproject.org

Ваша оценка: None Средний балл: 6.5 / голосов: 49
Комментарии

вот как-то так господа....

_________________________________

Женщина, конечно, друг человека - но какой-то уж слишком корыстный...

Скажите, а откуда у Вас вся эта информация? Ну мне тупо интересно)

Кто раскрыл вот такие секретные данные? Очередной Навальный? Я не спорю ситуация может быть и такой и такой. НО! Никто вам не откроет реальные цифры.

Там же указан первоисточник...

_________________________________

Женщина, конечно, друг человека - но какой-то уж слишком корыстный...

Да я вижу. Сайт провокаторов и людей поддерживающих Сталина, которых бы он расстрелял в первую очередь) я и говорю очередной Навальный. Люди не имеющие реальных цифр. Я могу такую же статью написать о падении США при Обаме. Минут за 10. Дело в том, что, о происходящем в ракетной отрасли мы узнаем в последнюю очередь. И просто так заниматься словоблудием просто глупо.

К тому же. Допустим, что цифры примерно верны. И что? Зачем нужен запас ракет способный уничтожить землю 5-10 раз? Нам и одного хватит, не так ли? Ядерный тактический щит у нас в любом случае гигантский, кстати тут автор с этим не спорит. А мощные ракеты...они в принципе в таком количестве ненужны. Главное чтобы он был современный. Сотона например устарела в плане ухода от перехватчиков. Вот делают "Булаву"...что и как мы узнаем нескоро, пока только о паре испытаний знаем и всё. Поэтому обсуждать ракетную отрасль это почти то же самое, что рассуждать о спецвооружении ФСБ и ЦРУ.

"Omikron" пишет:
Зачем нужен запас ракет способный уничтожить землю 5-10 раз?

Чтоб хотя бы 10-ток гарантированно долетели до целей, преодолев про супостата.

Открытие за открытием...

Оказывается, настильная траектория (кстати, у МБР ШПУ тоже, не только у МГРК) - очень херовое и ненужное дело. Видите ли, МБР на ней под ЗУРы подставляется...

Учим физику, и срочно.

1. Настильная траектория уменьшает дальность надгоризонтного обнаружения из района цели (и, соответственно, время для контратаки МБР противоракетами). Загоризонтных РЛС точного наведения на сегодня нет. Т.е., можно произвести ослепляющие взрывы вблизи района цели, сократив время до обнаружения факта атаки конкретного объекта.

2. Для настильной траектории нужна большая скорость (на баллистическом участке), в идеале 1-я космическая. Т.е., боевые блоки МБР будут находиться в зоне огня ПРО заметно меньшее время.

3. Настильная траектория - в основном атрибут БРПЛ. Не могу понять тогда, почему США проводят плановые модернизации UGM-133A с дальностью от 2500 ("Белое Море-Москва") до 11300 км, если UGM-133A точно попадает по огонь и С-400, и 53Т6 на высотах до 90 км (это самые "настильные" и есть).

4. Никто не утверждает, что МГРК, подготовленные для удара, все ходят по установленным маршрутам патрулирования под обзором СПРН потенциальных противников. Они могут находиться в любом удобном ангаре. Раздвижная крыша для этого не нужна (достаточно термитных патронов для разрезания конструкций в узких местах и тяговых канатов, замаскированных подо что-нибудь-другое). В конце-концов, можно снести стену из гофры и выехать на задний двор перед сортиром. Координаты же ШПУ и варианты перехвата ББ от их содержимого силами НПРО считаемы заранее.

5. Почему тогда США нацелились поставить Минитмен на МГРК? [1], [2], да еще и КВО при этом уменьшили. Ссылки на GPS и сетецентрические войны не прокатывают - КВО зависит от качества БРЭА ступени разведения МБР.

PS. Не по теме настильной траектории: чтобы сбивать боевые блоки, их нужно идентифицировать и наводить на них противоракеты. ЭПР ИСЗ заметно выше ЭПР боевого блока (на 4-5 порядков), и размеры могут быть больше на порядок, особенно с раскрытыми солнечными энергоэлементами. Поэтому атака на ИСЗ - это демонстрация возможности сбивать спутники, т.е. цели с 1-й космической скоростью. Но не боевые блоки с низкой ИК-индикатрисой, летящие среди тучи ложных целей.

Кстати, расчетная скорость "Трайдентов" при стрельбе на максимальную дальность - 7390 м/с, а 1-я космическая - 7900 м/с. Разница, согласитесь, не революционная, а с учетом аэробаллистической траектории ББ - и не решающая.

Ссылки на Храмчихина недостаточно. Нужны конкретные характеристики, и их можно найти или вычислить. Или сконструировать. Секретные от какой-то планеты законы физики не существуют в природе.

________________________________________________________________

Назад, в Москву-2042

Ну чтож давайте К`Астахов про физику и реал :

1. Все баллистические ракеты засекаются нормальной спутниковой группировкой еще на старте. Это вам не крылатые ракеты. По той же причине говорить о настильности траектории не приходится - настильность такой ракеты это более сотни км по высоте. Это крылатая может пройти под радарным полем... но уж не как не балистическая, любая балистическая. Поэтому о внезапности за счет настильности речи не идет в принципе.

2. Спутник, сбитый, шел со скоростью большей чем возможная у боеголовки, это значит что уже существующие (а не перспективные) ЗРК достаточно хороши - скоростью уже невозможно что либо сделать т.к. ЗРК уже по данной характеристике справляются с целями. Тем более это не будет играть роли в будущем - остается только высота и средства преодоления про.

3. Мечтать можно и о ракете из дедушкиной ночной вазы. Но кроме того, что Тополи могут не ходить по стандартным маршрутам есть и разведка вероятного противника и деверсионно разведовательные группы и т.д. и т.п. вы ведь не верите что им всем дадут отстреляться. Или на столько наивны ?

4. Нацелились не значит поставили... они много что публично деклалируют. Сами подумайте - рядом с ними военных баз противника нет ! Отделены двумя океанами от остального мира зачем им вообще бжрк и мгрк ???!!! Это у России голова болит по поводу баз под боком.

P.S. Cкорее не демонстрация , а натурные испытания - они прошли успешно. Значит будут выделены дальнейшие средства на развитие системы и повышение ее эффективности. И вы говорили о селекции целей и т.д. - это часть систем преодоления про - сколько можно, помимо бч, такой начинки погрузить на тополь, он ее вообще поднимет ?

Количество играет важнейшую роль на равне с качеством - это знали еще наши предки побеждая Германию.

Ответ на ответ:

1. Засекаются или сопровождаются? Что, разницы нет? Или типа задача СПРН - только нажать на кнопку "Армагеддец"? Маневрирование на активном участке применяется именно для срыва определения параметров участка баллистического, а то, что высота от 90 до 250 км (у твердотопливных МБР) - не имеет большого значения.

2.

"Serge" пишет:
Спутник, сбитый, шел со скоростью большей чем возможная у боеголовки, это значит что уже существующие (а не перспективные) ЗРК достаточно хороши - скоростью уже невозможно что либо сделать т.к. ЗРК уже по данной характеристике справляются с целями. Тем более это не будет играть роли в будущем - остается только высота и средства преодоления про.
Речь в моем посте шла о продолжительности нахождения под огнем ПРО, а не о скорости, напомню. Скорость противоракеты при встречном перехвате может быть в разы меньше, это очевидно (для удержания цели в центре зоны поражающих факторов ГЧ противоракеты важно боковое ускорение). А вот правильная организация противодействия средствам сопровождения цели - как раз ее элементом является сокращение времени огневого воздействия + постановка помех, в т.ч. ложными целями. Поэтому, вы не по теме про скорость. Кстати, в последнем абзаце там про скорости тоже есть, перечитайте.

3 (т.е. 4, по первоисточнику).

"Serge" пишет:
Мечтать можно и о ракете из дедушкиной ночной вазы. Но кроме того, что Тополи могут не ходить по стандартным маршрутам есть и разведка вероятного противника и деверсионно разведовательные группы и т.д. и т.п. вы ведь не верите что им всем дадут отстреляться. Или на столько наивны ?

Всем может и не дадут, но кто-то прорвется. Процентов 50...70. Есть понятие "туман войны", читайте Ральфа Петерса иногда, это полезно для обновления понимания собственных армейских злоключений :) Поэтому, РДГ у каждой стороны свои, только вот на своей территории они, защищая свои ракеты, могут перемещаться хоть на БМП с полным боекомплектом, а РДГ противника - на чем придется.

4. Что да, то да - но ждем программы Конгресса FY 2013-2015. Вы же не будете закапываться со свечкой 21.12.2012? :)))

PS Еще раз напоминаю о "тумане войны" и радиоэлектронном противодействии. А также о том, что MaRV с БРЛС сам по себе - средство противодействия: обнаруживаем облучение - меняем профиль атаки. Достаточно просто снизиться до 100...200 метров, при этом плотность воздуха сильно не меняется по сравнению с высотами до 3000 м (в скорости сближения не теряем), а мешающие отражения растут, плюс к этому - у ЗУР малой дальности не хватает времени на разгон, а у ЗУР большой дальности - сразу необходимо многоточечное наведение, т.к. низковысотные обнаружители без совмещения с авиацией ПВО - это головная боль еще та.

Про Тополь-М остаюсь при своем мнении - его проблемы во многом преувеличены и скорее определяются технологическими проблемами у изготовителя, а не малой скрытностью.

________________________________________________________________

Гуманизм - наша профессия. Никто не должен страдать бессмысленно, ибо это садизм.

С нашим ПВО могут конкурировать лишь F-22 Raptor (о сверх быстрых бомбардировщиках информации практически нет), по словам американских же аналитиков. Касательно "Тополь-М" 15П155, то "теоретические" оппоненты не смогли организовать данную концепцию, по той причине, что нужно было перестраивать ВСЕ арки и мосты, ну и не стоит забывать о квазибаллистической траектории полета боеголовки. О ВС, на закрытом докладе Мин. Обороны US была высоко оценена модернизация войск России за столь короткий срок (После "Операции по умиротворению").

PS У пиндосов считается не зазорно просчитывать модели "конфликтов" на супер-серверах, если бы результаты были подходящие, то поверьте повод для "настоящая демократия" летит к вам нашелся бы.

Маневрирующие ББ появились не после умиротворения, вообще-то, а немножко раньше лет на 20-30, и не только у России.

Эта "модернизация" - элементарное наведение порядка с организацией взаимодействия при использовании новой техники. Однако, это не маленькая работа тоже - всем дать по жопе, чтобы поддерживали СТО ЗАС и БПЛА :)

________________________________________________________________

Назад, в Москву-2042

Спасибо за адекватные комменты по теме. Смотрятся они выигрышней чем статья, да и вообще интересно

PS О каких сверхбыстрых? X-45 и X-47 не сверхбыстрые, а сверхманевренные (до 20-30g, как хорошая ЗУР), по причине беспилотности.

X-37 - не бомбардировщик, а скорее большой MaRV, разгоняемый до квазибаллистической скорости "Атласом". (Вернуть его взад - отдельная задача.) Ну ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ "САТАНА" настольного базирования:)

________________________________________________________________

Назад, в Москву-2042

1) "Маневрирующие ББ" там два разных предложения.

2) На X-47 похоже, но точнее сказать не могу (фото расплывчатые были)

X-47 и мои мысли о нем в качестве конструктора:

1. "Стелс". Это диагноз, поскольку построение радиоконформных покрытий и построение покрытий, работающих в скачке уплотнения при V > 10M - задачи несовместимые при таких габаритах ЛА.

2. Изменяемая стреловидность крыла. Это еще не диагноз, но уже говорит о наличии режимов форсажа и дозвука (V < 1M), для которых регулируется аэродинамическое качество. При этом крылья ИСК нельзя сделать малогабаритными (это не рулевые устройства, а аэродинамический несущий элемент, вдобавок механика ИСК требует для своего удержания при форсаже большого момента). Таким образом, теряется Cxx без компенсации Сxy.

3. ТРД с щелевым либо оконным воздухозаборником в верхней полусфере. С оконным заборником такого габарита и с такими формами (углы до 20град.) о стелс-режимах в пикировании можно прочно забыть, а с щелевым заборником - соответственно теряются сечение и тяга при больших полезных нагрузках (больше угол атаки - меньше плотность потока на верхней поверхности ЛА и приток воздушного окислителя), далее - теряются скорость и маневренность.

4. Дельта-крыло не должно вводить в заблуждение. Кстати, с ним устойчивость максимальна именно на дозвуке.

Резюме: беспилотный Ил-2 (но не Ту-160) на новой элементной и материальной базе. Аэродинамику не обманешь.

Вот этот X-37 - с ним все понятно, но там плотность среды другая.

________________________________________________________________

Назад, в Москву-2042

Партизан сделайте поправку, иначе ваше заявлние - манипуляция информацией.

С ТТХ наших ПВО могут конкурировать лишь ТТХ... и далее по тексту.

Наверно сами понимаете почему так ? - ттх техники и реальная "недырявая" тем более глубокоэшелонированная и устойчивая система пво это все таки разные вещи, правда ведь ?!

Сколько еще будет этого шапкозакидательства...

Вообще, все подобные статьи можно сократить до фразы "Рюске, сдавайся, ты гавно, мы твой труба шатать будем". И ведь нет, клепают и клепают. Под выборы особенно часто прокатывает. Меня вот больше волнует инцидент с кораблём "Прогресс". Как то вот резко случился он, стоило только шаттлы из оборота вывести.

Сокращение финансирования на пару порядков в 90-х, затем возобновление, но провисон в десяток лет дает знать о себе, системные сбои вэлкам. В Советское время директор самарского ЦСКБ полетел бы на следующем Прогрессе лично (исходя из прошлых запусков, видимо не дальше верхних слоев атмосферы)

«Булава» через два на третий летает, ГЛОНАСС не работает...

Вообще то статья как раз наоборот о том что надо поддерживат ядерные силы на уровне. Правда и предвывоборной политики туда добавили, к сожалению.

Что нам вообще надо ? по сути больше эффективности за меньшие деньги.

Отсюда - ракеты с разделяющимися боеголовками и отказ от моноблочных, тяжелые ракеты подешевле - значит шахтного и железнодорожного базирования. и сокращение пларб, авиации и т.п. Наш флот гораздо слабее чем советский и он не сможет прикрыть пларб от действий США, с воздухом теже проблемы, с космосом так же. И все это гораздо дороже, что нетянет Россия.

Нам нужны тяжелые ракеты с большой грузоподемностью, так что бы цена в расчете на одну доставленную боеголовку была минимальной, а гарантия доставки высокой (грузоподъемность это более сильные средства преодоления про в том числе).

С РС 20 могли бороться только фантастические орбитальные лазеры и больше ничто... И не надо говорить о поражении ракетных шахт - для их одновременного поражения нужен массовый пуск ракет, он засекается спутниковой группировкой, РС - 20 стартует минометным стартом и спокойно проходит через облако ядерного взрыва. То есть она взлетит раньше чем ракеты противника достигнут цели. Поэтому возможность сверхточного поражения ракетных шахт неиграет никакой роли. А бороться с сотнями боеголовок массового пуска и тысячами ложных целей невозможно в принципе.

ВОТ ЭТО МЫ ТЕРЯЕМ. И далее спорим что сможет тополь... тьфу...

Быстрый вход