Выживатели.

Посвящается всем любителям оружия и ратующим за его легализацию в РФ для гражданского населения! :)

Михаил Веллер, из сборника "Б.Вавилонская".

Выживатели.

...За окном грохнуло так, что сковородка лязгнула на плите, пыхнув масляными искрами. Даже не РПГ, не иначе кому-то всадили зажигательную в бензобак. Рефлекторно закрыв газ, Горелов глянул. Перекрещенные лейкопластырем стекла держались нормально. Ящик с запасными, переложенный тряпьем в кладовке, кончался, а небьющегося стекла было не достать, и стоило оно немерено. Не хотелось переходить на фанерки, как соседи победнее.

Он поправил горелку. Зашипел синий зубчатый венчик. Всунулась жена, кончая макияж, и наморщила носик:

– Что там у тебя? Опять опоздаем.

Пятилетний Андрюшка кочевряжился и хныкал. Ладно, в садике позавтракает. Дочь-третьеклассница возила вилкой по лужице маргарина в тарелке, деля залубеневшую макаронину на шайбы.

– Прекрати безобразничать! – одернула жена.– Завтра будет картошка.

– Жареная? – оживилась дочь.– Ура! – Сплюнула в ладонь и спустила в угол.

В прихожей Горелов незло рявкнул жене: опять забыла пришить дочке лямку к жилету. Обвязал жилет веревочкой и сделал бантик.

– В школе не потеряй! – наказал строго.– Смотай и спрячешь в портфель.

– Обеща-ал,– с безнадежным вымогательством затянула она.– У всех почти в классе кевларовые…

– Я сказал – на день рождения. А вообще этот лучше. Прочней.

– Ничем он не лучше… Таких уже и не носит почти никто.

– Вот на калаш старый напорются, тогда будут носить.

Андрюшка в своем жилете катался, как робот-сапер на маленьких ножках.

– Мы выйдем когда-нибудь? – поинтересовалась жена, меняя позу боком к зеркалу.

Горелов выключил свет, открыл внутреннюю дверь и прилип к глазку. АК-47, добела заношенный, без приклада, снял с предохранителя и передернул затвор. Провернул оба замка и отодвинул засовы.

На лестнице было тихо. В сером свете непривычных теней не рисовалось. Запах спокойный: моча, окурки, цементная пыль…

Он скользнул на площадку, стволом контролируя лестницу:

– Пошли!..– И вслушивался, внюхивался, пока жена запирала дверь и прятала ключи.

– Сколько раз тебе говорил – не носи пистолет в сумочке! Никогда не успеешь достать.

– А где мне его носить? Я б сказала!

– Перестань при детях! В левом рукаве, ручкой вперед.

– Он слишком большой!

– А где я тебе дамский возьму? И все равно от этих шесть и пять никакого толку.

– У Иванихиной смит-вессон-38 вообще в ладони умещается. А калибр девять миллиметров, и патрон мощнее Макарова.

– И где она его носит? Так и ходит – в ладони?

– В сумочке!

– Вот шлепнут вас, двух дур с сумочками.

– Я в школу опозда-ю…– заныла дочка. Сын присоединился мгновенно:

– А когда мне-е купят пистоле-ет!..

О господи, вздохнул Горелов. Еще день не начался. Скорей бы отпуск. Затовариться и спокойно жить дома.

Он ссыпался на пролет вниз, описал дулом широкую восьмерку и сделал жест семье спускаться.

У подъезда ничто не внушало подозрений. Кусты были сбриты под корень, не заслоняя сектор наблюдения. Горелов вынюхал воздух, вслушался, развернулся по сторонам – махнул рукой к троллейбусной остановке, конвоируя семейство сзади-сбоку.

Там рассредоточилось человек десять. Пенсионер с бельмом во весь глаз держал ветхий дробовик в опущенных руках, как гриф штанги, норовя заехать кому-нибудь как раз по уровню в пах.

– Вы бы, папаша, взяли свою дурынду стволами вверх,– посоветовала дама с наганом, торчащим из брезентовой кобуры, разумно пристроченной снаружи жилета под грудью.

– Видишь, как нормальные люди носят,– заметил Горелов.

– В транспорте сопрут,– хмыкнула жена. По просадке разбрызгивавших грязь машин можно было определить, у кого заводское бронирование, а кто просто засыпал песком внутридверные пространства.

– Ложись,– вдруг бросил морщинистый мужик с ухоженным симоновским карабином.

Горелов среагировал раньше, чем успел заметить пулеметное рыльце в окошке несущейся БМВ. Он сгреб и придавил к асфальту детей, прикрыв их своим телом, и дернул за ногу жену, свалив рядом.

Очередь пробарабанила над головами. Вибрирующей струной запел рикошет, чмокнуло дерево и звонким металлическим щелчком отозвался столбик навеса.

Морщинистый хищно повел карабином вслед и выстрелил. Отчетливая искра вылетела из заднего крыла исчезающей БМВ.

– Забронировали бак, суки,– беззлобно сказал мужик, выбрасывая из патронника дымящуюся ГИЛЬЗУ.

– Во ныняшняя-то молодежь кака пошла!..– воронежской проговоркой запричитала бабка, тряпочкой счищая грязь с чугунной печной вьюшки, пристроенной к животу.

– Дело молодое,– прокряхтел дедусь-пенсионер, собираясь и распрямляясь под прямыми углами, как складной метр. Почистил колени и горестно посмотрел на обляпанный дробовик.– Братва развлекается…

– У нас вот так бухгалтера на той неделе убило,– возбужденно улыбаясь, зачастила дама с наганом.– Как раз квартальный отчет сдавала, допоздна засиделась накануне, не выспалась, зазевалась – и вот так же!

Как всегда после удачно пережитой опасности, все как-то сблизились в приподнятом настроении.

Заэкранированный кровельными листами троллейбус напоминал макет бронепоезда. Пулю такая «броня», конечно, не держала, но сбивала балансировку траектории и гасила часть энергии, а кроме того, не позволяла возможному стрелку наблюдать цели и попадания, лишая тем самым интереса. Полутемный салон привычно успокаивал уютом убежища, и тем не менее, электрически взнывая и дребезжа, это убежище исправно передвигалось.

– С передней площадочки, передаем за проезд! – проталкивалась кондукторша.

Окна детского сада были до половины заложены мешками с песком. На бетонных плитах блок-поста у входа скакали красные кони и белые зайцы. Охранник пребывал в преклонных летах и не стеснялся носить нелепую в городских условиях армейскую каску.

– Доброе утро! – приветствовал он.– Запаздываем? Ничего, теперь у нас он как в сейфе будет – сохранность гарантирована.

Он подавил кнопку, и через некоторое время тяжелая дверь отъехала на роликах. Деньги на ее установку собирали с родителей в прошлом году. Налеты на детские сады были крайне редки, но береженого бог бережет. Маньяков пристреливали при малейшем подозрении.

Школьный звонок был слышен еще от колючей проволоки, но Горелов уцепил рванувшуюся дочь за шиворот, дал воспитательного шлепка и отвел до самого металлоискателя. Здесь службу несли неулыбчивые парни из муниципального предприятия «Кречет» – один дежурил на вышке посреди двора, другой автоматчик контролировал вестибюль. Старшеклассники часто шли в бандиты без отрыва от дневного обучения, и стволы сдавали в оружейку гардероба в обязательном порядке, под прицелом.

– Ф-ух,– выдохнул Горелов традиционную утреннюю формулу: – Наследники пристроены.

– Я так всегда волнуюсь за них,– пожаловалась жена. Это звучало как отзыв на пароль: в семье все нормально.

Гигантский хвост втягивался в метро медленно и торопливо одновременно, как нервный удав в нору, уже запрессованную предыдущей частью тела. Трясли в основном приезжих, фильтруя багаж через «телевизор» на предмет взрывчатки. Горелов с женой придали лицам покорное и зависимое выражение: против милицейского фэйс-контроля средств не существовало.

У эскалатора кавказец в хорошей дубленке, доставая бумажки из карманов, просительно доказывал ментам, что никому оружия не передавал, у него вообще нет оружия, получил прикладом по зубам, брызнувшим под ноги обтекающей эту группу толпе, зажал лицо руками и полез наружу. Чего он вообще сюда сунулся, поймал бы частника, подумал Горелов мельком, а теперь с разделанной мордой хрен его кто повезет, не уйдет дальше ближайшего пикета.

Плотный влажный воздух выдавился и вылетел из тоннеля, взвыло, загремело, земелькало – поезд встал у платформы. Из дверей ринулись в узкие дефиле сквозь массу. Дважды негромко хлопнуло, и когда, умяв напор внутрь, свелись створки, на уплывающей и опустевшей серой полосе, затертой подошвами, осталась лежать в пластунской позе фигура в коричневом пальто с шарфом «берберис». Как ни жмись, ни избегай резких движений, но напора и случайного толчка в толпе избежать иногда невозможно – а город набит психами и неврастениками, и все утром торопятся на работу.

В лицо Горелову дышал мятной жвачкой идиот с ручником Дегтярева, и когда он клонился, следуя равновесию в вагоне, громоздкий диск вминался Горелову в правое подреберье, прямо в печень. Он построил тактичную фразу и обратился мягко:

– Вы бы отомкнули магазин – сорвут в давке на выходе.

– Извините,– интеллигентно сказал мужчина и передвинул пулемет так, чтобы плоский диск приходился перед животом. При этом движении пламегаситель задел дужку его очков, Горелов сунул зажатую меж тел руку, и очки упали в растопыренную ладонь.

– Спасибо,– поблагодарил мужчина, они встретились взглядами и улыбнулись друг другу.

Черт, ведь хороший народ, подумал Горелов, поддаваясь умилению, как нередко (городской невроз). Вот и жизнь трудная, и рожи простые, свои заботы у всех, а как-то законтачишь по-человечески на секунду, и прямо теплее всё, и вообще жить можно.

Мужик вышел на «Баррикадной», и они еще раз обменялись приязненными взглядами, чтобы разбежаться навсегда, но не сразу забыть.

На «Проспекте Мира» жена пересаживалась. Горелов поцеловал ее и привычно порадовался, что щека еще свежая и хорошо пахнет.

– До вечера,– подмигнул он.

– Будь умницей,– сказала она.– Будь осторожен.

И помахала с платформы из-за голов.

Он без приключений добрался до работы, только в подземном переходе на Площади Ильича чуть не повздорил. Хамоватого вида панк, кожаный, шипастый и гребнистый, как ящер, пер вразвалку навстречу движению. Горелов посторонился от греха и дурака к киоску. Но прикладом М-16, болтающейся по их моде на длинном ремне наперевес, панк больно задел его по колену. Крутнув на плечевом ремне висевший дулом вниз калаш, Горелов зло ткнул его стволом в бок, метя и попав между липучками жилета. Панк покачнулся, обернулся и, как бы даже не имея в виду гореловский палец на спусковом крючке, с секундным замедлением сказал негромким, нормальным голосом:

– Извините, пожалуйста.

– Ничего,– сразу отмяк Горелов. Когда вместо скоротечного огневого контакта встречаешь извинения, агрессивность сменяется даже благодарностью. За себя неловко. Нормальный парень, ну мода, ну задел, извинился виновато. Когда ты готов бить на опережение, люди-то вдруг оказываются неплохи.

В двадцать восемь минут десятого, не опоздав, он вошел в офис. Лифт опять не работал, на шестой этаж пешком. В отделе поздоровался, жилет, куртку и автомат повесил на вешалку, причесался перед зеркалом, включил компьютер и с деловым видом вышел курить на площадку: день пошел.

До двенадцати он просидел на телефоне, утрясая пункты договоров с транспортниками, а в двенадцать заглянул Фома Юрьевич.

– До тебя не дозвониться,– недовольно сказал Фома Юрьевич.– Контракт на холодный прокат готов? Занесёшь мне.

Проект был составлен еще в пятницу. Горелов спустил девять страниц на принтер и постучал в соседнюю дверь.

– Ну? – прозвучало вместо «да». Фома Юрьевич, не обращая на него внимания, вытряхнул из крошечного пробного пузырька на палец душистую каплю и провел сначала по правой щеке, а потом по левой. Сейчас опять к своей телке поедет в «местную командировку».

– Проект взгляните.

Фома Юрьевич зачем-то понюхал первую страницу и спросил:

– Если что – мы их взорвать можем?

– Легко. От всего их холдинга потрохов не останется.

– Да? Да? Легко? А ты лимиты на взрывчатку учел – конец квартала?

– Убытки из предварительно образованного демпферного фонда за счет стороны, допустившей форс-мажор. Вот – статья 26, Б и В.

– Ладно,– пробурчал Фома Юрьевич, отодвигая страницы на край стола.– После обеда завизирую.

В обеденный перерыв Горелов спустился в супермаркет – покупки было лучше совершать засветло.

– Что ж вы мне гнилую подсовываете! – горячилась толстуха у прилавка, вертя и отпихивая пакет с картошкой.

– Женщина, что ж вы зря говорите! – повышала противные профессиональные ноты продавщица.– Вот я подряд беру – ну смотрите, где гнилая?! – Она раздраженно шлепнула на прилавок охапку картофельных пакетов.– Не нравится – выбирайте сами! – и отвернулась к следующему покупателю.– Очередь задерживаете!

– Что я, не знаю, специально фасуете гнилье! – Толстуха поворошила пакеты и взвизгнула: – Вот и стоят тут все в золоте, серьги с кольцами!

– А с вашей фигурой лучше на диете посидеть,– чуть улыбнулась продавщица своему умению ответить с тем беглым отработанным хамством, к которому трудно придраться по форме и оттого оно особенно бесит.

Бацнул выстрел. Продавщицу отбросило на полки с овощами. Толстуха торжествующе дунула в дуло ТТ.

– Виктория Афанасьевна! – затянули дуэтом из молочного.

Толстуха бацнула еще дважды в кассовый аппарат и двинулась к двери спиной вперед, поводя в стороны пистолетом. Покупатели, стараясь занимать в пространстве меньше места, подчеркивали позами, что чужие проблемы их абсолютно не касаются.

Толстуха достигла дверей, когда в хлебном просунулся меж тортов дробовой обрез. Зарядом ее снесло с крыльца. Картонный кружочек пыжа покружился и спланировал на порог. В заложенных ушах звенело.

– Сволочи,– сказало красное лицо, вырастая над белым кремом как клубника-мутант на пирожном.– Ходят тут. Неизвестно чего им надо.

– Опять в овощном работать некому,– поддержал дуэт из молочного.

– А эти тоже там. Берут гнилье пересортицей, а мы торгуй.

– Не хочешь – не покупай,– задабривающе зазвучала очередь.– А скандалить-то зачем.

– Ну, тоже. Чужую жизнь не жалко – так хоть свою побереги.

Когда Горелов поднимался обратно со своим пакетом, где хек каменномороженный постукивал, как об лед, о банку с горошком, его окликнули курившие на площадке четвертого этажа.

– Сы-слыхал уже? – спросил Олег, заика из отдела оргтехники.

– В смысле?

– Ры-ы-рыжова секретарша шпокнула.

– В смысле трахнула?

– В смысле грохнула.

– Ка-ак? – удивился Горелов. Положил пакет на подоконник и прикурил от дружески поднесенной зажигалки.– У него же, вроде, новенькая? Ей что, триста баксов мало?

– Во-о-вот именно, что триста, а не двести. Ее же с обслуживанием взяли. А у Ры-ры-ры-жова один туркмен. Го-го-гость, прием, ба-ба-бабки пилить. А она вчера в-в-в сауне отказалась его обслужить.

– Ну так и уволилась бы. А чего отказалась? Чего шла тогда?

– Да он какой-то особенно жи-жирный и противный. Она и уперлась, что нацмена не будет, подряжалась только на своих. Ну, вы-вы-вызвали девок. А ей-ей сегодня Рыжов сказал – штрафанет.

Пухлячок Сан Саныч не выдержал спотыкливого темпа новости и выпустил струей между двумя заиканиями:

– Он ей, что будет кого скажет по полной, а она, что может он воображает себя гигантом, а сам козел вонючий и импотент, он волыну из стола хвать, а она юбку вверх, трусы вниз, он замлел, а у нее там подбрюшная кобура, переделанный газовик, вальтер-ПП, две сотни на Горбушке, он-то рот открыл, что она ему сейчас даст, а она-то ему в рот и засадила, ползатылка на стену вылетело.

– Хрен ее теперь кто на работу возьмет,– сказал Горелов.

– Т-ты-ты-риста баксов ей не деньги!., т-ты-тоже…

– Еще на Мальдивы хотел с ней слетать…

– А вообще оружие скрытой носки запретить надо.

– Все потому, что семья разрушается,– наставительно сказал Горелов.– Моральные устои – они сдерживают. Работа и секс – отдельно! С женой спать надо – дольше проживешь, статистика.

Ага,– несмешливо возразил Иван Александрович, пенек старой школы, эксперт по списыванию трупов.– То-то у Тимошкина была примерная семья, пока он жену не пристрелил вместе с сыном и тещей, так они его задоставали. А ведь какой тихий был человек. И работник-то исполнительный.

А вечером после работы, покупая сигареты у старушки возле метро, Горелов увидел того мента. Точно: сержант, рано полноватый, пушистые пшеничные усики, и под фонарем заметен рубчик в правом углу губ, словно ему когда-то пасть порвали.

– К «Калашникову» 7,62 у вас патроны наши или китайские? – спросил Горелов старушку под стук сердца.

– Польские.– С картонного подносика она готовно вытащила зажатую между сигаретными пачками и пистолетными десятками стянутую резинкой тридцатку автоматных патронов, похожую на маленькую крупную щетку.– Они хорошие, все покупают. Берете?

– Пятнадцать дайте,– поколебался Горелов.

– Ой, мне развязывать. Молодой человек. Берите уж тридцать.

В том месяце сержант догнал его на опускающемся эскалаторе, козырнул:

– Мужчина, вы пьяны.

– Я?!

Ох, мать. Прикол типичный. От милиции, да еще в метро – спасения нет. Вверху двое и внизу двое, и телефоны по линии. Убьешь – не убежишь, и не убьешь – не убежишь. Обезьянник, поломанные ребра, вывернутые карманы, и хрен докажешь, спасибо если жив.

– Ну что вы,– жалко сказал он.– Могу дыхнуть.

– Вы покачнулись, когда входили. Документики можно?

Э нет. Отдай паспорт – и повязан. Мент фиксировал его на мушке. Горелов готовно рылся в карманах и бумажнике: мол, есть деньги, все отдам, но мало, нет смысла меня прихватывать…

– Нарушаем? – ухмыльнулся старшина-автоматчик внизу. В ухмылке уже содержались отбитые почки, порванная печень, сломанный копчик и агония в грязи под забором, куда выкинут из несущегося милицейского уазика.

Горелов долго молил, юлил и каялся, с любовным выражением отдал все деньги, отстегнул часы – дешевку не взяли, но старание оценили, послали снисходительно. Ушел – обгаженный, но живой.

И вот сейчас у спуска в подземный переход сержант с парой товарищей примеривается к прохожим. Гранатку бы, да случайный народ жаль.

Горелов взял его метров с семидесяти, из-за газетного киоска, улучив момент, когда директриса была свободна. Как всегда после правильного выстрела, еще миг с непониманием ждал результата, хотя прицел точно (вроде?) упирался под шею над краем жилета,– потом вдруг резко, как срубленное ударом, тело слетело на спину, задрав в падении ноги. Горелов смешался с толпой, перешел улицу и спустился в метро с другого входа.

Лесной санитар, конечно, вздыхал он глубоко, до корней легких, в трясущемся гремящем вагоне. Если не научишься гасить гадов спокойно, чтоб руки не дрожали потом и во рту не сохло – так на что ты в жизни можешь рассчитывать?.. Какое мне дело, что ему тоже семью кормить, и работы другой нет, и на зарплату не прожить. А, лучше я над ним поплачу, чем он надо мной. И на патроны деньги потратил, дурак, вечно я перестраховываюсь, до конца месяца хватило бы.

К своему подъезду он шел короткими несимметричными зигзагами. Самый опасный момент: темнота, время и место появления фиксированы и регулярны – здесь людей и берут. Внутрь он вбежал с пальцем на спуске. Послышалось или нет, что когда стальная дверь захлопывалась, в нее звякнуло? Утром фиг разберешь среди старых отметин.

Семья сидела в сборе перед ужином. Андрюшку забирала жена. Дочку привозила школьная развозка – бронированная «газель». Это стоило двадцать долларов в месяц дополнительно, но думские дебаты о том, чтобы развозить за счет школьного бюджета, успехом до сих пор не отличались....

Ваша оценка: None Средний балл: 8.3 / голосов: 75
Комментарии

Когда в опасности окажешься ты или твоя семья - тебе не поможет этот рассказик.

_____________________________________________________________________

Вы думаете, что в итоге вас будут судить живые, потому что у мертвых не будет никаких претензий к вашей душе? Ваша уверенность может оказаться ошибочной.

ИМХО, Веллер известный "юморист". Свои гипертрофированные страхи переносит на бумагу,от этого ему становится ещё страшней. В итоге - дерганный человек, который знает лучше всех, что нужно русскому народу. Гы , Веллер :) И вообще, ещё старина Зигмунд Фрейд сказал : Боязнь оружия - есть признак умственного и сексуального недоразвития.

Да? А можно поточнее, где это он сказал? Это фейк.

А вот любовь к оружию он приравнивал к любованию собственным фалосом, это точно! :)

уже читал,когда то и где то.но все равно по ржал....хотя, это смех сквозь слезы.

Отличный рассказ. +10

Хотя Веллера жутко не люблю. Высокомерный чересчур. Временами толковые вещи пишет, а временами...

Став всеобщим, богатство перестаёт порождать различия...

Так я его тоже не люблю. Но эта вещь приколола. Созвучна она моим мыслям.

_______________________________________________

...зверь самый лютый жалости не чужд. Я чужд. Так значит - я не зверь?

Как считаешь, насколько велик шанс, что легализуют короткоствол?

А то, думаю, при таком раскладе еще и бронежилеты скупать придется :)))

Став всеобщим, богатство перестаёт порождать различия...

Ну в нашей стране все возможно!!!

На самом деле - в правительстве тоже дополна сторонников легализации. Это ведь очень выгодное с экономической точки зрения дело - сейчас на складах хранятся миллионы ПМ(армейских, МВД, Росрезерва и тд) и др. А армия уже начала переходить на новые пистолеты. Это все нужно или утилизировать или распродавать. Ну и плюс - дать подзаработать умирающему ВПК - переделка стволов, боеприпасы(скажем - с пониженным зарядом и просто - новые) и тд. Ну и плюс - госпошлина, стоимость лицензии, стоимость курсов в разрешилке, стоимость отстрела в пулегильзотеке и тд. Короче - всем перепадет. Да и среди иностранных компаний интерес большой - еще бы - такой потенциальный рынок! Но есть и противники - в том же МВД и среди военных - их аргументация сродни моей - плюс расширение черного рынка оружия внутри страны и просто неспособность МВД наладить учет и контроль на сегодняшний день.

Но в нашем гос-ве сейчас решения принимаются не на основе анализа, исходя из его интересов, а волевым решением тех групп, которые имеют силу и финансовой их выгоды. Потому - скорее будет как всегда половинчатое решение - разрешат для начала некоторым категориям - госслужащим, чиновникам и тд. Слышал я краем уха про подобные законопроекты, готовящиеся в недрах МВД. Ну а чем закончится - это никто предсказать не способен! :)

...зверь самый лютый жалости не чужд. Я чужд. Так значит - я не зверь?

Слушай, Лесник. Пока ты опять не исчез - хочу одну идею по этой теме обсудить. Совет нужен - для фантастического романа. В личку обсудим?

Став всеобщим, богатство перестаёт порождать различия...

Когда в Аду заканчивается место, мертвецы выходят на улицы.

"SERGeant" пишет:
при таком раскладе еще и бронежилеты скупать придется

А ты как думал?))) Тут уже особо язычком не забалуешь))) Ляпнул чего не в кассу, а оппонент 9мм из-за пазухи))) Уже одна возможность скрытого ношения запустит мысленный процесс у пиздоболов, что нужно фильтровать учиться. Ну, а нормальные люди получат наконец возможность адекватно реагировать на разгул насилия и беспридела.

Ну да, точняк :)

Вот едешь ты в маршрутке, просишь остановить в неположенном месте (тебе так ближе), а водитель дальше едет, ты ему кричишь - "куда? мне выходить!", а он тебе говорит, что остановки надо называть громко и внятно, а не блеять, как овца, и все кругом смеются, а ты вынимаешь ствол - и водителю пулю в затылок, чтоб, значит, базар фильтровал :))))

Знаем мы вас - параноиков-армфриков :)

Став всеобщим, богатство перестаёт порождать различия...

Когда в Аду заканчивается место, мертвецы выходят на улицы.

Если утрировать, то сценки таки зашкаливают. А вот реально, предположение о том, что человек может быть вполне себе на говне, поохладит большее количество горячих голов. Пральные пацаны - они не рэмбы в массе. Индиидуалистов с оформленым волевым решением идти до конца - единицы. Масса - вполне себе сцыкивая, в чём не раз убеждался в нашей стыдной (как считает тут один звездун) жизни. Решимость человека защищать свою жизнь и достоинство с любым подручным уже делит фокусную группу пополам. Ну, а если поселить пацку под кепан мыслягу шо искомый терпила вполне может быть на говне да ещё может сносно владеть им - сведёт фокус группу к минимуму.

Так вижу, что просто понты. И ничо более.

"Я крутой, у меня ствол, а вы все - гавно! Раньше вы меня обижали, а теперь я вам устрою!"

А овца с пистолетом - сам знаешь кто. Не волк - это точно.

Став всеобщим, богатство перестаёт порождать различия...

Когда в Аду заканчивается место, мертвецы выходят на улицы.

Не, ты не понял.

Овца с пистолетом - всегда овца!

Даже если пытается разговаривать языком шакалов! Угу, сорокалетний "пацанчик", строящий из себя крутого, стыдобина!...:)

Кстати, вот такие писатели:

30.12.2009 Писатель и сценарист Сергей Рокотов начал стрелять в московском метро из травматического пистолета, поссорившись с одним из пассажиров.

Начальник 1-го отдела милиции на московском метрополитене Василий Матюхин рассказал изданию, что Рокотов нагрубил пассажирке, которая долго не отходила от кассы на станции "Юго-Западная". Стоявший перед 57-летним писателем молодой человек сделал ему замечание, и между ними завязалась перепалка.

В ходе ссоры Рокотов выхватил пистолет и уже был готов выстрелить в молодого человека, когда вмешался оказавшийся рядом милиционер. Как пишет "МК", он "успел повиснуть" на руке писателя, и пуля ушла в пол. Рокотова задержали.

Тоже - такой же "пацанчик". Ох, набил бы я ему репку...

..зверь самый лютый жалости не чужд. Я чужд. Так значит - я не зверь?

Когда в Аду заканчивается место, мертвецы выходят на улицы.

Дружок. Время прекратить клоунаду. Предлагаю перейти в личку. Там тебе станет спокойнее, поскольку нужда играть на публику резко пропадёт. И останется только суть. А суть такова: ты, будучи невоздержанным на язык, посмел в общем флейме ляпнуть, что я ВОРОВАЛ. Ни меня, ни моих дел ты не знаешь, и знать не можешь. И меня мало заботит то, что прикрываясь монитором, пытался как малолетний долбоёб оскорблять меня. Интернет на то и интернет, чтоб быть безответственным. Я кристально чётко, хоть и в жёстких выражениях, разобрал где ты неправ и как это называется. Я не тянул тебя за язык - ты сам, как полный мудак, дёрнулся в реал. Раз хочешь - оно тебе будет. Это я гарантирую (С).

Но дальше показывать окружающим какие мы с тобой неумные и невоспитанные люди не стоит. Давай в личку. Моё предложение простое - татами у нас в клубе. В перчатках. Мне ни своя, если ты что то можешь, ни твоя кровь не нужна. Более того, общество знает что у меня правая после перелома. 10 мин, и истин будет найдена.

А адреса - телефоны, сам понимаешь, никому не нужны.

Короче, Лесник, жду там. А здесь довольно людей шокировать.

Угу, гарант, как ты "гарантируешь" - я уже в курсе!

А сколько гонору то было, оказалось - пшик и сдулся.

Не мужик ты. :(

...зверь самый лютый жалости не чужд. Я чужд. Так значит - я не зверь?

Ну я и говорю же - НЕ мужик ты... :(

...зверь самый лютый жалости не чужд. Я чужд. Так значит - я не зверь?

чел, конь или как там тебя... ты уже честно задрал! думаю не меня одного! сам ж писал - мол в личку! хренали ты сам тут хню постишь???

Когда в Аду заканчивается место, мертвецы выходят на улицы.

Очень убедительно. Я плакаль.

А вотмнение несколько более широкой аудитории.

Вэлкам 2 вэ овер пойнт оф вью: Андрей Круз http://cruz-a.livejournal.com/128888.html

Угу, страшно.

Только кто тебе сказал, что это более широкая аудитория?

Только есть такая закономерность - уровень технического оснащения преступника всегда будет выше, чем уровень оснащения жертвы. Иначе преступление теряет смысл. И твои единомышленники забывают об этом. Было бы оружие у пары мужиков - их бы не били а просто стреляли. И ничего они против вооруженной толпы отморозков не сделали бы. А вот трупов было бы много.

__________________________________________________

...зверь самый лютый жалости не чужд. Я чужд. Так значит - я не зверь?

Когда в Аду заканчивается место, мертвецы выходят на улицы.

"Лесник" пишет:
Только кто тебе сказал, что это более широкая аудитория?

Ну а ты посмотри сколько юзеров тут и там.

За юмор 10, но от реальности далеко конечно...

Сказка конечно не плохая, но при наличие у каждого топора войны на определённой территории, его скорей зароют(топор) и начнётся мир и процветание(т.к. все отмарозки либо вымрут за первые месяци, либо поймут что могут вымереть)

А почему в куче уже много лет воюющих стран, где свободный доступ к оружию, этого не поняли? Афган, Конго, Сомали, Колумбия(не округ США), Ангола и Уганда и др? Или мне сейчас вспомнить Чечню (да простит меня Выживший), где уже много лет нет уголовной статистики?

В том же Могадише по информации ООН циркулирует 1 млн. автоматов - и это на 1,3 млн. населения, включая младенцев. Чего то я не увидел там особого мира и процветания?! Каждый год в Сомали от огнестрельного оружия погибают 50 тыс.человек.

_________________________________________

"...В Африке купить оружие гораздо легче, чем сходить в кино, получить приличную пищу или книгу", - эти "крылатые слова" были сочинены оставшимся неизвестным чиновником ООН, написавшим отчет по распространению оружия на Черном континенте. Давайте превратим нашу страну в Африку! Благо и пиндосы этого хотят!

Лесник пишет:
А почему в куче уже много лет воюющих стран, где свободный доступ к оружию, этого не поняли? Афган, Конго, Сомали, Колумбия(не округ США), Ангола и Уганда и др? Или мне сейчас вспомнить Чечню (да простит меня Выживший), где уже много лет нет уголовной статистики?

В том же Могадише по информации ООН циркулирует 1 млн. автоматов - и это на 1,3 млн. населения, включая младенцев. Чего то я не увидел там особого мира и процветания?! Каждый год в Сомали от огнестрельного оружия погибают 50 тыс.человек.

_________________________________________

"...В Африке купить оружие гораздо легче, чем сходить в кино, получить приличную пищу или книгу", - эти "крылатые слова" были сочинены оставшимся неизвестным чиновником ООН, написавшим отчет по распространению оружия на Черном континенте. Давайте превратим нашу страну в Африку! Благо пиндосы этого хотят!

А ты думаешь, если у них отнять автоматы, то они воевать перестанут? Да? Ну, расскажи об этом вот им...

Боюсь, что причина насилия в Африке кроется не в свободном обороте оружия, а в отсутствии крепкой власти, низком уровне жизни и ещё более низком уровне цивилизованности. И если Лесник, ты полагаешь, что только запрет на свободную продажу Тульского Токарева и пистолета Макарова, сдерживает окружающих тебя людей от взаимного истребления и преступного насилия, то ты слишком плохого о нас мнения, а я слишком хорошего о тебе.

"Беглец" пишет:
причина насилия в Африке кроется не в свободном обороте оружия, а в отсутствии крепкой власти, низком уровне жизни и ещё более низком уровне цивилизованности.

То есть - в России - присуствует КРЕПКАЯ власть, НЕ низкий уровень жизни у подавляющего числа населения и высокий уровень цивилизованности? О как! Ну наверное мы живем в разных Россиях.

Оружие не причина, конечно, но большое его количество на руках - будет стимулом.

А все остальное - я уже написал ниже, не хочу повторять.

И не стоит тут выкладывать фотки африканцев - я интернационалист и могу выложить наших рассеян не хуже! Кстати - на твоей фото - фрагмент охоты, чего ты этим то сказать хотел?

...зверь самый лютый жалости не чужд. Я чужд. Так значит - я не зверь?

Лесник пишет:

То есть - в России - присуствует КРЕПКАЯ власть, НЕ низкий уровень жизни у подавляющего числа населения и высокий уровень цивилизованности?

Всё познаётся в сравнении. Ты же не будешь отрицать, что россияне цивилизованнее, как минимум, большинства своих южных соседей, и уровень жизни у них выше, причём и даже кое-кого с западного направления и власть стоит на ногах потвержё.

Лесник пишет:
О как! Ну наверное мы живем в разных Россиях.

Разумеется. В Росси, в которой живу я, хватает преступников, насильников, маньяков и агрессивных идиотов, но всё же преобладают нормальные люди и они не мечтают добраться до оружия, чтобы поубивать окружающих. Что происходит в Росси где живёшь ты я не знаю. Возможно, что твой сосед просто мечтает купить пистолет, дабы прострелить тебе голову (интересно, что ты ему сделал?).

Лесник пишет:
Оружие не причина, конечно, но большое его количество на руках - будет стимулом.

Ты прям новый сценарий БП придумал.

Тихий, спокойный городок. Катятся по улицам автомобили, детишки спешат в школу, во дворах мирно беседуют бабушки. В двери оружейного магазина с плакатом "Свободная продажа оружия" заходят мирные обыватели и... выскакивают оттуда с оружием наизготовку и перекошенными лицами, чтобы разбежаться по городу и сеять ужас и смерть.

Лесник пишет:
А все остальное - я уже написал ниже, не хочу повторять.

Я уже посмотрел. Ничего нового.

Лесник пишет:
И не стоит тут выкладывать фотки африканцев - я интернационалист

А я нет.

Лесник пишет:
и могу выложить наших рассеян не хуже!

Выложи. Интересно узнать, где у нас в России на разборки с луками ездят.

Лесник пишет:
Кстати - на твоей фото - фрагмент охоты, чего ты этим то сказать хотел?

Ага, точно, охоты... на людей.

После выборов 2008 года представители обоих враждующих сторон решили выяснить отношения с помощью луков.

Так как по их мнению, они были более опасны, чем мачете. И менее дорогие в использовании, чем калаши.

В конечном итоге погибло 20 человек. Один даже получил стрелу в голову.

http://trinixy.ru/39109-boj-s-ispolzovaniem-lukov-...

"Беглец" пишет:
Ты же не будешь отрицать, что россияне цивилизованнее, как минимум, большинства своих южных соседей, и уровень жизни у них выше, причём и даже кое-кого с западного направления и власть стоит на ногах потвержё.

- спорить не буду, съезди в любую деревню, подальше от областного центра. Там тебе расскажут и про то как местная власть стоит на ногах и про то, какой у них уровень жизни. Впрочем - у негров в столицах тоже не так уж плохо, в той же Киншасе на улицах в основном не стреляют и туристов не едят. Хотя - в целом ты прав - именно потому и не стоит в них превращаться.

"Беглец" пишет:
Тихий, спокойный городок. Катятся по улицам автомобили, детишки спешат в школу, во дворах мирно беседуют бабушки. В двери оружейного магазина с плакатом "Свободная продажа оружия" заходят мирные обыватели и...

- а зачем жителям этого городка оружие?! Вы же тут все говорите - вам оружие нужно для самозащиты? Если так все хорошо - от кого же защищаться? Как то ты не последователен...

"Беглец" пишет:
Я уже посмотрел. Ничего нового.
- так у тебя мнение тоже новизной не блещет!

"Беглец" пишет:
Лесник пишет:

И не стоит тут выкладывать фотки африканцев - я интернационалист

А я нет.

- не расстраивайся, ты к неграм намного ближе, чем сам думаешь - среди них большинство тоже не интернационалисты и белых не любят. Что поделаешь - ну не цивилизованный народ (оказывается и в России тоже?)...

А что - именно наличие лука или его отсутствие говорит о кровожадности общества? Так у нас на разборки вообще с дубинами ездят, недоросли видимо до луков...

А у нас в 1991году после выборов в Чечне "представители враждующих сторон решили выяснить отношения с помощью" танков - погибли несколько сотен тысяч людей и продолжают. Разумеется - ты прав, мы куда как круче! :)

...зверь самый лютый жалости не чужд. Я чужд. Так значит - я не зверь?

Лесник пишет:

- спорить не буду, съезди в любую деревню, подальше от областного центра. Там тебе расскажут и про то как местная власть стоит на ногах и про то, какой у них уровень жизни. Впрочем - у негров в столицах тоже не так уж плохо, в той же Киншасе на улицах в основном не стреляют и туристов не едят. Хотя - в целом ты прав - именно потому и не стоит в них превращаться.

Между прочим в деревнях-то оружия как раз и больше, чем в городе. Не моссберги с сайгами, но всяких тулок и тозиков хватает. И что любопытно не поубивали друг друга до сих пор.

Лесник пишет:
- а зачем жителям этого городка оружие?! Вы же тут все говорите - вам оружие нужно для самозащиты? Если так все хорошо - от кого же защищаться? Как то ты не последователен...

Так это ж город из твоей реальности. Ты же считаешь, что вокруг тебя живут обыватели, которые мечтают добраться до оружия и всех перестрелять. Где живу я, я уже описал.

Лесник пишет:
- так у тебя мнение тоже новизной не блещет!

Я и не претендовал на оригинальность.

Лесник пишет:

- не расстраивайся, ты к неграм намного ближе, чем сам думаешь - среди них большинство тоже не интернационалисты и белых не любят. Что поделаешь - ну не цивилизованный народ (оказывается и в России тоже?)...

Я и не расстроен, только я не понял, а где это я писал, что белых не люблю? Или чёрных? Или в следующий раз, когда аргументы кончатся, назовёшь меня антисемитом?

Кстати, пишешь про себя, что интернационалист, а сам негров нецивилизованным народом обозвал, в т.ч. и тех, кто живёт в России. Аяй-аяй.

Лесник пишет:
А что - именно наличие лука или его отсутствие говорит о кровожадности общества? Так у нас на разборки вообще с дубинами ездят, недоросли видимо до луков...

А где я писал, что луки говорят о кровожадности общества? Это кто-то написал, что возможность гражданам России иметь и пользоваться оружием, опустит Россию до уровня африканских стран (и этот пишет интернационалист!). Вот я и привёл пример того, что даже отсутствие у некоторых афроафриканцев огнестрельного оружия более мирными и цивилизованными их не делает.

Лесник пишет:
А у нас в 1991году после выборов в Чечне "представители враждующих сторон решили выяснить отношения с помощью" танков - погибли несколько сотен тысяч людей и продолжают. Разумеется - ты прав, мы куда как круче! :)

А ты знаешь, я тоже против права граждан России владеть и пользоваться тяжёлой военной техникой. А также автоматическим оружием, нарезным оружием калибра свыше 11,43 мм, артиллерийским и ракетным вооружением, оружием содержащим ВВ и поражающие элементы, ОМП, ЯО, бактериологическим и химическим оружием, боевыми летательными аппаратами, авианосцами, ракетными катерами и т.п.

И ещё мне кажется, что от карманного пистолета, калибром 6,35 мм или 9 мм, до Т-90, РПО Шмешь и РСЗО Град довольно большая дистанция.

Угу, молодца.

...зверь самый лютый жалости не чужд. Я чужд. Так значит - я не зверь?

Насчет луков и стрел - шикарно :)

На меня, например, после совета не ставить сумку пожилой женщине на голову в вагоне метро, пыталась напасть бабенка из числа "гостей столицы" с характерной фамилией (толерантный я, называть окончание не буду :) ).

Так вот, "оружием" послужила обычная шариковая ручка. Эта баба (женщины ведут себя по-другому) хотела мне глаз выколоть :((( ну и дурища!

Ее визг в ментовке прекратился только после того, как я заявил, что я Свидетель Иеговы :) пригрозил свою рубашку со следами авторучки и образцами ее ДНК (она хватала меня за совершенно неподвижную руку, пытаясь щипать, очевидно :) ) отнести в представительство Евросоюза для анализа на предмет нападения по религиозным убеждениям, чтобы зачислить дамочку в список типа Магнитского-Кардина :)))))

Бабенка быстро смылась (испугалась наверное, что ее к "соотечественникам" в ЕС не примут), а менты сказали мне спасибо (за улучшение статистики по участку), хорошо проржавшись :))))))))))))))

Смех смехом, а безбашенность и готовность к применению оружия - это бонус.

________________________________________________________________

Назад, в Москву-2042

Фи, какой ты жестокий... :)

____________________________________________________

...зверь самый лютый жалости не чужд. Я чужд. Так значит - я не зверь?

Я предпочитаю действовать добрым словом, а уже если не действует и командиры не велят :), то просто ухожу, оставляя другим право действовать добрым словом и пистолетом.

Не люблю стрелковое оружие, если честно. Оно как опасная игрушка. Бомбу ядерную сбросить - надо приказ, самолет заправить, поднять. Ракету запустить - тоже труд. Даже из ЗРК. А пистолет - ну захотелось, пошел и пострелял. (Хотя и ножом - пошел и зарезал.) Это не с агрессивностью связано, а с психологическим барьером. Хотя не отменяет факта, что власть.ру ну очень боится вооруженного бунта, ибо есть и опыт (1917 год), и пример (Кавказ).

Вот только не будет нынешний Раскольников каяться ни за старушку-процентщицу, ни за подвернувшихся на переходе женщин с колясками, увы.

В случае легализации пистолетов - куплю пистолет для семьи, но за легализацию яростно бороться не буду...

________________________________________________________________

Назад, в Москву-2042

Тезка, ну ты же умный...

И логик...

Ну чего властям боятся пистолетиков в неумелых (преимущественно) руках граждан?! Тем более - отстрелянного в пулегильзотеке, зарегистрированного?

Век пистолеро давно канул в лету. Сейчас революции делаются все таки не пистолетами.

...зверь самый лютый жалости не чужд. Я чужд. Так значит - я не зверь?

Итак, боятся бунта мишеней, которым надоест терпеть беззащитность? Или хотят реально сократить потери?

А неумелые руки быстро становятся относительно умелыми. И для этого не обязательна война - достаточно занятий в тире и страйкбольных игр, плюс упорство и чувство злости. Я понимаю, что такие Лесника не завалят, но "полицейского" со среднестатистической подготовкой, после "аттестации" - в самый раз.

Так что бояться есть чего.

________________________________________________________________

Назад, в Москву-2042

Потерь, и не довести ситуацию, когда просто анархия и криминальный всплеск захлестнут страну. Это не бунт - это просто внутреннее разрушение системы.

По поводу тренировок - да абсолютно согласен, только таких у нас мало, абсолютное большинство считает наличие оружия достаточным. А потом народ по преимуществу - ленив изначально!

А чего это меня не завалят? Пуля - она дура, и не таких валила. Я в каком месте вдруг пуленепробиваемым стал? В том то и дело. Знаешь, сколько действительно серьезных ребят погибли от случайной пули? Мне уж куда... Я вообще - с этого года преподавателем стал! :)

З/Ы Я чего тут еще "бешусь"? Куча народу ЗА оружие, сравнивают пистолет с ножом, дубиной и тд. Рассказывают, как они будут отбиваться от бандитов...Хоть бы один на досуге задумался о том, что у простенького ПМ убойная сила пули сохраняется до 350 метров... А вокруг - люди, окна, прохожие... Нет, нафиг, хочу!!!!!

...зверь самый лютый жалости не чужд. Я чужд. Так значит - я не зверь?

Они про дальность убойной стрельбы не думают. Считают, что мимо пролетит, в газончик...

PS 350 метров? Я понимаю, что это не прицельная дальность, но никогда не думал, что убойная такая. Заинтригован, спасибо. Найду характеристики ПМ, посчитаю энергию на дальности.

________________________________________________________________

Назад, в Москву-2042

Они еще про очень многое не думают! В этом то и проблема - что не думают.

Угу, это ТТХ. Именно поэтому применение пистолета в местах скопления людей запрещено всем(в инструкциях по применению), у кого он стоит на вооружении - от полиции до охранников.

...зверь самый лютый жалости не чужд. Я чужд. Так значит - я не зверь?

Лесник - сколько раз эту тему поднимали и опять... В думу новый закон поступил или еще что то ?

1. Попытка высмеять собеседников, не важно как - на прямую , умористическими рассказами или еще как... Как правило это признак того что по сути вопроса сказать нечего, нет аргументов весомых вот тогда и пытаются высмеять аппонента.

2. Не надо приводить в пример страны где идет война включая гражданскую. Оружие не является ни источником процветания ни источником бедствий. Это только инструмент.

3. По отношению к России вопрос некоректен - в России нет запрета на огнестрел, есть запрет на короткоствол и крайне ограничено использование нарезного. Я что то не заметил что разрешение на гладкоствол привело к перестрелкам из помповиков и хождением по улице в бронижелетах защищающих от картечи...

Посему рассказ Веллера это даже не юмор а скорее кривляние на данную тему.

4. Лично я лучше буду иметь пистолет, чем радоваться что выжил получив пи...лей. Получить можно по разному, и радоваться что выжил инвалидом врядли станешь. То же самое касается и ситуаций когда нападут если рядом родственники - к примеру : если у вас на глазах жену изнасилуют вы будете радоваться что остались живы потому что у вас небыло оружия ?! Недумаю.

Самое главное - краеугольный вопрос в этих спорах в следующем : выбор из двух вариантов - не иметь возможностей и ни за что неотвечать, и второй вариант иметь эти возможности и отвечать самому.

P.S. А государству на все это просто пох... ! Прямо говоря. Государство запрещает потому что хочет что бы граждане были покорны и контролируемы. Вот холодное оружие сейчас в реальном бою почти ничего незначит, и законы на холодное в России таковы что нужно очень постараться что бы нож признали нарушащим закон. Если произойдет революция в военном ремесле и огнестрел станет в реальном бою не опаснее палки - гражданам сразу все разрешат.

Ну вот - это уже аргументированно! :)

"Serge" пишет:
Лесник - сколько раз эту тему поднимали и опять... В думу новый закон поступил или еще что то ?

Serge, просто мне скучно было и тема подходящая. А то вы тут совсем в болото превратились! :)

1. Это претензия ко мне или к Веллеру? Если ко мне - так у меня достаточно аргументов!

2. А чего это вдруг НЕ НАДО???! Мы, по большому счету, от них чем отличаемся? Вообще то в нашей стране уже двадцать лет идет гражданская война, если не в курсе! Как раз мы от этих стран только размером и размахом отличаемся! У нас каждый год (после 2004) гибнет на Кавказе почти тысяча человек, до этого - несколько сотен тысяч. Это только военных и МВД. А вот интересно - если бы у тех, кто вышел на Манежку, были бы официальные стволы(хотя бы у трети) - чем бы все закончилось? Не задумывался?

Абсолютно правильно - оружие инструмент, предназначенный для одного - убийства! И давать права его свободно носить в стране раздираемой социальными, национальными, религиозными, этническими и др противоречиями - попросту глупо!

3. Вообще то разговор и идет именно о короткостволе и изменении правил использования гладкоствольного и нарезного. И именно из-за возможности скрытного ношения пистолета - у нас дробовики гражданам носить в собранном состоянии(с возможностью их непосредственного применения) запрещено! И именно поэтому они и не являются полноценным оружием самообороны. Представь - тебя грабят(нахамили, дали по лицу, избили и тд) - а ты бежишь домой, в сейф, собираешь ствол, заряжаешь и бежишь обратно(опять же нарушая закон)... Вот именно поэтому у нас из гладкого ствола и убивают редко, хотя - не так уж и редко, вообще то! А вот из травмата - часто. Кстати, по опросам МВД у нас НАМНОГО больше желающих приобрести пистолет, чем гладкоствол!

4. А наличие пистолета автоматически еще не означает что ты не получишь пиздюлей - по целому ряду причин, в том числе и чисто технических. Но вот автоматически увеличивает возможность для тебя стать трупешком. То же касается и всего остального - ну с чего вы решили что пистолет - это палочка-выручалочка и будет только у "хороших парней"? К слову - в 2009-2010г гражданами утеряно (в том числе - украдено, проебано и тд) около 3000травматов(!). Отгадай - как с этим связано увеличение числа грабежей и разбоев с применением травматического оружия? У кого оно оказалось?

А хочешь примеры самострелов и убийств детей из ОФИЦИАЛЬНО зарегистрированного оружия? Тут же прямая взаимосвязь - от увеличения количества оружия на душу населения увеличиваются и такие преступления.

А вот с постскриптумом - абсолютно согласен, правильно! Только это никоим образом не отменяет вышесказанного! Только государству нечего боятся пистолета в руках граждан - они для государства не опасны в принципе - только для самих себя!

__________________________________________________________

...зверь самый лютый жалости не чужд. Я чужд. Так значит - я не зверь?

Мое уважение :)

Став всеобщим, богатство перестаёт порождать различия...

Лесник пишет:
2. А чего это вдруг НЕ НАДО???! Мы, по большому счету, от них чем отличаемся? Вообще то в нашей стране уже двадцать лет идет гражданская война, если не в курсе! Как раз мы от этих стран только размером и размахом отличаемся! У нас каждый год (после 2004) гибнет на Кавказе почти тысяча человек, до этого - несколько сотен тысяч. Это только военных и МВД. А вот интересно - если бы у тех, кто вышел на Манежку, были бы официальные стволы(хотя бы у трети) - чем бы все закончилось? Не задумывался?

Абсолютно правильно - оружие инструмент, предназначенный для одного - убийства! И давать права его свободно носить в стране раздираемой социальными, национальными, религиозными, этническими и др противоречиями - попросту глупо!

Если бы у нас шла гражданская война, то вопрос разрешать или не разрешать гражданам иметь оружие, никто бы не обсуждал и тем более не ждал высочайшего соизволения.

Лесник пишет:
3. Вообще то разговор и идет именно о короткостволе и изменении правил использования гладкоствольного и нарезного. И именно из-за возможности скрытного ношения пистолета - у нас дробовики гражданам носить в собранном состоянии(с возможностью их непосредственного применения) запрещено! И именно поэтому они и не являются полноценным оружием самообороны. Представь - тебя грабят(нахамили, дали по лицу, избили и тд) - а ты бежишь домой, в сейф, собираешь ствол, заряжаешь и бежишь обратно(опять же нарушая закон)... Вот именно поэтому у нас из гладкого ствола и убивают редко, хотя - не так уж и редко, вообще то! А вот из травмата - часто. Кстати, по опросам МВД у нас НАМНОГО больше желающих приобрести пистолет, чем гладкоствол!

По данным РБК:

По информации столичного ГУВД, в Москве на конец 2010 года было зарегистрировано 490 тыс владельцев гражданского оружия, на руках у которых было 590 тыс единиц стволов, в том числе 233 тыс единиц <травматики>. В целом и общем, это вполне мирные люди. В 2010 году из 2872 зарегистрированных случаев разбоя (статья 162 УК РФ) только два совершены с применением легальных <стволов>. Они фигурировали в качестве орудия преступлении лишь в трех из 1377 дел, заведенных по статье 111 <Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью>. Наконец, всего три уголовных дела было возбуждено против законных владельцев пистолетов и ружей по статье 105 <Убийство> (умышленное причинение смерти), тогда как общее количество дел, заведенных по этой статье, составило 573. В 2009 году количество преступлений, совершенных с помощью легального оружия, также было незначительным: три, три и семь по вышеперечисленным статьям соответственно.

Лесник пишет:
4. А наличие пистолета автоматически еще не означает что ты не получишь пиздюлей - по целому ряду причин, в том числе и чисто технических. Но вот автоматически увеличивает возможность для тебя стать трупешком. То же касается и всего остального - ну с чего вы решили что пистолет - это палочка-выручалочка и будет только у "хороших парней"? К слову - в 2009-2010г гражданами утеряно (в том числе - украдено, проебано и тд) около 3000травматов(!). Отгадай - как с этим связано увеличение числа грабежей и разбоев с применением травматического оружия? У кого оно оказалось?

То, что пистолет не панацея, спорить не буду. Но вот с утверждением, что вооружённый гражданин скорее станет трупом не согласен.

Давай проведём сравнительный анализ.

Итак, нет у обывателя (О) пистолета и он встречает преступника (П)/.

Оружия нет ни у кого. 0:0

Оружия нет ни у кого, но у П численный перевес: 0:1

Оружие есть у П. 0:1

У П есть ХО. 0:1

У П численный перевес и ХО. 0:1

У П численный перевес и огнестрел. 0:1

Итак. У О одни нули, а П набрал аж 5 очков.

Теперь у О есть оружие.

У П оружия нет. 1:0

У П есть ХО. 1:0

У П есть численный перевес. 1:0

У П есть численный перевес и ХО. 1:0

У П есть огнестрел. 1:1

У П есть численный перевес и огнестрел. 0:1

Итак. У О 5 очков из 6 возможных, у П только 2.

Ты сейчас разразишься длинной тирадой, что любое столкновение, а тем паче перестрелка не может быть точно просчитана и будешь прав. Только тогда и твоё утверждение, что у вооружённого гражданина больше шансов стать трупом, голословно.

Да, кстати, а тебе известно ли, что...

число нелегального оружия в России оценивается от 1,5 до 20 (!) млн. единиц.

число оружия находящегося в розыске с 1991 г с 900 с лишним штук выросло до 190 тысяч. Причём туда не вошло оружие переданное МО СССР всяким сувер-р-ренным р-р-республикам. Одному только Дудаеву обломилось около 40 тыс. ед. И это то, что было официально подтверждено.

на чёрном рынке пистолет стоит дешевле, чем его резиновыфй собрат в оружейном магазине. За 10-12 тыс. можно найти.

Лесник пишет:
А хочешь примеры самострелов и убийств детей из ОФИЦИАЛЬНО зарегистрированного оружия? Тут же прямая взаимосвязь - от увеличения количества оружия на душу населения увеличиваются и такие преступления.

Хочу.

Беглец +++ , спасибо за факты, а то у меня только личное мнение в постах.

"Беглец" пишет:
Если бы у нас шла гражданская война, то вопрос разрешать или не разрешать гражданам иметь оружие, никто бы не обсуждал и тем более не ждал высочайшего соизволения.
- от того, что ты или правительство не считает происходящее "гражданской войной" она то никуда не денется. Словарь на досуге посмотри: Гражданская Война - организованная вооруженная борьба за государственную власть между классами, социальными группами и группировками Типы и формы Г. В.: восстания рабов, крестьянские и партизанские войны, вооруженная война народа против тоталитарного или эксплуататорского режима, война одной части войска против другой под лозунгами различных политических партий и тд. Сюда же относят и религиозные и этнические войны внутри государства.

"Беглец" пишет:
По данным РБК:

По информации столичного ГУВД, в Москве на конец 2010 года было зарегистрировано 490 тыс владельцев гражданского оружия, на руках у которых было 590 тыс единиц стволов, в том числе 233 тыс единиц <травматики>. В целом и общем, это вполне мирные люди. В 2010 году из 2872 зарегистрированных случаев разбоя (статья 162 УК РФ) только два совершены с применением легальных <стволов>.

- уважаемый, это как раз лукавая статистика и не стоит приводить слова с форумов! Лучше зайди на сайт управления и организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной охранной деятельностью ГУВД Москвы, тав вот несколько другие цифры. А в твоей цитате из РБК говорится про "легальное гражданское оружие" а как раз травматика выведена за скобки. Впрочем, МВД НЕ ВЕДЕТ ЕДИНОЙ СТАТИСТИКИ по убийствам и тяжким телесным и нанесению вреда здоровью из огнестрельного/гражданского/травматического оружия! Это РАЗНЫЕ СТАТИСТИКИ и они не объединяются! Впрочем - случаи с травматикой по той же Москве не секрет, я сам собирал только обнародованную статистику именно по сводкам пресс-центра МВД по Москве - совсем другие цифры.

Впрочем, МВД даже не считает незаконное применение травмата преступлением - это у них РАЗНЫЕ строчки - официально по стране(сайт МВД) - меньше, чем за пять лет 1,5 тысяч преступлений с использованием травматического оружия. Зарегистрировано около 1700 фактов незаконного применения этого оружия. В результате более 60 человек погибли, еще около 600 получили травмы. Кстати, коофицент латентности - 1 к 3, это тоже только официально.

А если ты упираешься в слово - "легальные", так ты не знаешь - откуда взялась половина нелегальных стволов?

"Беглец" пишет:
Ты сейчас разразишься длинной тирадой, что любое столкновение, а тем паче перестрелка не может быть точно просчитана и будешь прав. Только тогда и твоё утверждение, что у вооружённого гражданина больше шансов стать трупом, голословно.
- попытка ввести алгоритм нападений и преступных посягательств меня конечно приколола, но к реальности то это не имеет никакого отношения. Ты даже в алгоритме сразу ошибку допускаешь - если бы нападение преступника на гражданина при "физическом/техническом" равенстве всегда заканчивалось 0/0 - преступности бы вообще не было! Преступник по определению готов к совершению преступления, имеет соответствующий психологический настрой и использует в большинстве своем фактор неожиданности. Я могу долго и вдумчиво тут заниматься анализом боестолкновений на коротких дистанциях, но не буду, а приведу простейший пример - если у тебя пистолет в кобуре а тебе ткнули стволом в лоб и попросили поднять лапки к верху - какой шанс у тебя извлечь пистолет, снять его с предохранителя, дослать патрон в патронник и произвести прицельный выстрел до того, как тебя продырявят? Ответ - стремящийся к нулю.

В США, с 60х и по 80е годы, на пике активности уличной преступности в больших городах люди перестали носить кошельки во внутренних карманах - исключительно потому, что уличный гопник, грабящий законопослушного гражданина, увидев что тот сует руку во внутренний карман, сразу нервно стрелял, боясь, что у того там вполне законный пистолет в плечевой(оперативной, как ее у нас называют) кобуре! Вот так.

"Беглец" пишет:
число оружия находящегося в розыске с 1991 г с 900 с лишним штук выросло до 190 тысяч. Причём туда не вошло оружие переданное МО СССР всяким сувер-р-ренным р-р-республикам. Одному только Дудаеву обломилось около 40 тыс. ед. И это то, что было официально подтверждено.
- угу, а вот травматов уже зарегистрировано больше миллиона по стране, за год потерялось 3000.( в Москве только в 2009г , а абсолютное большинство оружия, "переданного Дудаеву" - давно уже некондиция.

Кстати, источники нелегального оружия распределяются именно в такой последовательности, по убывающей(!):

Основные источники незаконного оборота оружия:

· нападение на лиц, имеющих оружие, с целью завладения им;

· хищения с объектов хранения;

· утраты оружия;

· хищения с объектов его производства, а также и нелегальное производство;

Впрочем, если ты боишься бандитов, которые покупают оружие за 10-12 тыс на рынке, то тебе лучше нанять телков! Уличные преступники(гопота) у нас оружие не покупают - воруют, отнимают и тд. А от профессиональных преступников тем более личный пистолетик тебя не спасет!

"Беглец" пишет:
Лесник пишет:

А хочешь примеры самострелов и убийств детей из ОФИЦИАЛЬНО зарегистрированного оружия? Тут же прямая взаимосвязь - от увеличения количества оружия на душу населения увеличиваются и такие преступления.

Хочу.

- да пожалуйста, навскидку, и самоубийства и убийства(это все, кстати, не входит в статистику убийств - часть самоубийство, часть - неосторожное обращение с оружием):

05/08/2009 Иркутск. Мальчик случайно выстрелил в себя из отцовского травматического пистолета. Резиновую пулю извлекли из головного мозга 3-летнего Володи. Мальчик играл травматическим пистолетом "Оса". Родители были рядом.

30/06/2010 МОСКВА... 4-летний ребенок во время игры с травматическим пистолетом отца случайно выстрелил себе в голову, ребенок госпитализирован. Сотрудники милиции установили, что в понедельник, находясь в машине отца, ребенок достал из-под переднего сиденья травматический пистолет "Оса", из которого в результате неумелого обращения выстрелил себе в голову.

25/09/2010 МОСКВА. Неизвестный злоумышленник выстрелил из травматического пистолета в ребенка, который играл на детской площадке. Девочка была доставлена в НИИ неотложной детской хирургии и травматологии с открытой раной головы, шеи и груди. Рана оказалась неглубокой, и вскоре пострадавшую выписали. Московская милиция подозревает подростка- несовершеннолетний гражданин С., 1995 года рождения, учащийся средней школы.

08/10/2010 МОСКВА. Следственные органы устанавливают обстоятельства гибели десятиклассницы, тело которой было обнаружено в четверг в квартире по месту жительства. Тело школьницы 1994 года рождения нашли в 01.38 в доме на улице Мельникова. По данным экспертов, смерть девушки наступила от ранения в правый висок из травматического пистолета, зарегистрированного на имя ее старшего брата, студента юридической академии.(девочку убил, играя, младший брат)

21/11/2010 МОСКВА. Ребенок госпитализирован в реанимацию на севере Москвы с ранением из травматического пистолета. Инцидент произошел в субботу в доме 21 на Ленинградском шоссе. Мальчик был доставлен с ранением головы в реанимационное отделение одной из столичных больниц около семи вечера. По предварительным данный, он выстрелил в себя сам из травматического пистолета "Оса", оставленного без присмотра его родителями.

10/09/2011 В Московской области полиция задержала подростка, который подозревается ею в убийстве гражданского лица из ружья своего отца. Подросток выстрелил в случайного прохожего и убил его.

10/02/2011 ОМСК. Подросток 13-ти лет застрелил из охотничьего ружья 17-летнюю сестру из-за того, что она не давала ему посмотреть любимую телепрограмму...

Мне продолжать? Или сам погуглишь?

...зверь самый лютый жалости не чужд. Я чужд. Так значит - я не зверь?

Лесник, 10 баллов за рассказ. Насчет психологической готовности вооруженного преступника - согласен. Тут даже против ножа спецназер только если увернется.

Только вот примеры с детскими самострелами больше говорят об умственной неполноценности родителей и выдавальщиков разрешений членам таких семей.

Только е**нутый может разрешить ребенку играть оружием, и вообще опасным предметом. Таких родителей должна загребать в кутузку ювенальная юстиция.

И пускать детей в гости в подобные семьи незачем (это к вопросу "а в гостях?"). Вы же не отпускаете ребенка гулять куда попало, по карнизу 5-го этажа, на трассу "Москва-Хабаровск" ночью, на Ваш "любимый" полигон :)

________________________________________________________________

Назад, в Москву-2042

Лесник пишет:
- от того, что ты или правительство не считает происходящее "гражданской войной" она то никуда не денется. Словарь на досуге посмотри: Гражданская Война - организованная вооруженная борьба за государственную власть между классами, социальными группами и группировками Типы и формы Г. В.: восстания рабов, крестьянские и партизанские войны, вооруженная война народа против тоталитарного или эксплуататорского режима, война одной части войска против другой под лозунгами различных политических партий и тд. Сюда же относят и религиозные и этнические войны внутри государства.

Прочёл. Испугался. Выглянул на улицу. Удивился.

Ни восставших рабов, ни толп вооружённых косами и вилами крестьян под предводительством Емельки Пугачёва, ни даже усатых и бородатых партизан. Кстати, народа свергающую тоталитарную или эксплуататорскую власть или расстреливающих друга друга под различными политическими лозунгами солдат тоже не увидел.

Может ты что-то путаешь?

Лесник пишет:
- уважаемый, это как раз лукавая статистика и не стоит приводить слова с форумов! Лучше зайди на сайт управления и организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной охранной деятельностью ГУВД Москвы, тав вот несколько другие цифры. А в твоей цитате из РБК говорится про "легальное гражданское оружие" а как раз травматика выведена за скобки. Впрочем, МВД НЕ ВЕДЕТ ЕДИНОЙ СТАТИСТИКИ по убийствам и тяжким телесным и нанесению вреда здоровью из огнестрельного/гражданского/травматического оружия! Это РАЗНЫЕ СТАТИСТИКИ и они не объединяются! Впрочем - случаи с травматикой по той же Москве не секрет, я сам собирал только обнародованную статистику именно по сводкам пресс-центра МВД по Москве - совсем другие цифры.

Впрочем, МВД даже не считает незаконное применение травмата преступлением - это у них РАЗНЫЕ строчки - официально по стране(сайт МВД) - меньше, чем за пять лет 1,5 тысяч преступлений с использованием травматического оружия. Зарегистрировано около 1700 фактов незаконного применения этого оружия. В результате более 60 человек погибли, еще около 600 получили травмы. Кстати, коофицент латентности - 1 к 3, это тоже только официально.

А если ты упираешься в слово - "легальные", так ты не знаешь - откуда взялась половина нелегальных стволов?

1. Поэтому я противник травматики, поскольку распространено общее мнение (не раз уже оказавшееся ошибочным), что из травматика не убьёшь, а вот за боевой ствол сразу тюрьма, даже если ни разу не выстрелил.

2. Я не буду оспаривать твои цифры. Но ты же не требуешь изъятия из продажи ножей, бейсбольных бит и запрета носить с собой отвёртки и прочий слесарно-плотницкий инструмент, хотя есть горячие головы предлагающие ввести административку даже за отвёртку в кармане. Между прочим, насколько я знаю, уголовное право не моя специализация, применение спецсредств при грабеже судами квалифицируется как разбойное нападение. Во всяком случае Постановление ВС мне попадалось такое.

3. 1 к 3 по отношению к преступлению совершённому с применение оружия, даже травматического, мне представляется сомнительным.Я знаю случай, когда насмерть забитого сослуживцами срочника оформили как погибшего от падения с лестницы. А вот, чтобы оформили самоубийство из двух пистолетов в затылок с дистанции 10 метров не слышал.

4. Да, ну. Несколько сотен похищенных травматиков делают погоду в стране, где на руках у населения, возьмём золотую середину, 5 миллионов нелегальных стволов.

5. Потом 60 человек это, конечно, много. Особенно за пять лет. Особенно в стране со 140 миллионным населением и с количеством до 50 тыс. криминальных смертей в год. Думаю, что молотками за этот же период забили куда больше, чем застрелили из этих резиновых недопистолетов.

Лесник пишет:
- попытка ввести алгоритм нападений и преступных посягательств меня конечно приколола, но к реальности то это не имеет никакого отношения. Ты даже в алгоритме сразу ошибку допускаешь - если бы нападение преступника на гражданина при "физическом/техническом" равенстве всегда заканчивалось 0/0 - преступности бы вообще не было! Преступник по определению готов к совершению преступления, имеет соответствующий психологический настрой и использует в большинстве своем фактор неожиданности. Я могу долго и вдумчиво тут заниматься анализом боестолкновений на коротких дистанциях, но не буду, а приведу простейший пример - если у тебя пистолет в кобуре а тебе ткнули стволом в лоб и попросили поднять лапки к верху - какой шанс у тебя извлечь пистолет, снять его с предохранителя, дослать патрон в патронник и произвести прицельный выстрел до того, как тебя продырявят? Ответ - стремящийся к нулю.

В США, с 60х и по 80е годы, на пике активности уличной преступности в больших городах люди перестали носить кошельки во внутренних карманах - исключительно потому, что уличный гопник, грабящий законопослушного гражданина, увидев что тот сует руку во внутренний карман, сразу нервно стрелял, боясь, что у того там вполне законный пистолет в плечевой(оперативной, как ее у нас называют) кобуре! Вот так.

А вот меня твоё мнение, что тебя окружают тупые и агрессивные уроды, которые только и мечтают добраться до оружия и всех перестрелять, но при этом обращаться с ним не умеют, вовсе не прикололо. Печально. Что ты так думаешь об окружающих тебя людях. Сам ты, наверное, МСМК по боксу, обладатель чёрного дана по каратэ, чемпион мира по боям без правил и большой добряк, мухи не обижающий.

Далее ты меня высмеиваешь за попытку проанализировать ситуацию, но сам же делаешь это. Описываешь сценарии, моё поведение, навыки преступников. Любимый аргумент противников легализации: а тебе сзади по башке дадут и ни какой ствол тебе не поможет. Ага, значит пока ходил безоружный, никто меня по голове не бил, а как взял с собой оружие, так сразу получил по голове.

Недооценивать эту публику (преступников) не надо, но если бы она ВСЯ была хотя бы на половину такая, какой ты её описываешь, мы бы сидели безвылазно в квартирах, а МВД давно уже с плачем разбежалось по домам.

По удирай по пустынной трассе от пытающихся прижать тебя к обочине пары набитых ублюдками тачек, когда у тебя на заднем сиденье жена с ребёнком или когда с женой поздно вечером возвращаешься домой через тёмный двор, а из-за угла выруливает кучка обдолбанных гопников. У моего бывшего коллеги так вот жену на хор ставили, а он лежал в двух шагах и пока одни трахали его ненаглядную, другие пинали его ногами. Потом менялись. Те кто трахали его жену шли пинать его, а те кто пинал шли трахать его жену. Ну, нашли их. Кто-то даже в тюрьму сел. Кто даже надолго. Лет на 7-8. А он с женой развёлся, получил инвалидность и сейчас успешно пропивает (если уже не пропил) деньги полученные от продажи родительской двушки.

Лесник пишет:
- угу, а вот травматов уже зарегистрировано больше миллиона по стране, за год потерялось 3000.( в Москве только в 2009г , а абсолютное большинство оружия, "переданного Дудаеву" - давно уже некондиция.

Кстати, источники нелегального оружия распределяются именно в такой последовательности, по убывающей(!):

Основные источники незаконного оборота оружия:

· нападение на лиц, имеющих оружие, с целью завладения им;

· хищения с объектов хранения;

· утраты оружия;

· хищения с объектов его производства, а также и нелегальное производство;

Впрочем, если ты боишься бандитов, которые покупают оружие за 10-12 тыс на рынке, то тебе лучше нанять телков! Уличные преступники(гопота) у нас оружие не покупают - воруют, отнимают и тд. А от профессиональных преступников тем более личный пистолетик тебя не спасет!

Так ведь с целью завладения оружием нападают не на гражданских лиц, а на военных и ментов.

Потом твои утверждения вызывают у меня серьёзные сомнения. Хочешь сказать, что из 190 тыс. официально признанных пропавшими стволов - львиная доля была похищена у гражданских лиц? Так ведь там только одних автоматов было порядка 13 тысяч. Это не считая, что ещё полсотни тысяч изъятых машиненган с 1991 по 2008 гг, даже в розыске (!) не числились.

Лесник пишет:
- да пожалуйста, навскидку, и самоубийства и убийства(это все, кстати, не входит в статистику убийств - часть самоубийство, часть - неосторожное обращение с оружием):.

Хорошо. Скажи, пожалуйста, а стоит ли ежегодно подвергать риску множество людей и при этом примерно для 300 из них это заканчивается смертью, а сколько получает тяжёлые увечья и сколько людей остаётся без крыши, ради сомнительного бытового удобства и комфорта? Просто, без всяких оговорок и отнекиваний, ответь.

"Беглец" пишет:
Прочёл. Испугался. Выглянул на улицу. Удивился.

Ни восставших рабов, ни толп вооружённых косами и вилами крестьян под предводительством Емельки Пугачёва, ни даже усатых и бородатых партизан. Кстати, народа свергающую тоталитарную или эксплуататорскую власть или расстреливающих друга друга под различными политическими лозунгами солдат тоже не увидел.

Может ты что-то путаешь?

- смешно. Уже писал ниже - если для тебя миллион погибших (и продолжающих гибнуть!) не гражданская война, то бог с тобой, чего про это говорить? Пусть тебе повезет и ты не увидишь и непопадешь под раздачу.

"Беглец" пишет:
1. Поэтому я противник травматики, поскольку распространено общее мнение (не раз уже оказавшееся ошибочным), что из травматика не убьёшь, а вот за боевой ствол сразу тюрьма, даже если ни разу не выстрелил.
- ну так и я тоже.

"Беглец" пишет:
2. Я не буду оспаривать твои цифры. Но ты же не требуешь изъятия из продажи ножей, бейсбольных бит и запрета носить с собой отвёртки и прочий слесарно-плотницкий инструмент, хотя есть горячие головы предлагающие ввести административку даже за отвёртку в кармане. Между прочим, насколько я знаю, уголовное право не моя специализация, применение спецсредств при грабеже судами квалифицируется как разбойное нападение. Во всяком случае Постановление ВС мне попадалось такое.
- а утрировать то зачем? Боевой пистолет в отличие от всех этих предметов является инструментом одного назначения - убийства противника.

"Беглец" пишет:
1 к 3 по отношению к преступлению совершённому с применение оружия, даже травматического, мне представляется сомнительным.Я знаю случай, когда насмерть забитого сослуживцами срочника оформили как погибшего от падения с лестницы. А вот, чтобы оформили самоубийство из двух пистолетов в затылок с дистанции 10 метров не слышал.
- я вообще то говорил о всех преступлениях с оружием - а не только убийствах. Есть еще и разбои, и причинение тяжких телесных и причинение смерти по неосторожности (кстати, не входит в статистику убийств в принципе). Кстати - латентная преступность - это не только изменение реального состава преступления(как в твоем примере). Пример - я тебя убил из официально принадлежащего мне оружия, потом сбросил в реку/закопал в лесу - тебя не нашли. Соответственно - по статистике ты проходишь как пропавший без вести, никакого тут убийства из огнестрельного оружия. По некоторым данным в год в РФ теряются до 50000 человек. Ты можешь с уверенностью сказать, что там нет таких?

"Беглец" пишет:
4. Да, ну. Несколько сотен похищенных травматиков делают погоду в стране, где на руках у населения, возьмём золотую середину, 5 миллионов нелегальных стволов.

5. Потом 60 человек это, конечно, много. Особенно за пять лет. Особенно в стране со 140 миллионным населением и с количеством до 50 тыс. криминальных смертей в год. Думаю, что молотками за этот же период забили куда больше, чем застрелили из этих резиновых недопистолетов.

- ну вопервых - не несколько сот. Я не знаю статистики по стране, но вот по Москве - половина из утерянных была похищена. А из второй половины - часть "найдена и не возвращена" - не знаешь почему? Итого - половина от 3000 - 1,5тысячи... Так это травматов! Ну кому они из реально нужны? Еще раз повторю - по оценкам - при легализации короткоствола получить разрешение захотят на порядок больше человек, чем хотят травмат. К слову - легализуйте пистолет - и я пойду оформлять разрешение на жену, да и на себя тоже - уйду на пенсию, неуютно себя буду чувствовать среди вооруженных людей! :) Соответственно - примерно такое же соотношение (даже допущу что меньше - все таки к огнестрелу будут относиться более ответственно, надеюсь) - несколько тысяч пистолетов в год... Уже к тем нелегальным, которые ходят на руках... Нормально????!!!

А по поводу 60 человек - ну я рад, что ты считаешь, что 60 смертей из инструмента изначально не предназначенного для убийств, а только для самообороны (и не летального действия) это мало. Кстати, это именно убийства, а не тяжкие телесные, выбитые глаза, пробитые легкие, инвалиды, неосторожное обращение с травматом и тд. Можешь быть уверен - с боевым пистолетом такого не будет.

"Беглец" пишет:
Далее ты меня высмеиваешь за попытку проанализировать ситуацию, но сам же делаешь это. Описываешь сценарии, моё поведение, навыки преступников. Любимый аргумент противников легализации: а тебе сзади по башке дадут и ни какой ствол тебе не поможет. Ага, значит пока ходил безоружный, никто меня по голове не бил, а как взял с собой оружие, так сразу получил по голове.
- уважаемый Беглец, да и не думал я тебя высмеивать! Даже близко! Этот сценарий и для меня такой же! А что - твои навыки позволяют сделать то, о чем я говорил? Тогда давай познакомимся поближе, я тоже так хочу! :)

А зачем тебе оружие, если тебя никто не бил?! И сразу -

"Беглец" пишет:
Так ведь с целью завладения оружием нападают не на гражданских лиц, а на военных и ментов.
- может именно потому,что у гражданских лиц НЕ БЫЛО ОРУЖИЯ?

"Беглец" пишет:
Ага, значит пока ходил безоружный, никто меня по голове не бил, а как взял с собой оружие, так сразу получил по голове.
- видишь, логика то как раз такая.

"Беглец" пишет:
Потом твои утверждения вызывают у меня серьёзные сомнения. Хочешь сказать, что из 190 тыс. официально признанных пропавшими стволов - львиная доля была похищена у гражданских лиц?
- так зря вызывают. А вот такого я и близко не хотел сказать: Из 190 000 - львинная доля - так или иначе - "нападение на лиц, имеющих оружие, с целью завладения им" - где я написал про "гражданских лиц"??? Будет много оружия у гражданских - будет львинная доля похищена у них. Видишь ли, по определению - нападать на гражданина проще и безопаснее, чем на военного, на склад, на полицейского.
"Беглец" пишет:
Это не считая, что ещё полсотни тысяч изъятых машиненган с 1991 по 2008 гг, даже в розыске (!) не числились.
- угу, ты правильно написал - не числилось и изъято, именно потому и не рассматриваем.

_________________________________________________________________

"Беглец" пишет:
Хорошо. Скажи, пожалуйста, а стоит ли ежегодно подвергать риску множество людей и при этом примерно для 300 из них это заканчивается смертью, а сколько получает тяжёлые увечья и сколько людей остаётся без крыши, ради сомнительного бытового удобства и комфорта? Просто, без всяких оговорок и отнекиваний, ответь.
- это ты про что сейчас спросил? Я не совсем понял, туплю, наверное. :))

Лесник][quote="Беглец" пишет:
- смешно. Уже писал ниже - если для тебя миллион погибших (и продолжающих гибнуть!) не гражданская война, то бог с тобой, чего про это говорить? Пусть тебе повезет и ты не увидишь и непопадешь под раздачу.

Прежде чем смеяться определись в терминах. То у тебя гражданская война – это организованная вооруженная борьба за государственную власть между классами, социальными группами и группировками, то миллион погибших в результате… чего? Лесник, не надо демагогии, ты сам себя ставишь в нелепое положение. То ужас нах вокруг миллион погибших, идут боевые действия, то ой-ой, только дай нам пистолеты и мы друг друга перестреляем. Если то, что ты пишешь правда, то легализация оружия – это просто признание свершившегося факта и ни какого значения не имеет. Не уподобляйся еврею из анекдота, которого эсэсовцы вели на расстрел, а он твердил своему товарищу по несчастью, который костерил эсэсовцев и Гитлера: Не надо, Изя, ты хочешь, чтобы они совсем разозлились.

Лесник пишет:
- ну так и я тоже.
Хоть в чём то сошлись.

Лесник пишет:
- а утрировать то зачем? Боевой пистолет в отличие от всех этих предметов является инструментом одного назначения - убийства противника.

Не прими это лично на свой счёт, но твои аргументы напоминают поведение шалавистой девки, которая даёт только в попу и рот, потому, что бережёт невинность для мужа. 50 тысяч криминальных смертей в год, из которых больше половины, если не больше двух третей, забивают ногами, душат бельевыми веревками, режут ножами, проламывают головы битами и обрезками труб, потому, что у преступника банальный перевес сил и численности, но ты будешь грозить нам пальчиком: низ-зя, а вдруг ненароком кого подстрелите. Говоришь пистолет оружие для убийства? А бейсбольная бита оружие для чего? Много ты в продаже бейсбольных мечей видел или перчаток для бейсбола? Я вот один раз и то в самом дорогом у нас в городе спортивном магазине. Зато биты продаются даже в автомагазинах и придорожных ларьках.

Россия – родина бейсбола, вашу мать ваша честь!

Лесник пишет:
- я вообще то говорил о всех преступлениях с оружием - а не только убийствах. Есть еще и разбои, и причинение тяжких телесных и причинение смерти по неосторожности (кстати, не входит в статистику убийств в принципе).

И много народу с зарегистрированным на него стволом идёт на «дело»? Это ж каким идиотом надо быть? Только не надо твои выдумки, я так понял у тебя самая точная и достоверная статистика, вот и давай её в студию.

Лесник пишет:
Кстати - латентная преступность - это не только изменение реального состава преступления(как в твоем примере). Пример - я тебя убил из официально принадлежащего мне оружия, потом сбросил в реку/закопал в лесу - тебя не нашли. Соответственно - по статистике ты проходишь как пропавший без вести, никакого тут убийства из огнестрельного оружия.

Чаще бывает, что на человека навались впятером и забили насмерть, да и бросили, даже не всегда в яму или в реку. А так и оставили на улице, подъезде. Я знаю, что ты один пятерых одной голой левой, а я вот не Джеки Чан. Один, два противника – этой мой максимум.

Лесник пишет:
По некоторым данным в год в РФ теряются до 50000 человек. Ты можешь с уверенностью сказать, что там нет таких?

Я, как ты справедливо заметил, беру свою статистику с сайтов сторонников легализации оружия. А вот ты свою походу сам придумываешь. 50 000 гражданских утерянных стволов в год? Извини, не верю. Ты на моей памяти первый и единственный противник легализации оружия, кто называет такую цифру. Я её даже от милицейских генералов и Гудкова не слышал. Если только из этих 50 000 сорок девять тысяч не приходится на работников силовых ведомств и МО. Я как не забью в поисковик запрос о количестве утраченного гражданами оружия, так он мне всё ссылку на полицейских, чоповцев и военных выдаёт. Изредка мелькнёт какой-нибудь придурок посеявший по пьянке ствол. Один на тысячу.

Лесник пишет:
- ну вопервых - не несколько сот. Я не знаю статистики по стране, но вот по Москве - половина из утерянных была похищена. А из второй половины - часть "найдена и не возвращена" - не знаешь почему? Итого - половина от 3000 - 1,5тысячи... Так это травматов! Ну кому они из реально нужны?

Если не знаешь, то какая может быть статистика? Мне нравится твой подход. Ты высмеял мой анализ, но постоянно оперируешь какими-то, не понять откуда взятыми, цифрами, сравнениями. А подойди с другой стороны. Попробуй хотя бы примерно оценить число погибших, потому, что им нечем было защищаться.

Лесник пишет:
Еще раз повторю - по оценкам - при легализации короткоствола получить разрешение захотят на порядок больше человек, чем хотят травмат. К слову - легализуйте пистолет - и я пойду оформлять разрешение на жену, да и на себя тоже - уйду на пенсию, неуютно себя буду чувствовать среди вооруженных людей! :) Соответственно - примерно такое же соотношение (даже допущу что меньше - все таки к огнестрелу будут относиться более ответственно, надеюсь) - несколько тысяч пистолетов в год... Уже к тем нелегальным, которые ходят на руках... Нормально????!!!

Вот объясни мне, а как лично твоя жизнь изменится после легализации оружия? Ты боишься, что на тебя нападёт псих с пистолетом? А психа с ножом, отморозка с обрезком трубы, маньяка с удавкой, кучки гопников, компании обдолбанных наркоманов ты, значит, не боишься? Ну, будешь только, что бумажник носить не во внутреннем кармане, а в наружном нагрудном. Какая тебе разница пристрелят тебя или забьют ногами? И уличных перестрелок в разы больше не в вооружённом, по самое не хочу, Техасе, а либеральном и безоружном Вашингтоне.

И, вообще, в стране охваченной гражданской войне грех гражданину не иметь личного оружия.

Лесник ] [quote= Лесник пишет:
А по поводу 60 человек - ну я рад, что ты считаешь, что 60 смертей из инструмента изначально не предназначенного для убийств, а только для самообороны (и не летального действия) это мало. Кстати, это именно убийства, а не тяжкие телесные, выбитые глаза, пробитые легкие, инвалиды, неосторожное обращение с травматом и тд. Можешь быть уверен - с боевым пистолетом такого не будет.

По сравнению с 50 тысячами? Прости, за цинизм, но это капля в море. Я вот читал исследование ростовских криминалистов. Они проанализировали милицейские сводки и выяснили, что нож применялся в качестве орудия убийства в 42% случаях, инструменты и предметы хозбыта в 29%, а пистолеты только в 6,5%. А самое интересное, что в общей массе преступлений против жизни и здоровья, в 55 % оружие не применялось вообще. Преступники, пользуясь физическим или численным преимуществом, убивали и калечили законопослушных граждан руками и ногами.

Потом судя по всему у тебя богатое воображение. Ну, попытайся хоть немного прикинуть, а сколько людей, смогут отстоять свою жизнь и здоровье, если у них будет возможность дать вооружённый отпор преступному посягательству?

Лесник пишет:
- уважаемый Беглец, да и не думал я тебя высмеивать! Даже близко! Этот сценарий и для меня такой же! А что - твои навыки позволяют сделать то, о чем я говорил? Тогда давай познакомимся поближе, я тоже так хочу! :)

Я хочу сказать, что твоими сценариями жизнь не ограничивается. Могут быть и другие. Можно отразить нападение налётчиков, что ворвались в твой дом, прострелить колесо машине, которая пытается столкнуть тебя с дороги на пустой трассе, в ответ на окрик: Стоятьидисюдасуканхренубьютрахну, можно обнажить ствол и посоветовать не приближаться. Я так однажды, правда, газовым, разогнал кучку алкашей, вознамерившихся ограбить меня, а в другой раз отогнал выстрелом пса, который бросился на улице на моих домашних.

Лесник пишет:
А зачем тебе оружие, если тебя никто не бил?! И сразу –

Лесник, это уже каждый сам решает за себя. Можно поставить крепкую дверь и надёжный замок, встречать вечером жену с работы, а ребёнка из школы. Или дождаться пока квартиру обнесут, а члены семьи станут жертвами уличных преступников.

Лесник пишет:
- может именно потому,что у гражданских лиц НЕ БЫЛО ОРУЖИЯ? - может именно потому,что у гражданских лиц НЕ БЫЛО ОРУЖИЯ?

Ну, вот ты опять ушёл в область догадок. Может, если бы. А что к пистолету должен бейджик прилагаться «Я-вооружён» и ярко-красная майка с надписью «А у меня есть пистолет! Вот!»? Вояки-то с ментами в форме ходят. И оружие у них в кобуре. Наставляй пистолет в лоб и бери тёпленькими. Ан, нет… Они чащё своё оружие проё…ют.

Лесник пишет:
- видишь, логика то как раз такая.
Женская?

Лесник пишет:
- так зря вызывают. А вот такого я и близко не хотел сказать: Из 190 000 - львинная доля - так или иначе - "нападение на лиц, имеющих оружие, с целью завладения им" - где я написал про "гражданских лиц"??? Будет много оружия у гражданских - будет львинная доля похищена у них. Видишь ли, по определению - нападать на гражданина проще и безопаснее, чем на военного, на склад, на полицейского. - так зря вызывают.

Ага, по улицам будут ходить граждане с плакатиками «вооружён» и на дверях будут таблички «Здесь хранится оружие». Хотя возможно, что преступники будут телепатами и будут находить таких владельцев на расстоянии силою мысли. Может проще дать по башке менту и отобрать у него оружие, если это так просто?

Лесник пишет:
- угу, ты правильно написал - не числилось и изъято, именно потому и не рассматриваем.

Можешь и не рассматривать. Но стрелять оно от этого меньше не станет.

Лесник пишет:
это ты про что сейчас спросил? Я не совсем понял, туплю, наверное. :))

Наверное.

Изложу попроще. Оправдано ли подвергать людей риску, ради создания небольшого количества бытового комфорта? Или так. Рискнул бы ты своими близкими ради своего удобства?

Беглец, научись читать внимательно и хотя бы понимать написанное, а то я не очень люблю, когда в меня такими фразами бросают:

"Беглец" пишет:
Я, как ты справедливо заметил, беру свою статистику с сайтов сторонников легализации оружия. А вот ты свою походу сам придумываешь. 50 000 гражданских утерянных стволов в год?
- я в каком месте на идиота похож?!

Прочитай внимательно что написано - 50000 ПРОПАВШИХ БЕЗ ВЕСТИ ЧЕЛОВЕК (есть такой термин). При чем тут "стволы"? Кстати, это по озвучанию Интерпола и ряда СМИ, официально МВД озвучивает половину.

"Беглец" пишет:
Говоришь пистолет оружие для убийства? А бейсбольная бита оружие для чего?
- Беглец, а ты не знаешь, почему стрелковое оружие пришло на смену дубине? Может потому, что чисто технически убивать им легче и степень урона для противника больше? Знаешь - есть еще такой термин - "общественная опасность посягательства", но походу - для тебя это одно и тоже. Что ствол, что дубина. Жаль, что не понимаешь.

"Беглец" пишет:
Ты высмеял мой анализ, но постоянно оперируешь какими-то, не понять откуда взятыми, цифрами, сравнениями.
- я оперирую только официальной статистикой, озвученной МВД. Официальный сайт http://www.mvd.ru/presscenter/

"Беглец" пишет:
И много народу с зарегистрированным на него стволом идёт на «дело»? Это ж каким идиотом надо быть? Только не надо твои выдумки, я так понял у тебя самая точная и достоверная статистика, вот и давай её в студию.
не много. Но много народу идет на дело с отнятыми стволами. Будет больше оружия у населения, будет больше отнятых/утерянных стволов. Я все время пытаюсь до тебя это донести, но ты походу не слышишь.

"Беглец" пишет:
Я как не забью в поисковик запрос о количестве утраченного гражданами оружия, так он мне всё ссылку на полицейских, чоповцев и военных выдаёт. Изредка мелькнёт какой-нибудь придурок посеявший по пьянке ствол.
- 3000 травматов - это статистика лицензионно-разрешительного отдела МВД, про остальное сказал.

"Беглец" пишет:
Они проанализировали милицейские сводки и выяснили, что нож применялся в качестве орудия убийства в 42% случаях, инструменты и предметы хозбыта в 29%, а пистолеты только в 6,5%.
- ага, в 6,5%, в стране где пистолетов у населения легально нет и взять их можно только ограниченно? Ну а если будут?

__________________________________________________

Беглец, слушай, а что это было?

"Беглец" пишет:
твои аргументы напоминают поведение шалавистой девки, которая даёт только в попу и рот, потому, что бережёт невинность для мужа.

"Беглец" пишет:
Лесник пишет:

- видишь, логика то как раз такая.

Женская?

Беглец, я ведь тоже могу начать стебаться, и написать про тебя, что твои аргументы напоминают аргументы девственницы, которая, что такое хуй знает только в теории и по видеофильмам, но пытается научить папу сексу...

...или просто посоветовать, что бы начать рассуждать, сначала научиться читать(буквы там выучить, определения, поточнее выяснить что такое логика и анализ)... НО ОБРАТИ ВНИМАНИЕ - Я С ТОБОЙ ОБЩАЮСЬ ПРЕДЕЛЬНО КОРРЕКТНО, мое несогласие с тобой или иная точка зрения, это повод к переходу на личности? Ну так, Беглец, я это тоже умею, вряд ли намного хуже чем ты, даже думаю - опыта у меня побольше будет. ПОТОМУ - ЛУЧШЕ НЕ НАДО! А то исчезает всякое желание общаться.

______________________________________________________

"Беглец" пишет:
Оправдано ли подвергать людей риску, ради создания небольшого количества бытового комфорта? Или так. Рискнул бы ты своими близкими ради своего удобства?
- вот именно, не хочу увеличивать долю риска для себя и своих близких ради желания некоторых иметь свой ствол и чувствовать себя комфортно.

_____________________________________________________________

Давай завяжем. Я не ставлю своей задачей никого переубеждать, твое мнение - твое право, свое я озвучил.

Лесник пишет:
Беглец, научись читать внимательно и хотя бы понимать написанное, а то я не очень люблю, когда в меня такими фразами бросают:

Лесник пишет:
Я, как ты справедливо заметил, беру свою статистику с сайтов сторонников легализации оружия. А вот ты свою походу сам придумываешь. 50 000 гражданских утерянных стволов в год?
- я в каком месте на идиота похож?!

Прочитай внимательно что написано - 50000 ПРОПАВШИХ БЕЗ ВЕСТИ ЧЕЛОВЕК (есть такой термин). При чем тут "стволы"? Кстати, это по озвучанию Интерпола и ряда СМИ, официально МВД озвучивает половину.

Извини, не правильно прочёл твою фразу. Но я то хоть ошибся, а ты с какого-то начал мне неприязненные отношения к негроидной расе клеить. Я не люблю и не ненавижу негров, евреев, кавказцев, а также американцев, англичан и многих-многих ещё. Я толерантно отношусь к людям, как к личностям, а не к нациям и расам. Пока человек не доказал мне обратное, я его не считаю его ниже себя. Но розовых слюней, ах, чеченцы (американцы, марсиане), они такие смелые, сильные и т.д., не пускаю. (Прим. Я не хочу сказать, что ты слюни пускаешь. Просто интернационализм, как и национализм – как правило, выражается у людей в приписывании другим нациям определённых черт.)

Лесник пишет:
- Беглец, а ты не знаешь, почему стрелковое оружие пришло на смену дубине? Может потому, что чисто технически убивать им легче и степень урона для противника больше? Знаешь - есть еще такой термин - "общественная опасность посягательства", но походу - для тебя это одно и тоже. Что ствол, что дубина. Жаль, что не понимаешь.

Ты мне зубы не заговаривай. Я тебя спросил для чего служит бейсбольная бита в стране, где из всего прочего снаряжения для бейсбола, можно найти только бейсболку. И я смотрю, если раньше ты апеллировал к тому, что пистолет оружие для убийства, то теперь уже на общественную опасность стал ссылаться. Так ты ещё на статистку посмотри и узнаешь, какое самое распространенное оружие в России. Между прочим каратэ в СССР по тем причинам, что ты мне приводишь запрещали. Может правы были?

Лесник пишет:
- я оперирую только официальной статистикой, озвученной МВД. Официальный сайт http://www.mvd.ru/presscenter/

Ну, во-первых, они уже сами признали, что статистика, скажем не совсем недостоверна. Да и прокуратура нашла массу злоупотреблений по части ведомственной статистики . Ну, ладно, не будем об этом. Открываю январь-декабрь 2010 года. И что вижу?

***

Количество выявленных преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, по сравнению с январем - декабрем 2009 года сократилось на 11,2% и составило 30,4 тыс., а количество выявленных фактов хищения и вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств – на 15,5% (1,5 тыс. фактов).

В январе - декабре 2010 года с использованием оружия совершено 7,4 тыс. преступлений (14,2%). Наибольшее количество зарегистрированных преступлений данной категории отмечается в регионах: Республика Дагестан (593), г. Санкт-Петербург (429), Иркутская область (340), Свердловская область (328), Ставропольский край (275).

На дорогах и трассах вне населенных пунктов совершено 221 разбойное нападение (18,2%), 371 грабеж (35,2%), выявлено 117 фактов незаконного приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (14,0%).

Про травматики, про газовое оружие или что-то подобное там нет ни слова. Извини.

Лесник пишет:
не много. Но много народу идет на дело с отнятыми стволами. Будет больше оружия у населения, будет больше отнятых/утерянных стволов. Я все время пытаюсь до тебя это донести, но ты походу не слышишь..

Где? Где статистика? Я прошёл по твоей ссылке. Там нет того, что ты описывал.

Лесник пишет:
- 3000 травматов - это статистика лицензионно-разрешительного отдела МВД, про остальное сказал.

Где эта статистика? Я забил в поисковик на сайте МВД слова < статистика лицензионно-разрешительного отдела МВД >. В ответ он мне любезно сообщил по какой цене ОЛРР принимает у населения оружие и сколько пиротехники изъяли у торговцев. Где 3 000 травматов утерянных их владельцами?

Лесник пишет:
- ага, в 6,5%, в стране где пистолетов у населения легально нет и взять их можно только ограниченно? Ну а если будут?.
Если будут, то людей перестанут запинывать до смерти и возможно лишний раз подумают, а надо ли, вообще, к ним соваться. А если нет? То какая разница если в стране и так уже идёт война, как ты пишешь (хотя уже перестал ссылаться на войну, когда я написал, что в этом случае легализация оружия – это просто констатация свершившегося факта).

Лесник пишет:
Беглец, я ведь тоже могу начать стебаться, и написать про тебя, что твои аргументы напоминают аргументы девственницы, которая, что такое хуй знает только в теории и по видеофильмам, но пытается научить папу сексу...

...или просто посоветовать, что бы начать рассуждать, сначала научиться читать(буквы там выучить, определения, поточнее выяснить что такое логика и анализ)... НО ОБРАТИ ВНИМАНИЕ - Я С ТОБОЙ ОБЩАЮСЬ ПРЕДЕЛЬНО КОРРЕКТНО, мое несогласие с тобой или иная точка зрения, это повод к переходу на личности? Ну так, Беглец, я это тоже умею, вряд ли намного хуже чем ты, даже думаю - опыта у меня побольше будет. ПОТОМУ - ЛУЧШЕ НЕ НАДО! А то исчезает всякое желание общаться.

Да? Значит когда ты надо мной стебался, писал, что я не далёко ушёл от тех негров, что с луками разборки устраивают, тебе было весело, а когда тебе в ответ нахамили, то резко взгрустнулось, гордость заиграла. Теперь в непрофессионализме и не владении вопросом обвиняешь. Между прочим, когда я писал про шалаву, то я тебе не хамил и написал не прими на свой счёт. Просто от твоих аргументов, если ты хочешь интеллигентной формулировки, вовсю прёт ханжеством. Я бы понял, если бы ты написал: у нас не так всё хорошо, но в целом криминальная обстановка не требует от граждан вооружаться, МВД, в принципе, со своими обязанностями справляется и появление в обществе такой новой составляющей, как оружие на руках у населения, принесёт хлопот больше, чем пользы. Это было бы спорно, но я бы понял твою логику.

А ты пишешь про объятое войной государство, про тысячи и миллионы жертв преступников, но делаешь вывод, нельзя гражданам оружие, ибо они ещё опаснее преступников. Не обижайся но в моём понимании это ханжество. Ладно, хоть не объявил всех кто пытается сопротивляться преступникам самих преступниками, как это сделал на другом форуме мой оппонент в таком же споре. Дескать, преступник – понятно кто и что с ним делать, а тут живёт рядом со мной сосед и вдруг я узнаю, что он может оказывается драться и неплохо. Вдруг он и меня забидит. А другой ещё дальше пошёл. Рассказал, как он с приятелем после пьянки пытался тачку поймать, а когда водила отказался их везти, его дружок (кстати, по его описанию под 2 м роста и 120 кило веса) стал водилу из машины выкидывать. В итоге водил дал по газам и уехал. Завершил он свой рассказ выводом, а был бы у водилы пистолет, то убил бы он его друга, разве это хорошо. Фактически человек расписался, что против оружия потому, что это помешает невозбранно на людей нападать.

И не надо меня обвинять в непрофессионализме. Во-первых, ты ряд моих вопросов и реплик оставил без ответа. Т.е. возразить тебе было нечего. Во-вторых, я несколько лет консультантом по экономической безопасности работал и даже уйдя на работу в управление недвижимости одной крупной региональной строительной компании, продолжал, в т.ч., заниматься аналогичными вопросами и там. Вплоть до обеспечения физической безопасности при сделках. Про проверку сделок и клиентов молчу.

Лесник пишет:
- вот именно, не хочу увеличивать долю риска для себя и своих близких ради желания некоторых иметь свой ствол и чувствовать себя комфортно.

Вот и умница. Значит, рисковать своими близкими ради возможности иметь средство для обеспечения их и своей безопасности ты не хочешь, а вот ради возможности пожарить утром яичницу на газе, а вечером запечь в газовой духовке курицу ты готов подставить их под удар. По статистике, в среднем, каждый день 1 человек погибает от взрыва бытового газа. Куда там травматикам, который с трудом перевалили за 60 человек за пять лет. Больше 300 каждый год. Это не считая того, сколько ещё гибнет задохнувшись. Но ты и другие не готовы пожертвовать своим комфортом ради безопасности. Пьяному соседу, что разрядить в тебя пистолет – надо оформить разрешение, купить его, придти домой, нажраться, зарядить пистолет и пойти тебе в квартиру или ловить тебя на лестнице. А вот рвануть целый подъезд, он может одним движением нетрезвой руки. Но никто не боится, никто не заламывает руки. А потому, что привыкли. И этот риск стал привычным и обыденным.

Лесник пишет:
- Давай завяжем. Я не ставлю своей задачей никого переубеждать, твое мнение - твое право, свое я озвучил.

Я тебя не заставляю отвечать. И сам в свою очередь прекращу спор, как только он мне прискучит, несмотря на твоё желание (если оно будет иметь место быть) общаться.

Если тебе скучно – не отвечай. Если тебе нечего ответить – не отвечай. Если ты осознал, что не прав – не отвечай. У нас свободная страна.

По поводу того что государству нечего боятся пистолета в руках граждан - законы пишет чиновник, а вот ему врядли придется по сердцу то что люди которыми он командует могут быть вооружены прямо сейчас.

По поводу самострелов родственников, друзей по пьяни, утери оружия - еще раз о главном - краеугольный вопрос всех этих споров : не иметь возможости и ответственности и, другой вариант, иметь эти возможности и самому отвечать. Я сторонник общества живущего по принципу : "Я имею все права и полную отвественность".

И, уже на собсвенном опыте, зная как погана наша система милиции (теперь уже полиции) не хочу быть овцой которую охраняют эти продажные овчарки.

Далее я привел пример разрешенного гладкоствола именно для того чтобы подчеркнуть - наличие разрешения на оружие не приводит с ситуации аля Веллер.

И да - это притензия скорее к Веллеру, высмеивание это инструмент информационной борьбы, но не аргумент в конструктивном диалоге.

Скорее нам стоит думать о другом - выше приводили ссылку на событие где каких то 15 отморозков избивали толпу людей и ехали дальше и далее развлекались так же... И все что смогли сделать люди это подставить себя вместо близких !!! Не слишком ли мы стали "крепостными" даже без крепостного права ?! Может быть стоит поднять вопрос о том что наше общество должно воспитывать сильных и гордящихся собой людей, и людей способных постоять за себя и то что тебе ценно ?!!

Оружие это инструмент для... , для кого как : у кого то для убийства , а у кого то для самозащиты и в крайнем случае убийства при самозащите. А стирать разницу межу этими вещами (нападение с целью убийства и убийство при самозащите) это тоже самое что стирать разницу между добром и злом.

И на счет денег с торговли оружием - фигня это все. Россия не так богата, много прибыли приносит торговля резинострелом и т.п. ? И много в России людей могут позволить купить себе эту игрушку за 15-25 т. рублей ?

И на счет помповиков и т.п. , поправте меня если я не прав - запрещено перевозить и хранить в заряженом состоянии. А собранный - вполне. Патрон в патронник вставить секундное дело. Да и помпу достать можно оч быстро. Нравится мне Бекас РП-12М-07 :) .

На счет вооруженноти бандитов - в сегодняшней России где все решают деньги они давно уже вооружились.

Последнее на счет гражданской войны, это все таки очень большая отдельная тема, но все таки одно дело когда страну рвет на части как после 17го и совсем другое дело искуственно подогреваемый конфликт, такая гражданская война идет почти в каждой стране, к примеру та же Англия с ее "ИРА".

P.S. Честно говоря все это скучно писать - столько раз тема обсуждена что просто боянище.

"Serge" пишет:
краеугольный вопрос всех этих споров : не иметь возможости и ответственности и, другой вариант, иметь эти возможности и самому отвечать. Я сторонник общества живущего по принципу : "Я имею все права и полную отвественность".

Отличное заявление, двумя руками.

"Serge" пишет:
Может быть стоит поднять вопрос о том что наше общество должно воспитывать сильных и гордящихся собой людей, и людей способных постоять за себя и то что тебе ценно ?!!

Ещё шедевр.

Буду отслеживать посты автора. Молодец, Серж.

.

"Serge" пишет:
законы пишет чиновник, а вот ему врядли придется по сердцу то что люди которыми он командует могут быть вооружены прямо сейчас.
- ерунду то не пиши! Что, все пойдут убивать чиновников из пистолетов? О как! Ты сам себе противоречишь - чуть выше ты писал, что народ не агрессивный, чуть ниже -
"Serge" пишет:
Оружие это инструмент для... , для кого как : у кого то для убийства , а у кого то для самозащиты и в крайнем случае убийства при самозащите. А стирать разницу межу этими вещами (нападение с целью убийства и убийство при самозащите) это тоже самое что стирать разницу между добром и злом.
- чего то ты не последователен! Впрочем, с логикой у тебя сегодня что то туго:

еще ниже -

"Serge" пишет:
И много в России людей могут позволить купить себе эту игрушку за 15-25 т. рублей ?
- так я не понял, чего все таки боятся чиновникам?! И почему и кто мешает сегодня человеку собравшемуся "разобраться" с чиновником взять гладкоствол(он, как оружие куда как результативнее) или купить ствол на черном рынке? Уважаемый, кстати, чиновники как раз первые кто купили себе травматы и гладкоствол и будут первыми, кто купит себе боевое оружие!!!!

"Serge" пишет:
И на счет денег с торговли оружием - фигня это все. Россия не так богата, много прибыли приносит торговля резинострелом и т.п. ?
- много, если не в курсе, погугли сколько сейчас в стране травматики, умножь на сумму цены, добавь цену постоянно возобновлямых боеприпасов и сопутствующих товаров, цену лицензирования, теперь - и обучения и тд. И учти, что количество владельцев прирастает на сотни тысяч в год. Многие покупают не один. А вот нормальный короткоствол, в отличие от травмата, судя по опросам в интернете, купят многие. Хотя бы из чувства самосохранения. И я бы так же поступил, хотя никогда не имел ни газового, ни травмата.

"Serge" пишет:
запрещено перевозить и хранить в заряженом состоянии. А собранный - вполне. Патрон в патронник вставить секундное дело. Да и помпу достать можно оч быстро
- если ты не охотник на охоте, в городе - транспортировка - в сумке (чехле) . Сложенное , разобранное состояние. Магазин отдельно. Патроны отдельно. Допускаются патроны в магазине , но отдельно от ствола(расскажи, как это практически будет выглядеть в твоем любимом бекасе?) Можно в автомобиле (багажник). Мне интересно - ты собираешься все время ходить в булочную с Бекасом?! Удачи! :)

"Serge" пишет:
на счет гражданской войны, это все таки очень большая отдельная тема, но все таки одно дело когда страну рвет на части как после 17го и совсем другое дело искуственно подогреваемый конфликт, такая гражданская война идет почти в каждой стране, к примеру та же Англия с ее "ИРА".
- это вас так убеждают. Для интереса - поищи процентное соотношение потерь от террористической деятельности ИРА и сравни с нашими(на душу населения). Я уже писал - каждый год на Кавказе гибнет почти тысяча бойцов МВД и армии, и это только после 2004г. Добавь потери другой стороны, прибавь жертв террактов и добавь сюда этнические разборки в остальной России. А потом сравни с Великобританией.

1. Я себе совсем непротиворечу. Если бы народ был агресивный убийств чиновников и нападений на них было бы горадо больше. Но вот между людьми идущими убивать и страхом "наместника" большая разница. Ни одному из правящего класса не нужна даже сама вероятность что в них могут выстрелить.

2. Оружие это инструмент для... , для кого как : у кого то для убийства , а у кого то для самозащиты и в крайнем случае убийства при самозащите. А стирать разницу межу этими вещами (нападение с целью убийства и убийство при самозащите) это тоже самое что стирать разницу между добром и злом.

Специально еще раз скопировал, не надо переходить на личности и обсуждать мою логику, судя по всему на данное утверждение вам ответить нечего вообще.

3. Никто не мешает и купить и разобраться. Вот только люди в россии скорее подставят себя под удар защищая близких чем ударят нападающего и это просто вопиющая катастрофа ! Но страх чиновника перед одиночками никуда ведь не делся ? Что бы его "самого себя любимого" убили не надо толпы линчевателей, достаточно одного доведенного до состояния аффекта. На этом сайте уже приводили пример расстрела чиновников инвалидом которого просто довели до последней точки.

А то что чиновники купили себе гладкоствол, травматы и т.д. ну так они сами понимают что это просто дорогие цацки если ты общестенный деятель и их от нападения с огнестрелом никак не защитят.

4. Размер прибыли понятие относительное - торговля травматом или огнестрелом для граждан никогда не сравнится с госзаказами для армии или заказами инострнных держав боевых систем вооружений и т.п. Никогда не сравнятся по доходности с тоговлей нефтью , и вообще подобными ресурсами. Вся эта дележка прибыли от гражданского оружия мелкое копошение на их фоне. А решают быть или небыть те кто владеет настоящими большими доходами.

Поэтому эти доходы и прибыли совершенно не могут оказать влияние на принятие таких решений.

5. Не надо доводить до абсурда - бекас в сборе с коротким стволом и пистолетной рукояткой отличная вещь для самообороны на природе. А в булочную я хожу днем и по обычным улицам там мне врядли что то подобное понадобится.

А вот была ранее ситуация когда девушку каждый день с работы провожал - в 24м часу по темным улицам. И вот там бы я от пистолета совсем бы не отказался на всякий случай. Естетвенно что гладкоствол я с собой не носил - в том то и дело что его применение по самообороне очень огранчено и нужен нормальный револьвер небольших размеров.

6. Не думаю что нас пытаются убедить что гражданской войны нет. Да и телевизор я последний раз смотрел более 3 лет назад. Гражданская война масштабов всего государства и горячие точки которые к тому же финансируются и подогреваются извне это две большие разницы.

"Serge" пишет:
Специально еще раз скопировал, не надо переходить на личности и обсуждать мою логику, судя по всему на данное утверждение вам ответить нечего вообще
- Уважаемый Serge, а чего ты такой обидчивый? Я и близко не собирался тебя ничем оскорбить! Хочешь - тоже на ВЫ перейду, если это Вам приятнее для самолюбия? :)

На какое утверждение мне нечего то ответить? Я чего то не совсем понял?

Если про оружие(в частности про пистолет) - так это "инструмент" именно убийства - и ничего более. Вот открываю сейчас наставление по стрельбе, а там черным по белому - "является личным оружием нападения и защиты и предназначен для поражения противника на коротких расстояниях." Для этого оно и создавалось. Для самообороны создавалось "оружие самообороны" - газовые пистолеты, баллончики, травматика тд.

И не надо тут про разницу "между добром и злом" - пистолет АБСОЛЮТНО одинаково стреляет в руках и "хороших парней" и "плохих". У "плохих парней" - часто даже лучше - они то не мучаются вопросами "добра и зла". Уважаемый, молотком тоже можно мух убивать, но он при этом не перестанет быть инструментом, предназначенным для забивания гвоздей.

А насчет противоречия самому себе и нелогичности Ваших рассуждений - так тут я прав: опять -

"Serge" пишет:
Ни одному из правящего класса не нужна даже сама вероятность что в них могут выстрелить.
...
"Serge" пишет:
Никто не мешает и купить и разобраться. Вот только люди в россии скорее подставят себя под удар защищая близких чем ударят нападающего и это просто вопиющая катастрофа ! Но страх чиновника перед одиночками никуда ведь не делся ? Что бы его "самого себя любимого" убили не надо толпы линчевателей, достаточно одного доведенного до состояния аффекта. На этом сайте уже приводили пример расстрела чиновников инвалидом которого просто довели до последней точки.
- я так ведь Вашу логику то и не понял (наверное, я туповат) - то "люди в россии скорее подставят себя под удар защищая близких чем ударят нападающего" - то вдруг, если им разрешить ношение пистолета, сразу пойдут стрелять чиновников???! А если про одиночек - вы так и не ответили - им обязательно нужно убивать чиновника из официально разрешенного им пистолета? Ружье или купленный на черном рынке им не подходит? Кстати, тот инвалид, о котором вы вспомнили, убил чиновника из обреза... не стал ждать разрешения на пистолет... А можно уточнить - к чему Вы относите его действия - к добру или злу? Это самозащита была?

___________________________________________

Про доходы от легализации - спорить не будем, останемся каждый при своем мнении.

____________________________________________

Про Бекас - ну понятно же было, что я шутил!:)

______________________________________________

А про гражданскую войну - ну так она бывает разной интенсивности. Спорить не хочу. Если для вас почти миллион погибших, несколько миллионов раненных - не гражданская война - то для меня - именно она.

...зверь самый лютый жалости не чужд. Я чужд. Так значит - я не зверь?

1. Вы невнимательно читаете наставления которые сами приводите в пример : "является личным оружием нападения и защиты", слово защиты вы незаметили ?

2. Оружие самообороны создавалось, точнее не само оружие а ограничевающие его законы чиновниками и политиками которым на самооборону граждан просто пох. Если бы политик и чиновники делали бы эти законы для себя это оружие было бы совсем другим.

3. Про добро и зло вы либо не поняли либо не пожелали понять. Если человек утверждает что и нападение на тебя и защита себя и близких одинаковое зло только потому что эта защита с огнестрелом в руках - вот это и есть стирание разницы между добром и злом.

4. Нет здесь противоречий - большая часть российского общества воспитана и государством и, сейчас уже начинается, религией в стиле вечной терпимости это факт. То что есть отдельные люди подобные тому инвалиду и осложнения для всей чиновничей пирамиды резко увеличатся - тоже факт. В чем противоречия ?

По тем событиям - я не отношу их ни к добру ни ко злу. Для меня лично - доведение этого человека до подобных поступков - поганое зло в лице чиновничей системы. А его поступки - трагедия, причиной которой была госсистема.

И еще если выбирать из двух вариантов развития событий : 1. Инвалид смолчал утерся и спокойно сгнил в своей комнатушке. 2. Сделал так как сделал. С моей точки зрения второй вариант лучше. Потому что иначе окончательно пирование властей на остатках гниющей страны.

Честно говоря нехочется продолжать, но , в последний раз :

Выше с К Астаховым вы обсуждали убойную силу и дальность пм. Все сводится к тому что это аяй-яй как опастно, неразумно, и холопам ненадо.

Скажите а сколько погибает в автокатастрофах каждый год ? А почему не запретили до их пор частный транспорт ?!!! А вы знаете какая убойная сила у легковушки на 200 км/ч несущейся по тратуару, да и проехать она может больше 350 м !!! и ?! ;)

Весь этот треп не по делу. Главное остается в одном : не иметь прав и обязанностей и иметь права и обязанности. Еще раз подчерну что человек с советскими правами и обязанностями в сегоднешней России это холоп , а не свободный. Только в системе СССР он был равным свободным среди равных свободных. Или необходимо вернуть ту систему, или если Россия и далее остается капиталистической европейской страной - необходимо дать теже права и свободы в России что есть в США.

P.S. Я бы хотел увидеть не обсуждения о быть или не быть огнестрелу в свободном ежедневном ношении (рассуждения длиной с рулон туалетной бумаги). А обсуждения на тему какие должны быть законы и как ввести в общество деление по уровню отвественности, как сделать его не коррумпированым и точным. Как ввести в России законы личной отвественности и свободы, так что бы эту отвественность можно было поднимать и терять и сней рос бы уровень свободы - кому то и нож запрещено с собой носить, кто то может спокойно хоть с пистолетом ходить - образно говоря. Как ввести в России закон личной отвественности в медицине, а не как сейчас круговой поруки - когда курящий имеет гораздо меньше дотаций на лечение сопутствующих заболеваний чем занимающийся спортом.

И далее в том же направлении - вот это была бы интересная и сложная тема. А тут - болтайте, не болтайте - все равно будут решать другие дяди которые этот форум не читают, у них развлечения поинтереснее и подороже.

"Serge" пишет:

Не слишком ли мы стали "крепостными" даже без крепостного права ?! Может быть стоит поднять вопрос о том что наше общество должно воспитывать сильных и гордящихся собой людей, и людей способных постоять за себя и то что тебе ценно ?!!

Наше общество давно должно начать это делать. Только проблема в том, что у нас общество и ЗАО "Государство Российское" существуют в разных Россиях.

И дело здесь не в наличии оружия. Не оружие надо менять, а систему управления им. А система управления "Бекасом", "Моссбергом", "Кольтом" - в голове того существа, которое держит палец на его спуске.

Вопрос к Леснику: почему в 90-е годы (и в 2000-е еще хлеще) стало столько стрельбы друг по другу в доблестных ВС РФ (в казарме имею в виду)? Почему мне, тогда студенту, спокойно доверяли АКМ на охране склада в авиачасти (!), где я, москвич (!), временный курсант (!), всего лишь проходил практику на БРЭА (!)? (Т.е. мы получали оружие в караулке, под командой своих однокурсников его проверяли, снаряжали боекомплект и топали к складам, а сержант училища, прямой начальник нашего комвзвода, спокойно отсыпался после ночных прыжков.) А солдатикам в соседней в/ч за забором - только штык на пояс, а АК у дежурного в будке, хотя у них складик тоже еще тот...

И никто из моих однокурсников друг друга не то что не пострелял - ствол друг в друга не направил, даже незаряженный, в шутку. Хотя мы реально готовы были стрелять в ночных сменах, когда не видно ни хрена (туман, ИК прожектор не пробивает).

А солдатиков, получается, доводят специально до такого? Вот вопрос и загадка, кому можно давать оружие в руки. (Только не надо, Лесник, что мы "не профессиональные солдаты" - если склад берут диверсанты, они примерно одинаково хорошо проходят и "профессиональных солдат", и не очень.)

________________________________________________________________

Назад, в Москву-2042

"kv-astakhov" пишет:
Вопрос к Леснику: почему в 90-е годы (и в 2000-е еще хлеще) стало столько стрельбы друг по другу в доблестных ВС РФ (в казарме имею в виду)? Почему мне, тогда студенту, спокойно доверяли АКМ на охране склада в авиачасти (!), где я, москвич (!), временный курсант (!), всего лишь проходил практику на БРЭА (!)? (Т.е. мы получали оружие в караулке, под командой своих однокурсников его проверяли, снаряжали боекомплект и топали к складам, а сержант училища, прямой начальник нашего комвзвода, спокойно отсыпался после ночных прыжков.) А солдатикам в соседней в/ч за забором - только штык на пояс, а АК у дежурного в будке, хотя у них складик тоже еще тот...

- а именно потому, что как ты абсолютно правильно заметил чуть выше -

"kv-astakhov" пишет:
Не оружие надо менять, а систему управления им. А система управления "Бекасом", "Моссбергом", "Кольтом" - в голове того существа, которое держит палец на его спуске.
- как раз с 90х и резко изменился качественный состав призывников. Ты же и твои товарищи на срочку не пошли служить? Как и еще тысячи умных и интеллигентных мальчишек, воспользовавшихся любыми способами, что бы избежать казармы. Именно в этот момент и изменилось качество призывного контингента. Хочешь личные впечатления? Приезжает офицерик в конце 90х на сборный пункт военкомата за очередной командой в свою часть - а его там "радостно" встречают: треть мальчишек из близлежащих к городу деревень - с образованием "7классов и коридор" в деревенской школе и четким обозначением на лице алкогольной дегенерации их родителей (причем, уже бухие и жрущие кашу из конопли - это сейчас распространено - дешевле, чем водка), треть мальчиков из семей "принявших гражданство"(половина по русски то плохо понимает и живет по жизни по законам своих гор/степей), остальные - пацаны из соцгорода(знаешь, что такое?) - еще не сидели, но приводов в милицию/полицию куча, половина в армию сбежала из под уголовной статьи, жизнь рисуется по закону гопника, начали воровать у друг друга еще на сборном пункте, пиздели друг друга смертным боем. Ну и среди всего этого народа затесалась парочка отчисленных студентов - за пьянки и неуспеваемость, и отсутствие денег у родителей. А через два месяца эти ребятишки пошли в бой...

Я, конечно, утрирую - но совсем не много. Были и среди них вменяемые пацаны, некоторых удалось сделать вменяемыми... Но в общем - картина именно такая!

Есть такая аксиома - хорошие мальчишки не хотят служить в армии, потому что она плохая. А армия плохая, потому что в ней не хотят служить хорошие мальчишки...

Я полно ответил на твой вопрос?

Нет, не полно. Я не понял несколько моментов...

А что, хорошие мальчишки, которым сам Бог прописал быть офицерами и учащиеся в военных училищах/академиях, перевелись уже?

И кадровых офицеров в армии больше нету, как и сержантов? Т.е. ходят неприкаянные безнадзорные солдатики по казармам...

Еще момент. Офицеров заведомо меньше, чем солдатских должностей. Как и сержантов. А из деревни и раньше в армию брали почти поголовно. Так что "армия плохая, потому что в ней не хотят служить хорошие мальчишки" - это из другой оперы. Это общество, руководство, при активном участии кадровых военных, отформатировало ВС до состояния, среднего между фильмом ужасов и высокотехнологичным постапокалипсисом. И один хороший грамотный Лесник даже на должности начальника ГШ погоды не исправит там, увы.

Пока жареный петух не предъявит всему обществу соцзаказ на армию...

________________________________________________________________

Назад, в Москву-2042

kv-astakhov, а это действительно - ты? А то как то не похоже... :)

Армия - неотемлемая часть общества, со всеми его плюсами и минусами, и никак иначе. Ты в принципе сам ответил на свой вопрос, только подкорректирую:

Хорошие мальчики сейчас растут в стране, приоритетом в которой является достижение "личного и финансового успеха", а какой "успех" в армии?

В офицеры сейчас идут или романтики - патриоты, у многих из которых романтизм слетает при столкновении с жизненными реалиями, или те, кто понимает что в гражданских ВУЗах им ловить нечего(как вариант - после гражданского ВУЗа без постоянной работы), или продолжающие семейную линию. В большинстве - это те же самые пацаны, пьющие ягу и пивас, мало читающие и то в основном - статусы в социальных сетях, и хотящие красивой жизни... Я как то уже рассказывал(еще год назад) про курсанта из одного военного училища, который, учась на факультете военной разведки, начал подыскивать себе работу киллерка...

Сейчас в войсках на роту (в среднем - от 70 до 120 архаровцев, про которых я уже тебе писал) приходится 5 офицеров(из них трое -вчерашние курсанты, сами дети). И это в лучшем случае!!! Бывает и меньше. Сержанты сейчас - в основном те же самые архаровцы, только предварительно отучившиеся в учебке(от 3месяцев до полгода), контрактники(про них разговор особый) - сержантами далеко не во всех частях по штату. С этого года МО увеличивает количество сержантов к/с, но не намного(50тыс в год), на зарплату около 20000р, отгадай - какое качество будет?

Расскажи, каким образом пять офицеров могут обучить, полностью контролировать, и держать под постоянным присмотром 100 орлов, о которых я писал? Солдатики то сейчас не служить приходят, а отбыть год "выкинутый из жизни". А офицеры - они тоже люди - им тоже домой к женам, кушать, водку пить(в клубы ходить) и спать хоца...

Впрочем, наше общество, исходя из своего ГУМАНИЗМА, еще и ограничило по максимуму возможность воздействия на срочника - у нас практически отменены гауптвахты и дисбаты, бить солдатика нельзя. И бдящая организация солдатских матерей...

"kv-astakhov" пишет:
Это общество, руководство, при активном участии кадровых военных, отформатировало ВС до состояния, среднего между фильмом ужасов и высокотехнологичным постапокалипсисом.
- а вот прикинь, не смотря на все проблемы в войсках, ты не прав!!! В целом - у срочников сейчас нормальная жизнь(основные проблемы они создают себе сами), нормальные житейские условия!

В нормальных частях даже хозработы уже ушли в прошлое!(хотя нехрена я вот с этим не согласен, нужное и полезное было дело!).

И про активное участие кадровых военных ты перегнул. Ой, перегнул!

Не военные решают, какая армия нужна обществу, не военные решают, как она будет финансироваться и использоваться! В конце концов - у нас даже министр обороны и его аппарат - гражданские люди!

"kv-astakhov" пишет:
И один хороший грамотный Лесник даже на должности начальника ГШ погоды не исправит там, увы.
- ой спасибо, щас попа слипнется!:)

Не заблуждайся, тезка, в армии еще достаточно много хороших и очень грамотных офицеров, и в том же ГШ и ЦА МО тоже, да и в войсках хватает!

...зверь самый лютый жалости не чужд. Я чужд. Так значит - я не зверь?

Перечитал - увидел - дополню! :)

Не стоит сравнивать деревню советских времен и нынешнюю! Она начала "портиться"активно в 80е (если обратишь внимание - основной пик неуставщины и дедовщины в советской армии), в 90 рухнули колхозы и совхозы в ПОДАВЛЯЮЩЕМ количестве хозяйств, пришедшие кое-где фермеры как раз не сильно детишек в армию отдают. На сегодня - почти везде - полное отсутствие работы, повальное пьянство и наркомания. Кстати, в советское время социальный и образовательный состав призывников - городские/деревенские/среднее законченное/среднее незаконченное/профессиональное/высшее незаконченное - был несколько другим.

....зверь самый лютый жалости не чужд. Я чужд. Так значит - я не зверь?

Так я завсегда пожалуйста! Где ОБЕЩАННЫЕ деньги????

Ну хотя бы подскажи, где ждешь.... надеюсь - это не ты? а то меня сроду не обвиняли,что я задротов обижаю!

http://deadland.ru/node/7227

...зверь самый лютый жалости не чужд. Я чужд. Так значит - я не зверь?

Так не отдают-то почему фермеры детишек в армию, не задумывались, Лесник?

Если человека 45 лет могут "помочь" призывать на сборы 3 раза в год, просто чтобы развалить его бизнес, то в армии из детей фермеров (это же не олигархи в Лондоне за забором, а простые парни в Кущевке) просто сделают ЗАЛОЖНИКОВ. Самых тривиальных.

Или откатывай кому надо, или большой паркетный генерал переведет твоего мальчика в часть, где 90% дагестанцев из глухих деревень с "праведным" традиционным укладом. Или еще хлеще - наркоманов.

Вот Вам и фермеры. Обвинять легко. Прежде, чем фермер становится "врагом народа", его этим врагом назначают.

________________________________________________________________

Назад, в Москву-2042

Задумывался. Правда - несколько к другому выводу пришел, чем ты! :)

Ты уж совсем, тезка, как то... У больших енералов и доходы соответствующие, зачем им фермер?!

А вот в некоторых странах даже дети чиновников и олигархов ездят на сборы и ничего - ни у кого бизнес не развалился(к слову - о качестве бизнеса и отношению к армии).

И еще - в армии уже несколько лет нет частей с 90% дагестанцев(и др).

...зверь самый лютый жалости не чужд. Я чужд. Так значит - я не зверь?

"Лесник" пишет:
Ты уж совсем, тезка, как то...

Я знаю. Большой генерал именно потому и имеет большие доходы, что может контролировать БОЛЬШОЙ бюджет и деточек БОЛЬШИХ фермеров/предпринимателей, в т.ч. и через спецслужбы. Пример с Чичваркиным заразителен.

А по-честному, з/п большого генерала на основной работе около 200 тыс.руб., по-моему?

И в тех странах, где "даже дети чиновников и олигархов ездят на сборы и ничего - ни у кого бизнес не развалился" - принцы командуют вертолетоносцами, а в спецслужбы берут не Аннушку-не-знаю-что-такое-WiFi-и-MAC-адрес-Чапмен, и не бизнес-полковника Потеева, а наследников дворянских родов с 1400 года, которые на рабочем месте будут думать на подкорке, "не скажет ли про меня праправнук в 2360-м году - мудак предок нахалтурил и провалил агентуру?". А не о дворцах в Сочи, построенных на налоги холопов и успешно приватизированных.

И поэтому и бизнесмены там финансируют Университеты, что тон задает такая "головка" общества, а не командированные от Урюпинского комбеда в Тьмудырский "госуниверситет" на вечернее отделение по специальности "Научный коммунизм". И "бизнесмену" по "освоению бюджета" по принципам "научного коммунизма" там не очень-то руку подают, поскольку хорошая бизнес-семья Катеньки-герцогини Кембриджской, жены принца короны, несколько поколений не знает понятия "воровство". Dixi. Это диагноз.

Поэтому, Британская Империя (как ее ни назови, сколько колоний от нее ни отними) и Российское гуляй-поле. Со всеми последствиями.

PS Шпенглеру со своим "закатом Европы" надо было пережить 2-ю Мировую войну и дожить до наших дней, тогда бы он свои слова подкорректировал бы...

Что касается национального состава частей, то для создания этнической ОПГ под крышей части 90% вовсе не обязательно, да. Достаточно 3...5 человек и мафии "бизнесменов"-родственников, откатывающих командиру части. Поэтому части с 90% дагестанским мононациональным составом, может быть, и отсутствуют (за пределами территории Дагестана, во всяком случае), но от этого с южными людьми, не приученными к солидарности по организационно-гражданскому признаку, проблем меньше не становится.

________________________________________________________________

Назад, в Москву-2042

kv-astakhov пишет:

И в тех странах, где "даже дети чиновников и олигархов ездят на сборы и ничего - ни у кого бизнес не развалился" - принцы командуют вертолетоносцами, а в спецслужбы берут не Аннушку-не-знаю-что-такое-WiFi-и-MAC-адрес-Чапмен, и не бизнес-полковника Потеева, а наследников дворянских родов с 1400 года, которые на рабочем месте будут думать на подкорке, "не скажет ли про меня праправнук в 2360-м году - мудак предок нахалтурил и провалил агентуру?". А не о дворцах в Сочи, построенных на налоги холопов и успешно приватизированных.

Мне кажется ты несколько идеализируешь принцев в роли командира вертолётоносца. Всё же думаю, что такие ответственные посты надо давать исходя из личных заслуг и умений, а не происхождения. И на Чапман зря наехал. Всегда все разведки и контрразведки использовали в своей работе смазливых женщин и девушек. Глупо было бы на место Чапман взять Марию Владимировну, урождённую Романову, только за то, что её пра-пра-прабабка вышла замуж за Ивана Грозного.

kv-astakhov пишет:
И поэтому и бизнесмены там финансируют Университеты, что тон задает такая "головка" общества, а не командированные от Урюпинского комбеда в Тьмудырский "госуниверситет" на вечернее отделение по специальности "Научный коммунизм". И "бизнесмену" по "освоению бюджета" по принципам "научного коммунизма" там не очень-то руку подают, поскольку хорошая бизнес-семья Катеньки-герцогини Кембриджской, жены принца короны, несколько поколений не знает понятия "воровство". Dixi. Это диагноз.

Насчёт Виндзоров не знаю, а вот у тех же Романовых целая куча детективных историй была в семье перед революцией. И кража фамильных драгоценностей, и злые языки бают, что концессию Безобразова двигали лично кое-кто из светлейших князей, по причине личной материальной заинтересованности и те же языки трепятся про взятки и откаты, полученные членами императорской семьи на высших госпостах. Если не врут, то светлейшие на корню загубили российский флот и изрядно навредили русской артиллерии перед самой первой мировой.

Боюсь, что личная порядочность от знатности не зависит. Другой вопрос, что наследнику британской короны нет смысла воровать в супермаркетах или ввязывать в сомнительные аферы, по причине своего материального благополучия. Да и то всякое бывает. То на вечеринку со свастикой придёт, то чёго-то там выпивку слухи ходили.

"Беглец" пишет:
Мне кажется ты несколько идеализируешь принцев в роли командира вертолётоносца. Всё же думаю, что такие ответственные посты надо давать исходя из личных заслуг и умений, а не происхождения.

Однако, самый факт, что Такой Начальник торчит в тяжелый день в командной рубке под картечью из рвущихся ПКРов, заставляет остальных "биться, где стоишь" (с) Александр Невский. Непосредственно руководить боем может и безличная командно-штабная АСУ.

"Беглец" пишет:
И на Чапман зря наехал. Всегда все разведки и контрразведки использовали в своей работе смазливых женщин и девушек. Глупо было бы на место Чапман взять Марию Владимировну, урождённую Романову, только за то, что её пра-пра-прабабка вышла замуж за Ивана Грозного.

Не зря. Она,

во-первых, как раз из "советских дворян" - ее папа профессиональный дипломат. Тогда вариантов 2: либо опозорила сословие, либо советские дипломаты в целом и Кущенко-старший в частности - безграмотные идиоты (учитывая опыт Громыко, второе маловероятно, хотя с деятельностью Кущенко в качестве наставника людоед-президента Мугабе я не знаком).

Во-вторых, берут на разведслужбу не за принадлежность к знатному роду, а за умения и верность своему обществу, своему государству. И,

в-третьих, в старой России и нынешней Британии до сих пор есть понятия "возведение в дворянство за заслуги перед Отечеством", "присвоение потомкам дворянства за пожизненную службу", "лишение дворянского звания за воинские преступления и халатность", и дворянство не было строго замкнутой кастой. А Аннушку-не-знаю-что-такое-WiFi-и-MAC-адрес надо как раз выгнать к черту, поскольку член разведгруппы, не умеющий пользоваться системами связи в наши дни - даже хуже, чем обезьяна на атомной бомбе с ножовкой. Это неосознанный предатель.

В-четвертых, смазливость и засвеченность в инете являются демаскирующими признаками для разведчика. А у ФБР поисковые машины не хуже Гугеля. Обычная общительная неказистая (ну, не бросающаяся в глаза) толстенькая тетенька лет 30-35 с широким кругом интересов выполнила бы всю работу столь же успешно. А привлекательность в постели - категория растяжимая в разных странах.

"Беглец" пишет:
Насчёт Виндзоров не знаю, а вот у тех же Романовых целая куча детективных историй была в семье перед революцией. И кража фамильных драгоценностей, и злые языки бают, что концессию Безобразова двигали лично кое-кто из светлейших князей, по причине личной материальной заинтересованности и те же языки трепятся про взятки и откаты, полученные членами императорской семьи на высших госпостах. Если не врут, то светлейшие на корню загубили российский флот и изрядно навредили русской артиллерии перед самой первой мировой. Боюсь, что личная порядочность от знатности не зависит.

Согласен. Напрямую - да, не зависит. А опосредовано, через традицию, государственный интерес, общественное мнение и прочие вещи - зависит, и еще как.

Маленькое но: Романовы приложили руку к краху Российской Империи (по-хорошему, некоторым там надо орден Октябрьской Революции давать посмертно, а Екатерина за такое рубила головы). Британская же Империя, где правят Виндзоры, стоит до сих пор. И никто, кроме кайзера, Гитлера и Аргентины на Фолклендах, к "развалу" британского ВПК и флота руку не прикладывал. Согласитесь, перечисленных фигурантов трудно назвать внутренними врагами. Единственное - лорд Чемберлен, виновник Атлантической Хартии (которую Черчилль вынужденно подписал не с Сатаной, как хотел :) а с Рузвельтом, чтобы получить от США ленд-лиз), но Чемберлена своевременно сняли.

А в форме со свастикой ходил брат Уильяма - Гарри, которого к серьезной политике допустят, как меня - к полету на Юпитер... и Уильям ему вставил тогда.

________________________________________________________________

Назад, в Москву-2042

kv-astakhov пишет:
Однако, самый факт, что Такой Начальник торчит в тяжелый день в командной рубке под картечью из рвущихся ПКРов, заставляет остальных "биться, где стоишь" (с) Александр Невский. Непосредственно руководить боем может и безличная командно-штабная АСУ.

Думаю ты ошибаешься.

Что командовать боем может командно-штабная АСУ, без участия человеческого руководства.

"kv-astakhov пишет:
Не зря. Она,

во-первых, как раз из "советских дворян" - ее папа профессиональный дипломат. Тогда вариантов 2: либо опозорила сословие, либо советские дипломаты в целом и Кущенко-старший в частности - безграмотные идиоты (учитывая опыт Громыко, второе маловероятно, хотя с деятельностью Кущенко в качестве наставника людоед-президента Мугабе я не знаком).

Во-первых, работник дипслужбы - это всё же должность, а не дворянское звание. Просто было время когда на определённые должности брали только определённые сословия.

Во-вторых, с чего ты решил, что опозорила? Потому, что в рзаведку пошла? Так это службв а сыске была позорной, а разведка была очень даже почётным занятием. Первым директором британской SIS был человек имеющим титул.

"kv-astakhov пишет:
Во-вторых, берут на разведслужбу не за принадлежность к знатному роду, а за умения и верность своему обществу, своему государству. И,

С этим утверждением я согласен. А при чём тут Чапмен?

"kv-astakhov пишет:
в-третьих, в старой России и нынешней Британии до сих пор есть понятия "возведение в дворянство за заслуги перед Отечеством", "присвоение потомкам дворянства за пожизненную службу", "лишение дворянского звания за воинские преступления и халатность", и дворянство не было строго замкнутой кастой. А Аннушку-не-знаю-что-такое-WiFi-и-MAC-адрес надо как раз выгнать к черту, поскольку член разведгруппы, не умеющий пользоваться системами связи в наши дни - даже хуже, чем обезьяна на атомной бомбе с ножовкой. Это неосознанный предатель.

Я понятия не имею, чем умеет пользоваться Анна, но...

1. если это писали СМИ, то может быть и выдумкой.

2. если сказала лично она, то могло быть чисто бабское кривляние, которое они называют кокетством.

3. привычка изображать из себя человека тупее, чем есть и слабее, чем на самомо деле. У меня был знакомый, здоровый как бык и весьма состоятельный, но всегда жаловался на здоровье и финансовые проблемы.

4. Я лично терпеть не могу Резуна. Но в "Аквариуме", он с чередой ляпов, написал очень умную вещь. Это когда на курсах для нелегалов препод говорит им (примерно): забудьте свои спецназовские штучки, как стрелять из под колена и ломать кирпичи ребром ладони. Когда вам всё это понадобится, это будет означать ваш провал. Ваш спорт это благородный теннис.

Нелегал - это не профи, умещий шифровать в уме с помощью 64 битного ключа, лазить по голым стенам, говорить на 40 языках и рентгеном вместо глаза. Это либо незаметная мышка, тихо делающая карьру от подбиральщика уроненных скрепок в корридоре мэрии до вытиральщика пыли с полочки в кабинете директора Самой Засекреченной конторы и таскающая после работы секреты в своём сереньком клювике, либо рубаха-парень, у котрого везде прихват, блат, друзья-приятели, который знает все переулки и всех окрестных жителей.

Так вот. Когда первому понадобится специалист по хинди или взлому кодов Пентагона, задача второго это ему обеспечить. Ну и присмотреть других серых мышек.

kv-astakhov пишет:
В-четвертых, смазливость и засвеченность в инете являются демаскирующими признаками для разведчика. А у ФБР поисковые машины не хуже Гугеля. Обычная общительная неказистая (ну, не бросающаяся в глаза) толстенькая тетенька лет 30-35 с широким кругом интересов выполнила бы всю работу столь же успешно. А привлекательность в постели - категория растяжимая в разных странах.

Ну, да. Центр был бы завален информацией про Нэнси, которая опять сменила ухажёра, про сына Ллойдов, что отбился от рук, ноющую ногу мистера Джефри и эту кликушу Мэги, что ни черта не смыслит в кулинарии, но полагает, что её пироги самые лучшие.

Может быть и толстенькие тётеньки бывают востребованы, т.к. понимание привлекательности у всех разные, да и не только в постели. Но, как правило, пожилые сенаторы, молодящиеся конгрессмены и целеустремлённые клерки из различных ведомств больше интересуются молоденькими девушками, нежели толстыми тётями. Потом вряд ли тётя 30-35 лет может "освещать" местную "золотую" молодёжь.

kv-astakhov пишет:
Согласен. Напрямую - да, не зависит. А опосредовано, через традицию, государственный интерес, общественное мнение и прочие вещи - зависит, и еще как.

Кто бы в этом сомневался. Хотя одним из требований к кандидату в опричники было не "худое" происхождение, а отстутствие связей с высшей русской знатью времён Ивана Грозного.

kv-astakhov пишет:
Маленькое но: Романовы приложили руку к краху Российской Империи (по-хорошему, некоторым там надо орден Октябрьской Революции давать посмертно, а Екатерина за такое рубила головы). Британская же Империя, где правят Виндзоры, стоит до сих пор. И никто, кроме кайзера, Гитлера и Аргентины на Фолклендах, к "развалу" британского ВПК и флота руку не прикладывал.

Добавлю, что когда-то над Британской империей никогда не заходило солнце. А теперь у неё осталось несколько мелких заморских территорий, на которые точат зубы соседи. Пока зубы мелковаты, но... кушай, мой мальчик, пока твои зубки не превратились в клыки.

kv-astakhov пишет:
А в форме со свастикой ходил брат Уильяма - Гарри, которого к серьезной политике допустят, как меня - к полету на Юпитер...

До 24 июля 1969 года ты бы мог написать "к полёту на Луну".

kv-astakhov пишет:
и Уильям ему вставил тогда.

В царственной семье процветает рукоприкладство? Ужас!

Кстати, а кто там спиртное через нос заливал?

"Беглец" пишет:
Думаю ты ошибаешься. Что командовать боем может командно-штабная АСУ, без участия человеческого руководства.

Сложным комбинированным боестолкновением - да, не может. На этот счет я не заблуждаюсь. А отразить обстрел ПКРами с ПЛАРКа и ответить противолодочными БР - это на раз. Так что, пока адмирал флота, стоящий рядом с принцем на мостике, координирует АУГи, АСУ как раз и долбит "малоразмерные" негрупповые цели. Очень удобно.

"Беглец" пишет:
Во-вторых, с чего ты решил, что опозорила? Потому, что в разведку пошла? Так это служба а сыске была позорной, а разведка была очень даже почётным занятием. Первым директором британской SIS был человек имеющим титул.

Тьфу, как достало демагогическое перевирание чужих слов! Опозорила потому, что не умеет безопасно пользоваться системами связи. По этому вопросу dixi, устал его обсуждать.

"Беглец" пишет:
Я понятия не имею, чем умеет пользоваться Анна, но... если это писали СМИ, то может быть и выдумкой. если сказала лично она, то могло быть чисто бабское кривляние, которое они называют кокетством...

Нелегал - это не профи... Так вот. Когда первому понадобится специалист по хинди или взлому кодов Пентагона, задача второго это ему обеспечить. Ну и присмотреть других серых мышек.

Вот таким "не профи" и подставляют подставных "серых мышек", что с Чапмен и сделали. Именно по этой причине эту "подбиральщицу скрепок" в постелях высокопоставленных военнослужащих стран НАТО вели лет этак 5-7, а то и больше. Неужели Вы думаете, что у них нет базы на всех родственников советских дипломатов = сотрудников КГБ СССР?

"Беглец" пишет:
Хотя одним из требований к кандидату в опричники было не "худое" происхождение, а отсутствие связей с высшей русской знатью времён Ивана Грозного.

Вот Вы сами себе тут противоречите:

1. Опричники были публичными людьми, а не разведчиками, жили не таясь. Так что отсутствие кланово-коррупционного интереса - единственная причина указанного.

2. Опричники были позором России, они не только устроили первый классовый террор в ее истории, но и не выиграли ни одного сражения не против собственного народа. Участие опричных войск в Ливонской войне - сплошные провалы и предательство. Крымские же татары вообще прошли через их "пикеты", как горячий нож сквозь масло.

"Беглец" пишет:
Добавлю, что когда-то над Британской империей никогда не заходило солнце. А теперь у неё осталось несколько мелких заморских территорий, на которые точат зубы соседи.

Я так понимаю, речь идет об Австралии, Новой Зеландии, Канаде и других членах малозначительных организаций типа BC?

________________________________________________________________

Назад, в Москву-2042

kv-astakhov пишет:
Сложным комбинированным боестолкновением - да, не может. На этот счет я не заблуждаюсь. А отразить обстрел ПКРами с ПЛАРКа и ответить противолодочными БР - это на раз. Так что, пока адмирал флота, стоящий рядом с принцем на мостике, координирует АУГи, АСУ как раз и долбит "малоразмерные" негрупповые цели. Очень удобно.

В такой роли он хорош только при командовании ротой почётного караула или прогулочной яхтой. Война, да любые боевые действия – непредсказуемы и ставить под угрозу жизнь людей, решение боевой задачи, целостность боевой техники в зависимость от человека, который выполняет представительские функции? Держать же его в роли елочного украшения, когда реально командует другой – это только нанести вред престижу королевской фамилии.

=kv-astakhov пишет:
Тьфу, как достало демагогическое перевирание чужих слов! Опозорила потому, что не умеет безопасно пользоваться системами связи. По этому вопросу dixi, устал его обсуждать.

Юпитер, ты сердишься, значит ты не прав. Ты же не объяснил, чем она опозорила.

kv-astakhov пишет:
Вот таким "не профи" и подставляют подставных "серых мышек", что с Чапмен и сделали. Именно по этой причине эту "подбиральщицу скрепок" в постелях высокопоставленных военнослужащих стран НАТО вели лет этак 5-7, а то и больше. Неужели Вы думаете, что у них нет базы на всех родственников советских дипломатов = сотрудников КГБ СССР?

А ты откуда знаешь? В инете на эту тему, что только не написано. В том числе, что её выдал перебежчик . А насчёт базы? Как я понял у неё прикрытие было – взбалмошная дочка высокопоставленного российского чиновника с амбициями на свой крутой бизнес. Попытка организовать бизнес-проект в России, довольно сомнительные совместные с мужем финансовые операции в Англии, неудавшаяся карьера в западных компаниях, потом переезд в штаты с прицелом там уже организовать свой бизнес. И везде она крутилась среди богатых и влиятельных, как минимум, известных людей. Говорят даже с БАБом встречалась. Думаю там такие папенькины дочки и сыночки не редкость.

Между прочим, её бывший муж, высказавшийся весьма нелицеприятно в её адрес, только что стервой не назвал, отозвался о ней как об очень умном человеке. Так, что складывается фигура очень неглупого человека, под личиной этакой Ксении Собчак (кстати, по моему разумению тоже далеко не дура и с чувством юмора). Я не хочу сказать, что моя версия единственно верная, но согласись, что судить о человеке и обстоятельствах, которые нам знакомы от третьих лиц, довольно спорное занятие.

"kv-astakhov пишет:
Вот Вы сами себе тут противоречите:

1. Опричники были публичными людьми, а не разведчиками, жили не таясь. Так что отсутствие кланово-коррупционного интереса - единственная причина указанного.

Не противоречу. Я о сыске писал. О том, что даже этим не самым уважаемым занятием занимались люди из благородного сословия.

kv-astakhov пишет:
2. Опричники были позором России, они не только устроили первый классовый террор в ее истории, но и не выиграли ни одного сражения не против собственного народа. Участие опричных войск в Ливонской войне - сплошные провалы и предательство. Крымские же татары вообще прошли через их "пикеты", как горячий нож сквозь масло.

Тема опричнины мне не интересна. Более того, она была орудием Ивана Грозного для выполнения конкретной задачи, а именно устранение неугодных и потенциальных соперников. Глупо от неё было ждать подвигов на ниве войны. Хотя войска НКВД показали себя неплохо во время ВОВ.

kv-astakhov пишет:
Я так понимаю, речь идет об Австралии, Новой Зеландии, Канаде и других членах малозначительных организаций типа BC?

Влияние Англии на страны Британского содружества, на мой взгляд, весьма сомнительно. Во всяком в случае в качестве полноправного правителя или хотя бы конституционной монархии. Особенно после того как Индия заявила, что признает британского монарха в качестве символа свободной ассоциации независимых государств-членов Содружества и главы Содружества. Заметь, Содружества, а не Индии.

Очень напоминает сцену из какого-то романа, когда при оглашении титулов некоего государя, упоминают его владычество над территориями, давно уже если не юридически, то фактически вышедших из под его власти.

"Беглец" пишет:
Война, да любые боевые действия – непредсказуемы и ставить под угрозу жизнь людей, решение боевой задачи, целостность боевой техники в зависимость от человека, который выполняет представительские функции? Держать же его в роли елочного украшения, когда реально командует другой – это только нанести вред престижу королевской фамилии.

О Господи, ну и дети же Вы тут! Неужели после Военно-Морской Академии человек не справится с постановкой задачи по АУГ? Даже если он - "елочная игрушка", в чем сомневаюсь глубоко? Смешно. Поинтересуйтесь, какая там степень автоматизации...

А кто какие команды отдал по защищенной линии - никто, кроме исполнителей, не увидит.

"Беглец" пишет:
Как я понял у неё прикрытие было – взбалмошная дочка высокопоставленного российского чиновника с амбициями на свой крутой бизнес.

Замечательное прикрытие! Если бы я был бы И.В.Сталиным, а на улице был бы 1937-й год, я бы сказал (чтобы не нарушать хода исторического процесса): "Таварыш Бэрыя, займытэс таварыщем Судоплатовым, и таварышей Чапмэен-Кушенко заадно! Кажэтса, патдэсат васмая статья Угаловнаго Кодэкса Эсэсэсэр ымээет очэн пахожые саставы трудавой дэятэлнатсы..." :)))

"Беглец" пишет:
её бывший муж, высказавшийся весьма нелицеприятно в её адрес, только что стервой не назвал, отозвался о ней как об очень умном человеке.

Безусловно. Человек, который сознательно сделал хотя бы попытку получить специальную подготовку в ГРУ, превосходит любого манагера со всеми хвалеными дипломами по IQ не на баллы, а в разы. Даже если это Анна Кущенко.

Беда в том, что ГРУ - не единственная контора, где трудятся высокомотивированные профессионалы. Но вот с кадрами у них, похоже, проблемы. Особенно с политикой по их подбору.

"Беглец" пишет:
сцену из какого-то романа, когда при оглашении титулов некоего государя, упоминают его владычество над территориями, давно уже если не юридически, то фактически вышедших из под его власти.

Это роман о Генрихе 8-м, где его величают "король Англии и Франции", хотя во Франции давно уже завершилась Столетняя война. Где-то так...

________________________________________________________________

Назад, в Москву-2042

"Serge" пишет:

Аплодисменты.

Хочу ещё добавить. Британия уж на что цивилизованная и спокойная страна, где запрещены к ношению даже ножи и на полном серьёзе рассматривался вопрос об изъятии из продажи кухонных ножей, а хозяин поймавший вора в доме, рисковал сесть вместе с ним в тюрьму, за то, что посмел тому помешать обокрасть его, в итоге пришла к засилию уличных преступников и молодёжных банд. Английским гопникам стволы не нужны, они и кулаками обходятся.

Ну так правильно - преступность ВСЕГДА соответствует своему обществу! А в тех же США, где разрешено оружие - не один уважающий себя гопник на улицу без ствола не выйдет!

...зверь самый лютый жалости не чужд. Я чужд. Так значит - я не зверь?

Да, ну... А вот злые языки бают, что самый высокий уровень уличной преступности в тех Славных штатах Америки, где оружие либо под запретом, либо под серьёзными ограничениями. Врут, наверное.

Угу, я где то встречал взаимосвязь роста преступности по штатам США в связи с разрешением или запрещением абортов... прикинь - совпало! :))))

http://svpressa.ru/blogs/article/43970/

Так давайте лучше аборты запретим?!

Самый высокий уровень насильственных преступлений в США в каком году? У них с 1989года идет уменьшение количества насильственных преступлений. Кстати, до этого Нью-Йорк был впереди, а вот оружие в нем было разрешено, как впрочем и в Чикаго, Лос-Анджелесе и Вашингтоне(сейчас в столице - запретили), но хотя в них проживает 5% населения страны, 15% убийств происходит именно там....

Самое "свободное" законодательство по оружию в США на Аляске, Луизиане и в штате Мэн - там действительно низкий уровень убийств, ну так и население в этих штатах мало! И крупных городов - раз два и обчелся! Это деревенская глушь Америки, так что твой довод не правомерен!

У них скорее разница по преступности из-за законодательной базы - она в разных штатах разная, отсюда - специализация многих преступников - за одно и тоже преступление совершенно разное наказание в разных штатах и еще из-за разрешения на СКРЫТОЕ ношение оружия.

Впрочем - в тех же США количество убийств на душу населения намного выше чем в той же Англии, в которой ножи хотели запретить...и еще куче государств, где нет легализованного короткоствола!

...зверь самый лютый жалости не чужд. Я чужд. Так значит - я не зверь?

Слыхал как-то такую гипотезу, что в целях борьбы с преступностью в Нью-Йорке для начала было решено вылизать до блеска тамошнюю подземку... Ну, там, стереть со стен и вагонов все граффити и матерные словечки, дабы создать дружелюбную атмосферу...

Может, и врут.

Став всеобщим, богатство перестаёт порождать различия...

Теория разбитых окон.

Во! В точку.

Став всеобщим, богатство перестаёт порождать различия...

Больше проку, кстати.

Когда человек в конкретной ощущает себя в своем бандитском прикиде, с цепью в 400 карат и торчащим кастетом белой вороной среди толпы чисто одетых и косящихся на него людей в чистом вагоне, он либо полезет в драку с кем-нибудь, либо (если все очень дружно покосятся так, поигрывая кулаками) выйдет и в другой раз оденется в Версаче без цепи и кастета.

На самом деле, это вопрос солидарности общества. Если бандюка и его жертву не замечают на публике, гоп-стоп неизбежен. Если же ему вломят горячих, сфоткают и отведут в полицию, это другое кино.

________________________________________________________________

Назад, в Москву-2042

Б. Вавилонская - это сборник художественных рассказов. Сатира и кривлянье, как было сказано выше.

А вот реальное мнение Веллера:

(из книги Великий последний шанс)

24. О праве свободного человека на оружие

1. Оружие было принадлежностью и отличием человека всегда – с тех пор, как обезьяна взяла в руку палку. В отличие от животного, ограниченного возможностями собственного тела, человек повысил свои возможности, применяя и совершенствуя различные приспособления. Пользование приспособлениями для решения всех важнейших задач – неотъемлемая, принципиально присущая человеку черта Именно она лежит в основе технической и социальной эволюции. Лишать человека каких-либо орудий, не заменяя их более совершенными либо лишая его всякой надобности их иметь, противоречит как инстинкту самосохранения и самоутверждения человека, так и коллективному инстинкту технического и социального прогресса. Таков взгляд на вопрос в самой общей форме.

2. Важнейшая задача человека – самозащита, оборона своей семьи и жилища. Все, что способствует решению или гарантии решения этой задачи – хорошо и соответствует интересам человека и народа. Все, что не позволяет человеку реально осуществлять свое неотъемлемое право на самозащиту, на оборону своей семьи, жилища и имущества – плохо, и не соответствует интересам народа и отдельного человека. Лишать человека приспособлений для самообороны – грубейшим образом противоречит инстинкту и чувству справедливости и разрушительно как в индивидуально-психологическом, так и социально-психологическом планах.

3. В течение всей человеческой истории право личности на владение оружием не могло подвергаться сомнениям. Жизнь без оружия была невозможна. Историю творил «человек вооруженный». Владение оружием – это отличало свободных людей от рабов или угнетенных податных сословий.

4. Свободным человеком в течение тысячелетий считался и осознавался тот, кто мог с оружием в руках дать отпор посягавшим на его жизнь, семью и имущество. Именно в таком качестве свободный человек мог служить своему предводителю и/или государству – будучи человеком «самостоятельно-самодостаточно-оружным».

5. Оружие было необходимой сословной принадлежностью всех свободных людей. Если древнеегипетские солдаты или римские легионеры со времен Мария вооружались лишь по поступлении в войско за счет казны – это вынуждалось бедностью многих свободных людей и дороговизной всего комплекта античного вооружения: добычи и обработки металла, дубления воловьих кож и т.д. Первое: приход с собственным вооружением крайне приветствовался и мог денежно компенсироваться воину. Второе: любой держал дома ножи, палицы и топоры, которые не годились для боя в строю, но в принципе ничем не отличались от оружия для боя и позволяли противостоять вооруженным грабителям.

6. В новые времена ограничение на владение оружием было одним из отличий угнетенных сословий. Крепостной крестьянин призывался в солдаты – и получал ружье. Отслужив срок, он снова делался безоружным. На дворян, будь они на военной службе, статской или вовсе вне службы, запреты не распространялись, напротив, владение оружием входило в перечень дворянских отличий, умений и доблестей.

7. В десятилетия, предшествовавшие Первой Мировой войне, приобрести стрелковое оружие, как длинно-, так и короткоствольное, мог любой полноправный гражданин. Бедные люди, как правило, оружия не имели – оно было весьма дорого. Это время характерно изобилием марок револьверов, и в начале XX века – карманных пистолетов.

8. И только большевики в ходе Гражданской войны и сразу после нее изъяли у народа оружие, часто жесточайшими мерами вплоть до расстрела за хранение. Пресекали любую возможность противодействия своей власти. Запрет на владение любым стрелковым оружием в России частным лицам – идет от Ленина и Дзержинского. Это запрет времен ЧК, расстрелов заложников, красного террора, концлагерей и тоталитаризма. Разумеется, любые возможности протеста и любые возможности самостоятельных решений вопросов тоталитаризм пресекал на корню. Человек в России лишился оружия как раз одновременно со свободой и как одного из признаков и орудий свободы. Безоружный русский – это русский в тоталитарном государстве: все беззащитны – оно одно может карать и миловать по своему усмотрению. Все решает только государство, по всем вопросам обращаться только к нему.

9. Свобода есть состояние естественное. Запрет – неестественное. Мы находимся в неестественном, рабском положении запрета – не понимая и не ощущая холопского статуса народа; это наследие коммунистического государственного рабовладения: народу оружия не иметь! Подчиняться! Сопротивляться не сметь!

10. Парламент и правительство категорически отказываются проводить референдум по вопросу владения (хранения и ношения) народом стрелкового короткоствольного оружия (пистолетов). Вот и вся «демократия». Отцы-милостивцы лучше знают, что надо холопскому быдлу, а свобода слова ему вредна.

11. Категорический отказ парламента на референдум по оружию раз за разом – ясно показывает, что большинство народа проголосует за оружие.

12. Насильственное лишение народа права на оружие говорит о том, что юридически и фактически народ в России по-прежнему пребывает в холопском состоянии, когда его мнение никого не интересует. Даже если это мнение об его собственной жизни и безопасности. Насильственное лишение народа права на оружие антидемократично и антиконституционно.

13. Нам говорят: «Народ перестреляет друг друга». Но: А). Большинство убийств – бытовые, в пьяных ссорах, кухонными ножами. Б). Любой, желающий застрелить кого-то, может реально купить пистолет. В первую очередь будут стрелять и будут застрелены люди повышенной агрессивности. Это очень быстро и резко изменит отношение людей к нападению – при возможной пуле в ответ.

14. Глупо и нецелесообразно владение оружием при отсутствии смертной казни за умышленное убийство без смягчающих обстоятельств. Это приведет к массовым самосудам – и в результате в тюрьмы сядут те, кто возьмут на себя функции устранившегося государства. Также должен быть расстрелян тот, кто застрелил другого и был признан судом полностью виновным.

15. Сочетание мягкого закона, распущенности нравов, либерализма морали и отсутствия средств самозащиты ведут к принципиальному и массовому нарушению справедливости, гниению общества и разрушению государства.

16. Государство полностью взяло на себя функции охраны, суда и наказания. И не справляется ни с одной из них. Милиция не охраняет «простолюдинов», как следует честно назвать рядовых граждан. Напротив, милиция частенько обирает и грабит их сама. Простолюдин не может рассчитывать на защиту бандита – нечем платить.

17. Какое зло большее: увеличение числа вооруженных преступников – или вооружение противодействующего им народа, сегодня вовсе беззащитного? По анализам: владение оружием – сначала даст резкий всплеск убийств – а затем и быстро резкое их снижение. У стрелков отобьют охоту покушаться на людей навсегда.

18. Но. Для этого необходим сначала новый закон о самообороне. Никто не смеет начать хулигански избивать человека, вламываться в жилище, издеваться над членами семьи и т.п.

19. Статистика утверждает, что убийств в России на душу населения гораздо больше, чем в странах со свободной продажей оружия. Довод, что с оружием их станет еще больше, несостоятелен. Нигде, никогда, ни в одном источнике не утверждалось и не доказывалось, что русские – самый агрессивный и склонный к убийствам народ в мире. До Октябрьской революции, при свободной продаже оружия, убийств в России было не больше, чем в других европейских странах, не говоря о США. Нынешний всплеск преступности имеет отнюдь не генетический, но социальный характер. А социальный климат резко меняется от того, состоит население из беззащитных холопов или свободных людей, могущих за себя постоять.

20. Милиция не хочет продажи оружия, потому что ей будет больше хлопот.

21. Власть не хочет продажи оружия, потому что доведенные до отчаяния люди начнут пристреливать боссов и чиновников, не платящих зарплаты и пенсии и выселяющих из собственных квартир. Оружие сегодня увеличивает вероятность «небархатной» революции и насильственной смены власти.

22. Запрет на оружие в ряде цивилизованных стран, когда в Англии даже полиция ходит без оружия, неприменим к нам, где даже ГИБДД стоит с автоматами, как в Африке. Вот когда наши судебная и исполнительная системы будут работать так же четко, как в Англии, и наша милиция будет ходить без оружия, и наша преступность будет на таком же низком уровне – проведем референдум, и, возможно, народ сдаст оружие, чтоб дети в школе случайно не палили и вор ствол не украл. А пока милиция охраняет себя автоматами, богатые живут под вооруженной охраной, чиновники ездят в броневиках и живут в элитных поселках за проволокой и телекамерами, а заказные убийства не раскрываются вообще, и десятки тысяч человек в год пропадают в стране без вести – дайте людям последний шанс защитить себя самим.

Ну так правильно - его же слова:

"Engineer" пишет:
По анализам: владение оружием – сначала даст резкий всплеск убийств

"Engineer" пишет:
В первую очередь будут стрелять и будут застрелены люди повышенной агрессивности.

"Engineer" пишет:
Это приведет к массовым самосудам – и в результате в тюрьмы сядут те, кто возьмут на себя функции устранившегося государства. Также должен быть расстрелян тот, кто застрелил другого и был признан судом полностью виновным.

"Engineer" пишет:
Сочетание мягкого закона, распущенности нравов, либерализма морали и отсутствия средств самозащиты ведут к принципиальному и массовому нарушению справедливости, гниению общества и разрушению государства.

"Engineer" пишет:
Милиция не хочет продажи оружия, потому что ей будет больше хлопот.

"Engineer" пишет:
Власть не хочет продажи оружия, потому что доведенные до отчаяния люди начнут пристреливать боссов и чиновников, не платящих зарплаты и пенсии и выселяющих из собственных квартир. Оружие сегодня увеличивает вероятность «небархатной» революции и насильственной смены власти.

"Engineer"]

[quote="Engineer" пишет:

А пока милиция охраняет себя автоматами, богатые живут под вооруженной охраной, чиновники ездят в броневиках и живут в элитных поселках за проволокой и телекамерами, а заказные убийства не раскрываются вообще, и десятки тысяч человек в год пропадают в стране без вести – дайте людям последний шанс защитить себя самим.

ТАК ЭТО И ЕСТЬ ВСЕОБЩИЙ БЕСПРЕДЕЛ! У нас слишком разные понятия о справедливости и свободе! Вот и превратится страна в стреляющий тир... А чего, на чиновников уже после легализации оружия охотятся тоже разрешат?!!

Вот бред то...

...зверь самый лютый жалости не чужд. Я чужд. Так значит - я не зверь?

"Лесник" пишет:
ТАК ЭТО И ЕСТЬ ВСЕОБЩИЙ БЕСПРЕДЕЛ! У нас слишком разные понятия о справедливости и свободе! Вот и превратится страна в стреляющий тир...

С чего бы это стране превращаться в стреляющий тир? Вот это действительно бред.

Если кто то, кого то действительно захочет "завалить" - то он это сделает любым способом, а если человек неготов к этому то даже с пистолетом в кармане он на это не пойдет. И к тому же убив (незаконно) человека ты подписываешь себе приговор - кому это надо?

"Лесник" пишет:
А чего, на чиновников уже после легализации оружия охотятся тоже разрешат?!!

Нет конечно, но будем наедятся на то что этого и не потребуется - сами поумнеют.

А травматику нужно запретить. Потому что люди не осознают ответственности за применение данного вида оружия. А прежде чем выстрелить из боевого - человек десять раз подумает.

Надергаю я тоже цитат из этой более содержательной статьи Веллера, только под противоположной Леснику точкой зрения:

Владение оружием – это отличало свободных людей от рабов или угнетенных податных сословий.

От себя : так было на протяжении всей истории человечества, не думаю что мы исключение.

В новые времена ограничение на владение оружием было одним из отличий угнетенных сословий. Крепостной крестьянин призывался в солдаты – и получал ружье. Отслужив срок, он снова делался безоружным. На дворян, будь они на военной службе, статской или вовсе вне службы, запреты не распространялись, напротив, владение оружием входило в перечень дворянских отличий, умений и доблестей.

От себя добавлю - это на мой взгляд очень поганое, ублюдочное, положение дел когда общество делится на "дворян" наличие у которых оружия доблесть и угнетеных податных сословий наличие у которых оружия преступление.

Человек в России лишился оружия как раз одновременно со свободой и как одного из признаков и орудий свободы. Безоружный русский – это русский в тоталитарном государстве: все беззащитны – оно одно может карать и миловать по своему усмотрению. Все решает только государство, по всем вопросам обращаться только к нему.

Здесь тоже от себя добавлю - там было тоталитарное где все были безоружия, а теперь совсем не так, теперь без оружия новый класс холопов.

Категорический отказ парламента на референдум по оружию раз за разом – ясно показывает, что большинство народа проголосует за оружие.

От себя - вот этот отказ четко и показывает что у нас решает народ и где у нас свобода самоопределения и выбора общества. Холопам не пристало выбирать - выбирают за них.

Сочетание мягкого закона, распущенности нравов, либерализма морали и отсутствия средств самозащиты ведут к принципиальному и массовому нарушению справедливости, гниению общества и разрушению государства.

Вот это важнейшее, что сейчас на протяжении десятилетий происходит в России.

А пока милиция охраняет себя автоматами, богатые живут под вооруженной охраной, чиновники ездят в броневиках и живут в элитных поселках за проволокой и телекамерами, а заказные убийства не раскрываются вообще, и десятки тысяч человек в год пропадают в стране без вести – дайте людям последний шанс защитить себя самим.

Именно так - или СССР с полной разоруженностью или Российская Федерация с разрешением на ношение оружия для всех. Советский гражданин в СССР это равный среди равных, но совесткий по правам и обязанностям гражданин в сегодняшней России это неравноправный холоп.

Под конец уже в третий раз повторю то что писал выше. Все эти вечные споры всегда упираются в один простой выбор! Не иметь ни прав ни отвественности и перепоручить их другим людям решающим за тебя и, второй вариант - иметь все права и полную отвественность, самому принимать решения и совершать поступки не сковываясь запретами и ПОЛНОСТЬЮ отвечать за результаты своих дел перед другими людьми по закону.

И еще одно подчеркну - люди отказывающиеся от прав и отвественности очень часто говорят пафосную фразу "должно решать государство, должен решать закон". Но все дело в том что всегда решают люди. И под этим пафосом всегда одно и тоже отказ от прав и самостоятельности, вверения себя в руки других людей. А люди эти: политики, чиновники, полиция и судьи очень часто оказываются нелюдьми и просто дрянью.

Леснику категорическое приветствие :-)) !!!!!

По поводу описаной в теме ситуации - юмористический гротеск, в реальности такое мало вероятно.

Собственно по поводу огнестрела на руках у населения;

Считаю что все надо оставить как есть, ( в рамках действующего законодательства) ибо погоня за мировыми стандартами в данной области может привести к совсем не юморной ситуации.

Что касается собственно владения оружием; если человек как говориться мотивирован он всегда в нашей стране сможет оружие поиметь, а если он еще и с головой дружит то за подобное владение оружия не поимеют его. Так что если гражданин хочет иметь оружие для дела то пусть имеет , а если попонтоваться там или не на полусогнутых по улице ходить то такого лучше не надо.. Пусть пока терпят

А ходить по улице со стволом.... не знаю. Оружие вообще (как и золото и деньги) имеет свойство концентрироваться (или распределяться) не совсем равномерно.

Ну а дальше собстно винтовка рождает власть ( власть одних над другими) и т.д. и тп.

И тебе - привет! :)

Респект за мнение.

...зверь самый лютый жалости не чужд. Я чужд. Так значит - я не зверь?

Хочу поддержать людей ратующих за более свободное, в рамках разумного есстественно, владение оружием. В качестве аргумента "за" хочу привести опыт Республики Молдова. Насколько мне известно, владеть и ностить короткоствол там можно со средины 90-х, года с 94. Организация власти и уровень жизни там как и в других совковых странах. При этом, неоднократно бывая в Молдове ни разу не замечал звуков пальбы или каких иных признаков "войны всех против всех", коей так любят пугать противники легализации оружия.

Если есть на форуме граждане Молдовы, очень интересно было бы услышать их по данному вопросу.

Всем привет!

Помню пан Лесник патрончиками выкладывал послания фоткал их и размещал тут в какой-то теме)

Сам наверняка владеет личным огнестрельным оружием, а для других говорит что это вредно. Странно.

Само по себе оружие никого не убило - убивают люди.

Я за свободное владение личным огнестрельным оружием для всех.

:D... ох, блин, хорошая тут у некоторых память....

Ну нет справедливости в мире! И я - не исключение! :)))

...зверь самый лютый жалости не чужд. Я чужд. Так значит - я не зверь?

"Murkin" пишет:
Я за свободное владение личным огнестрельным оружием для всех.

Для ВСЕХ как раз таки и не надо.

Ибо как правильно замечено - убивает не оружие, убивают люди.

я читал-читал и не понял, Веллер, он что, новый гуру или как?

Нет, конечно. Мне вот понравилась эта сатира на общество стремящееся вооружиться. А остальное - просто социо-психологическое обсуждение литературного произведения и сопутствующих тем, а заодно - и самих читателей.

....зверь самый лютый жалости не чужд. Я чужд. Так значит - я не зверь?

А с чего ты взял, что это сатира на общество стремящееся вооружиться. Может это сатира на общество, которое разучилось мирно сосуществовать и, как следствие, вынужденное вооружиться.

Всё же я полагаю, что это войны порождают оружие, а не оружие порождает войны.

хз. из всего у него прочитанного мне только про махно книжка понравилась)

А мне в юности - еще его серия про майора Звягина)

...зверь самый лютый жалости не чужд. Я чужд. Так значит - я не зверь?

А у нас этм летом случай был - охотник со стажем, взрослый дядька посеял ключи от сейфа оружейного ну и решил его болгаркой вскрыть( на верно подумал " че я дурак автогеном его резать"). Фокус не удался - таки рванул порох, разнеся всю квартиру (хорошо газа у нас нет) а сам умелец промучившись, несколько дней с ожогами 90%. без кистей рук и глаз преставился. Семьи дома не было.

Собственно для меня актуальными в этой связи остаются два вопроса, вернее три.

1. Сколько пороха достаточно чтоб сделать жизнь владельца оружия, его семьи и соседей "счастливой" и безмятежной.

2. Когда собственно на старуху (имеется в виду тот кто владеет оружием и пр. ) придет проруха, когда она, посчитав себя ох....нно умной, может устроить подобное.

3. Сколько идиотов на законных основаниях получит на руки то что убивает и что нам всем за это будет.

Каждый год в России в ДТП гибнут ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ людей.

У меня тоже есть пара вопросов:

1. Когда собственно на старуху (имеется в виду тот кто владеет автомобилем) придет проруха, когда она, посчитав себя ох....нно умной, может сесть за руль и кого нибудь убить.

2. Сколько идиотов на законных основаниях получает на руки то что убивает и что нам всем за это будет.

Отвечаю.

1. как захочет так и сядет (сделает, выстрелит и т.д.

2. Много. Будет хреново, вернее уже сейчас хреново, на дорогах к стать в особенности, а будет еще хуже.

"kv-astakhov" пишет:
Это общество, руководство, при активном участии кадровых военных, отформатировало ВС до состояния, среднего между фильмом ужасов и высокотехнологичным постапокалипсисом.

С сожалением, согласен на 100%.

"Овцы с пистолетом". Чую-чую русский дух (с).

Хотя, простите, какой русский? Беркемовский, пардон:)

И всё-таки, господа, нет, вы реально считаете, что наш народ оскотинился до такой степени, что бросится скупать стволы только для личной мести?

_________________________

Попутчиков не выбирают, их подбирают...

Беркема терпеть не могу. Впрочем - это выражение жило до него, будет и после.

Нет, Кейро, я наоборот считаю - что как раз для личной мести ствол официально способен купить уж совсем неадекватный человек. Люди хотят оружия из страха (почитай комментарии) и именно страх будет руководить ими при его применении. Как вариант - наоборот - головокружение от своей "крутости" - из серии "мне теперь бояться нечего, я же со стволом"!.

...зверь самый лютый жалости не чужд. Я чужд. Так значит - я не зверь?

Беркем - совершенно нечитаемый автор, у которого ПА наступил в мозгах. После "Мародера" с кучей бессмысленных нестыковок, вроде рынка среди руин "вымершего" города, пропаганды крысиного образа жизни и прочей грязи - Беркема больше не читаю. Даже у Тармашева нет такой пропаганды деградации, густо перемешанной с мистикой и оккультизмом.

Читаю о войне Некрасова (Виктора) и Быкова.

________________________________________________________________

Назад, в Москву-2042

Беркему мое почтение :) И хоть он меня у себя на ресурсе в бан отправлял не единожды - мужик он разумный.

Кейро, позволь спросить. Ты, я знаю, человек адекватный, но вот конкретно тебе - нужен ствол? Сейчас, в наше время? И если нужен - то на фига?

Я во к чему спрашиваю. По моему мнению - есть только одна причина, по которой осатанелые короткостволисты требуют раздать им оружие. Но не та, которую ты назвал.

Став всеобщим, богатство перестаёт порождать различия...

Сейчас? конкретно сейчас нет. Но были моменты, когда что-нибудь стреляющее в доме оказалось бы совершенно не лишним. Ибо снова вылезать врукопашную на двух-трех нариков, зашедших ко мне во двор за моим алюминиевым баком - сцыкотно.

В общем-то, раздачи никто не требует (за исключением фантазий противников легалайза). Требуют заткнуть дыры в законодательстве. Требуют создать систему, которая научит людей обращаться с оружием.

А вот позиция Беркема мне как раз не по нраву. Он себя Избранным возомнил, не?

_________________________

Попутчиков не выбирают, их подбирают...

"Кейро" пишет:
Он себя Избранным возомнил, не?

Не.

Вообще-то обращаться с оружием - это задача самой системы, то есть уполномоченных органов. Вот такую систему надо создать - которая это умеет правильно делать.

Став всеобщим, богатство перестаёт порождать различия...

А пусть расскажут противники легализации короткоствольного оружия, как по их мнению изменится лично их жизнь, после этой самой легализации. Что в ней будет такого, что её испортит безвозвратно и навсегда?

А если в жизни кардинально ничего не изменится (ни в лучшую, ни в худшую сторону) - какой смысл поддерживать легализацию?

(поправка - я-то считаю, что изменится, и очень резко в худшую сторону, но не буду объяснять - почему)

Кстати, я не противник :)

Мне как-то по барабану, если честно.

Но если короткоствол легализуют, то и мне тоже придется покупать оружие. Независимо от того - хочу я этого или нет. А кроме пистолета надо будет потратиться еще и на бронежилет с экипировкой, да всерьез нужно будет стрелковой подготовкой заняться - но это даже хорошо. Тока расходы немалые предстоят - вот это плохо.

Но если так случится, то я принципиально не стану позиционировать себя как счастливого обладателя короткоствола. Будет лучше, если никто и никогда не узнает о том, что у меня за пазухой.

Это про меня лично, раз уж спрашиваешь.

Став всеобщим, богатство перестаёт порождать различия...

SERGeant пишет:
...

Но если короткоствол легализуют, то и мне тоже придется покупать оружие. Независимо от того - хочу я этого или нет. А кроме пистолета надо будет потратиться еще и на бронежилет с экипировкой, да всерьез нужно будет стрелковой подготовкой заняться - но это даже хорошо. Тока расходы немалые предстоят - вот это плохо.

А почему будешь вынужден, можно узнать? Я понимаю купить потому, что очень нужен или не нужен, но просто хочется, а буду вынужден купить, почему?

SERGeant пишет:
Но если так случится, то я принципиально не стану позиционировать себя как счастливого обладателя короткоствола. Будет лучше, если никто и никогда не узнает о том, что у меня за пазухой.

Ну, это нормально.

Да я тебе объясню - почему.

Очень просто. Если сегодня или завтра меня, скажем, подстерегут гопники в темном переулке - я уж от них отмахаюсь, без проблем. Поскольку они будут безоружны, то я с ними буду на равных. Опыт есть.

Если на меня нападут вооруженные гопники, легально получившие оружие, то мне крышка :) Но при условии, что я сам не буду вооружен.

Мне очень не хочется в своем родном городе ходить по улицам с пистолетом. Я не параноик и за себя постоять умею. Но если каждая падла будет иметь возможность легально обзавестись стволом - то и мне придется носить с собой пистолет.

Вопрос вот в чем. На моей памяти все драки обычно заканчивались синяками, ссадинами, переломами и выбитыми зубами. А вот перестрелка...

Где оружие - там и трупы.

Став всеобщим, богатство перестаёт порождать различия...

Слушай, если ты голыми руками с любым противником можешь српавиться, то со стволом горы свернёшь.

А насчёт синяков. Видел хоть раз, что можно сделать с лицом человека при помощи одних только кулаков, если сильно и долго лупить его? Зрелище ужасное.

Так за каким хреном легализовать оружие?

Став всеобщим, богатство перестаёт порождать различия...

Чтобы этого с моим лицом не повторили.

Вот ему отсуствие огнестрельного оружия не мешает

А, так это все исходя из личного печального опыта :)

Все ясно :)

Став всеобщим, богатство перестаёт порождать различия...

Нет, там не моё лицо били. Зато в практике был случай, когда приехали в одно агрохозяйство ревизию делать, а управляющий, которому было что прятать, местную гопоту на нас натравил. В итоге нам пришлось осаду всю ночь держать в здании правления. Так как на наш звонок в местном РУВД ответили, что был дождь, дорога плохая и ночью они не поедут.

Вот и сидели. Я, один чел из нашей СБ и три бабы, юрист и два бухгалтера. У него резиновая дубинка и служебный ИЖ, т.к. он типо физическое прикрытие должен был осуществлять, у меня нож, у тёток ничего, кроме умения громко и истошно визжать. Сейчас я понимаю, что всерьёз нас убивать никто не планировал. Задача была выгнать из здания, потому, что там были документы, которые нам не хотели показывать. Собственно из-за них мы и остались там ночевать. Но когда нам стали бить окна, влезть не могли из-за решёток, стрелять по зданию из обрезов, заваливать дверь хворостом и грозить поджечь его, нам как-то верилось всерьёз. Потом попытались подогнать трактор и тросом вырвать решётку. Вот тут уже охранник начал стрелять. После этого шпана разбежалась, несмотря на численное преимущество и обрезы. К утру приехали менты. Это ещё с учётом того, что наше руководство всех на уши поставило. Чуть позже наше начальство и толпа охранников, т.к. они вообразили, что имеет место рейдерский захват.

Ну так купи себе биту, зачем тебе пистолет?

Кстати, застрелишь - сядешь, бита не является холодным оружием и тебе придется попытаться доказать, что он именно убить тебя ей хотел. Это типичное превышение мер необходимой обороны.

...зверь самый лютый жалости не чужд. Я чужд. Так значит - я не зверь?

Да я по любому сяду. Даже если у него ствол будет, а я его битой по башке. Ну, если он только предварительно мне брюхо или ногу из него не продырявит. А так скажут стоял мирно чел,с пистолетом, никого не трогал, а ты его... Знаем мы вас, вам только дай в руки что-нить тяжёлое или острое, сразу пойдёте всех подряд убивать.

У нас же победителя судят, а не виновного. Когда в УК поправки приняли к 37 статье, либеральная публика тоже на дерьмо исходила. Дескать, нашему народу верить нельзя, теперь всех переубивают, одни останутся, а всё спишут на самооборону.

Лесник, судья ведь с другой стороны подойдёт к вопросу. Одно дело застрелить нападавшего из законного оружия, которое раз получил, значит уже признан законопослушным. И другое дело использовать в качестве подручного средства бейсбольную биту. Тут за версту хулиганством несёт или преднамеренным нападением. Вы, скажет судейский, имеете привычку по улицам с битой ходить? А чего не с клюшкой или штангой?

Я не противник и не сторонник, мне всё равно, будет ли свободная продажа оружия или нет, но вот лично для меня легализация очень сильно повышает вероятность не дожить до зимы.

Объясняю. Есть у меня собака. Не очень большая, но и не маленькая. И вот иногда, выгуливая её, я сталкиваюсь с хамством в свой адрес. Причина — собака, но вообще-то какова причина на самом деле, можно только гадать. По тем случаям, что были: животное всегда находилось на коротком поводке, агрессивности никогда не проявляло, наши и хама траектории движения не пересекались, до него было всегда от трёх до пяти метров — то есть фактически никакой опасности. Реально причина существовала исключительно в голове хама — канофобия, приобретённая в связи с детской травмой или ещё как-то, или ещё что-то. Были, кстати, и прямые угрозы физической расправы над собакой (то есть угрозы порчи моего имущества). Имей на руках оружие, эти неадекваты без раздумий применили бы его (один гражданин, ничуть не стесняясь, пообещал принести из дома ружьё и застрелить). Это я со всей ответственностью, как участник ситуации, заявляю. Мозги у людей отрубало напрочь. Они, может быть, в других условиях и совершенно нормальные человеки, но вот видят собаку и всё — истерика.

Вот ещё одна тема для разговора. "Люди и собаки". "За" и "ПРОТИВ".

Тоже две точки зрения. Кто собак всех бы на мыло и унты пустил, а кому-то четвероногие милее людей.

А тебе в голову не приходило, что с его точки зрения всё может выглядеть иначе.

Кстати, после того на улице добер притиснул мою малолетнюю дочь к стене дома и облаивал её, под ленивое бормотание хозяйки "Ко мне, иди сюда", вместо того, чтобы оттащить своё животное за ошейник, я собаководов тоже не жалую. И очень даже возможно, что она вспоминая с каким я тогда выражением лица выдернул из под куртки газовик, тоже считает, что нашим людям оружие доверять нельзя.

"Беглец" пишет:
Тоже две точки зрения.

Это с точки зрения тех, кто в детстве слегка подзадержался, их две. А реальность-то на самом деле вовсе не чёрно-белая, в ней и оттенки порою можно разглядеть.

"Беглец" пишет:
А тебе в голову не приходило, что с его точки зрения всё может выглядеть иначе.

Это как же?

"Беглец" пишет:
выдернул из под куртки газовик

А что бы ты сделал дальше? Погрозил собаке? Или хозяйке?

Akai пишет:
Это с точки зрения тех, кто в детстве слегка подзадержался, их две. А реальность-то на самом деле вовсе не чёрно-белая, в ней и оттенки порою можно разглядеть.

Правда, всегда одна...

А что ж ты тогда не смог различить какие-либо другие оттенки в словах собаконенавистников? Или сам в детстве застрял, когда хочу-у-у собаку и пусть весь мир отойдёт.

Akai пишет:
Это как же?

Вот ты опасаешься, что люди начнут ходить по улицам с пистолетами и эти пистолеты начнут стрелять в других людей. Точно также и другие люди могут опасаться, что ты спустишь собаку с поводка и натравишь её на них.

Причём имей ввиду, если Некто выстрелит в другого из пистолета, то ему светит тюрьма, даже если не попадёт. А натравишь собаку, с большей долей вероятности, что уйдёшь от наказания.

Akai пишет:
А что бы ты сделал дальше? Погрозил собаке? Или хозяйке?

Так самое интересное, что никому грозить не пришлось. Хозяйка сразу про поводок и ошейник вспомнила. Хватило демонстрации оружия.

"Беглец" пишет:
Правда, всегда одна...

Ты или эльф (то есть МД), или тролль. И вот чем больше ты показываешь себя, комментируя различные материалы, тем более я склоняюсь к первому. Думаю, и не только я.

"Беглец" пишет:
А что ж ты тогда не смог различить какие-либо другие оттенки в словах собаконенавистников?

Я их прекрасно различаю. Именно по этой причине я не стал упоминать случаи, когда человек относился к нам по-человечески. Когда, например, мне предъявляли выгул в неположенном месте, или то, что собака без намордника, или просто высказывали просьбу придержать собаку. Причём — для тебя специально уточняю — человек мог даже ни слова не произнести, но при этом выразить свою просьбу невербальными средствами общения. Такое тоже не раз было, и я всегда шёл людям навстречу.

Складывается впечатление, что ты вообще не понял, о чём я веду речь. Ещё раз перечитай мой пост — я говорил только о тех случаях, в которых человек проявлял иррациональную злобу, которой он, это совершенно очевидно, пытался прикрыть страх.

"Беглец" пишет:
Вот ты опасаешься, что люди начнут ходить по улицам с пистолетами и эти пистолеты начнут стрелять в других людей.

Тебе кажется. Я излагаю факты и отмечаю некоторую вероятность, что после легализации короткоствола прогулки для меня могут превратится в определённую лотерею. Это всё. А догадки о том, кто, где и чего опасается, оставь, пожалуйста, при себе.

"Беглец" пишет:
Точно также и другие люди могут опасаться, что ты спустишь собаку с поводка и натравишь её на них.

То есть ты считаешь, что я давал им основания для опасений? Очень было бы интересно выслушать, а какие же именно? Что ты вообще можешь сказать, если тебя там не было?

"Беглец" пишет:
А натравишь собаку, с большей долей вероятности, что уйдёшь от наказания.

У нас тут не гипотетическая ситуация, а совершенно конкретный человек и совершенно конкретная собака. Поэтому давай обойдёмся без домыслов и предположений.

Akai пишет:
Ты или эльф (то есть МД), или тролль. И вот чем больше ты показываешь себя, комментируя различные материалы, тем более я склоняюсь к первому. Думаю, и не только я.

Мне глубоко фиолетово, что обо мне думает заигравшийся в Варкрафт школяр.

Akai пишет:
Я их прекрасно различаю. Именно по этой причине я не стал упоминать случаи, когда человек относился к нам по-человечески. Когда, например, мне предъявляли выгул в неположенном месте, или то, что собака без намордника, или просто высказывали просьбу придержать собаку. Причём — для тебя специально уточняю — человек мог даже ни слова не произнести, но при этом выразить свою просьбу невербальными средствами общения. Такое тоже не раз было, и я всегда шёл людям навстречу.

Складывается впечатление, что ты вообще не понял, о чём я веду речь. Ещё раз перечитай мой пост — я говорил только о тех случаях, в которых человек проявлял иррациональную злобу, которой он, это совершенно очевидно, пытался прикрыть страх.

У тебя иррациональный страх перед людьми с оружием, у него перед людьми с собаками. Вы с ним с одного поля ягода.

Akai пишет:
Тебе кажется. Я излагаю факты и отмечаю некоторую вероятность, что после легализации короткоствола прогулки для меня могут превратится в определённую лотерею. Это всё. А догадки о том, кто, где и чего опасается, оставь, пожалуйста, при себе.

У других тоже прогулка по улице, по которой выгуливают бойцовых и крупных собак, сродни лотерее. Сам в инете поищещь или тебе подбросить пару-тройку (из множества сотен и тысяч) случаев про собачек, которые пенсионерке руки отгрызли или отхватили ребёнку поллица? Я не понимаю почему оружие в руках людей представляет опасность, а собаки в руках тех же людей опасности не представляют? Ну, давай уж тогда и собак, крупнее пуделя или таксы, запретим держать дома.

Akai пишет:
То есть ты считаешь, что я давал им основания для опасений? Очень было бы интересно выслушать, а какие же именно? Что ты вообще можешь сказать, если тебя там не было?

А ты считаешь, что я способен использовать оружие против человека, кроме как для отражения преступного нападения?

Akai пишет:
У нас тут не гипотетическая ситуация, а совершенно конкретный человек и совершенно конкретная собака. Поэтому давай обойдёмся без домыслов и предположений.

Так и ведь все противники легализации (тут во-всяком случае) исходят из гипотетических ситуаций, что как только окружающие их люд дорвутся до оружия, то тут же устроят, что-то подобное в заглавном рассказе.

"Беглец" пишет:
Мне глубоко фиолетово, что обо мне думает заигравшийся в Варкрафт школяр.

Ну да, это хорошо видно.

"Беглец" пишет:
У тебя иррациональный страх перед людьми с оружием

Ещё раз повторю, может тогда ты начнёшь видеть слова, а не то, что тебе за ними хочется видеть: мне всё равно, с оружием человек или нет. Я по умолчанию ко всем одинаково хорошо отношусь, а о людях сужу по их поступкам, а не по собственным фантазиям. Где ты страх-то в моих словах нашёл?

"Беглец" пишет:
У других тоже прогулка по улице, по которой выгуливают бойцовых и крупных собак, сродни лотерее.

Логика типичного МД. Не стоит стричь всех под одну гребёнку. Люди, как и собаки, все разные. Ну, об этом я тебе два поста назад уже сказал. Не хочешь понимать — твоя проблема, а жизнь, она вот такая.

"Беглец" пишет:
Я не понимаю почему оружие в руках людей представляет опасность, а собаки в руках тех же людей опасности не представляют?

Потому что ты МД.

"Беглец" пишет:
А ты считаешь, что я способен использовать оружие против человека, кроме как для отражения преступного нападения?

Я никак не считаю.

"Беглец" пишет:
Так и ведь все противники легализации (тут во-всяком случае) исходят из гипотетических ситуаций, что как только окружающие их люд дорвутся до оружия, то тут же устроят, что-то подобное в заглавном рассказе.

Зачем ты мне это рассказываешь? Я не сторонник и не противник, я вообще в стороне. Иди спорь с этими противниками, кто так считает, а мне всё это рассказывать не надо.

Akai пишет:
Ну да, это хорошо видно.

Что ты школяр?

Akai пишет:
Ещё раз повторю, может тогда ты начнёшь видеть слова, а не то, что тебе за ними хочется видеть: мне всё равно, с оружием человек или нет. Я по умолчанию ко всем одинаково хорошо отношусь, а о людях сужу по их поступкам, а не по собственным фантазиям. Где ты страх-то в моих словах нашёл?

А это разве не ты писал:

<Я не противник и не сторонник, мне всё равно, будет ли свободная продажа оружия или нет, но вот лично для меня легализация очень сильно повышает вероятность не дожить до зимы.>

Akai пишет:
Логика типичного МД. Не стоит стричь всех под одну гребёнку. Люди, как и собаки, все разные. Ну, об этом я тебе два поста назад уже сказал. Не хочешь понимать — твоя проблема, а жизнь, она вот такая.

Слова типичного школяра. Сам-то стрижешь всех под одну гребёнку. Из-за какого-то чудилы, кстати, всё произошедшее мы знаем с твоих слов, а может быть тот чудак мог бы высказать обоснованные претензии в твой адрес, ты готов запретить всем другим. Самому-то понравится, если тебя из какого-то чудака на М, что не умеет следит за своими псами, заставят с твоей собакой расстаться?

Akai пишет:
Потому что ты МД

Я же говорил, что ты школота..

Quote:
Я никак не считаю.

А зря. Раз уж влез в спор, то надо иметь своё мнение. Выходит буза ради бузы.

Akai пишет:
Зачем ты мне это рассказываешь? Я не сторонник и не противник, я вообще в стороне. Иди спорь с этими противниками, кто так считает, а мне всё это рассказывать не надо.

Да как же в стороне? Наоборот влез в самую гущу спора. И тебя никто не заставляет спорить. Можешь перестать писать. Вон Леснику нечего ответить, так он и не пишет. Я бы сказал очень достойная позициця, в отсутствие аргументов молчать, а не кидать в соперника фекалиями.

"Беглец" пишет:
А это разве не ты писал:

<Я не противник и не сторонник, мне всё равно, будет ли свободная продажа оружия или нет, но вот лично для меня легализация очень сильно повышает вероятность не дожить до зимы.>

Дорогой МД! Я понимаю, это очень сложно, но постарайся, ответь на вопрос прямо хотя бы сейчас: где в этих словах ты углядел иррациональный страх оружия?

"Беглец" пишет:
Из-за какого-то чудилы, кстати, всё произошедшее мы знаем с твоих слов, а может быть тот чудак мог бы высказать обоснованные претензии в твой адрес, ты готов запретить всем другим.

Ну, конечно, вот пришёл МД и всем всё разъяснил.

"Беглец" пишет:
Самому-то понравится, если тебя из какого-то чудака на М, что не умеет следит за своими псами, заставят с твоей собакой расстаться?

Ты сам-то понял, что сказал? Теперь повтори ещё раз, только так, чтобы и другие поняли.

"Беглец" пишет:
Раз уж влез в спор, то надо иметь своё мнение.

Дорогой МД, ты сам попросил рассказать о том, что изменится в жизни. В своём ответе я чётко и по-русски указал, что не являюсь ни сторонником, ни противником легализации — специально указал, чтобы ты, МД, не мучался догадками. Таким образом — опять специально для тебя, МД, объясняю — показав, что может измениться жизнь и людей, которые — и ещё раз для тебя, раз не доходит, повторю — не являются противниками или сторонниками, которых вообще совершенно не волнует вся эта ваша детская возня вокруг короткоствола. Так доступно или тебе как трёхлетнему ребёнку надо объяснять?

"Беглец" пишет:
Да как же в стороне? Наоборот влез в самую гущу спора.

Опять ты озвучиваешь свои фантазии. Мне нет никакого дела до вашего спора. Я отвечал лично тебе на чётко заданный вопрос.

Akai пишет:

Дорогой МД! Я понимаю, это очень сложно, но постарайся, ответь на вопрос прямо хотя бы сейчас: где в этих словах ты углядел иррациональный страх оружия?

Дорогой школяр! Сам же пишешь, что после легализации оружия, опасаешься до зимы не дотянуть.

Akai пишет:
Ну, конечно, вот пришёл МД и всем всё разъяснил.

Разумеется. У меня большой опыт следственной работы, пусть и в частных структурах. Также судебных тяжб.

Мне такие отмазки, иногда, лепили и такие сказочки рассказывали, что верю я только документам и независимым свидетелям, да и то после перепроверки.

Может твоя собака его (её) ребёнка облаяла, да так, что он до сих пор заикается или ссыт в постель. Ты уже забыл про это или вовсе не заметил, а тот чел помнит и не может простить.

И не говори, что этого никогда не было. Когда мне начинают до минуты расписывать, что делали год назад, а сразу понимаю, что человек готовился к тому, что его будут спрашивать. Сие вызывает нешуточные подозрения. И ручаться за её добрый нрав тоже не надо. Ребёнок мог не понять, что ему по собачьи "Привет" сказали.

Akai пишет:
Ты сам-то понял, что сказал? Теперь повтори ещё раз, только так, чтобы и другие поняли.

Да без проблем. Кто-то не умеет обращаться с собаками и они кого-то покусали. Наш гарант подумал, подумал, да и решил, ну, его на хрен, запрещу-ка я, от греха подальше, иметь частным лицам собак крупнее пуделя. Я так понимаю у тебя ведь не болонка? Болонка? Ну, тогда вообще собак запретили держать. Понравится тебе такой расклад?

Akai пишет:
Дорогой МД, ты сам попросил рассказать о том, что изменится в жизни. В своём ответе я чётко и по-русски указал, что не являюсь ни сторонником, ни противником легализации — специально указал, чтобы ты, МД, не мучался догадками. Таким образом — опять специально для тебя, МД, объясняю — показав, что может измениться жизнь и людей, которые — и ещё раз для тебя, раз не доходит, повторю — не являются противниками или сторонниками, которых вообще совершенно не волнует вся эта ваша детская возня вокруг короткоствола. Так доступно или тебе как трёхлетнему ребёнку надо объяснять?

Дорогой школяр, во-первых, я просил противников легализации высказаться.

Во-вторых, я тебя правильно понял, ты предполагаешь, что если завтра разрешат иметь гражданам КС, то ты до конца зимы не доживёшь, потому как пристрелят?

Akai пишет:
Опять ты озвучиваешь свои фантазии. Мне нет никакого дела до вашего спора. Я отвечал лично тебе на чётко заданный вопрос.

Я понял. Тема тебе не интересна, собеседники тоже.

Анекдот. Выходит утром парень из дома, а у подъезда стоит девушка, с которой он перед этим поссорился.

Девушка: Я пришла сюда через весь город и всю ночь простояла под дождём, чтобы сказать тебе: ТЫ МНЕ БЕЗРАЛИЧЕН!

"Беглец" пишет:
Сам же пишешь, что после легализации оружия, опасаешься до зимы не дотянуть.

Ты уже утомил приписывать мне то, о чём я никогда не говорил и даже не подразумевал. То выдумаешь мифический страх, то слова, которых я никогда не говорил. Признайся, ты дислексик? Я уже устал тебе объяснять то, что написал. Я говорил про увеличение возможности, а не про опасение или страх. Нет у меня их, не испытываю.

"Беглец" пишет:
У меня большой опыт следственной работы, пусть и в частных структурах. Также судебных тяжб.

facepalm.png.

"Беглец" пишет:
Кто-то не умеет обращаться с собаками и они кого-то покусали. Наш гарант подумал, подумал, да и решил, ну, его на хрен, запрещу-ка я, от греха подальше, иметь частным лицам собак крупнее пуделя. Я так понимаю у тебя ведь не болонка? Болонка? Ну, тогда вообще собак запретили держать. Понравится тебе такой расклад?

Нет, не понравится. И что? Какая связь с затронутым вопросом? А, я понял, классическая защита Чубакки. Демонстрируешь свой большой опыт следственной работы и ведения судебных тяжб.

"Беглец" пишет:
Дорогой школяр, во-первых, я просил противников легализации высказаться.

Ну ты не стесняйся, запрети ещё сюда писать.

"Беглец" пишет:
Во-вторых, я тебя правильно понял, ты предполагаешь, что если завтра разрешат иметь гражданам КС, то ты до конца зимы не доживёшь, потому как пристрелят?

Нет, неправильно. Во-первых, не «не до конца зимы», а до зимы. Это цитата вообще-то. Буквально её только дятел поймёт. А во-вторых, не потому, что пристрелят. Речь шла не про событие, а про вероятность.

"Беглец" пишет:
Анекдот.

Детский сад, восьмое марта. Тема мне не интересна, а вот ты — источник многочисленных лулзов.

Akai пишет:
Ты уже утомил приписывать мне то, о чём я никогда не говорил и даже не подразумевал. То выдумаешь мифический страх, то слова, которых я никогда не говорил. Признайся, ты дислексик? Я уже устал тебе объяснять то, что написал. Я говорил про увеличение возможности, а не про опасение или страх. Нет у меня их, не испытываю.

А с чего вдруг возможность повысилась? Особенно если убить угрожают не тебя.

<Были, кстати, и прямые угрозы физической расправы над собакой (то есть угрозы порчи моего имущества). Имей на руках оружие, эти неадекваты без раздумий применили бы его (один гражданин, ничуть не стесняясь, пообещал принести из дома ружьё и застрелить).>

Мне вот лично угрожали. Выходит, что у меня без оружия, вообще, нет шансов выжить.

Akai пишет:
facepalm.png.

Что это было?

Akai пишет:
Нет, не понравится. И что? Какая связь с затронутым вопросом? А, я понял, классическая защита Чубакки. Демонстрируешь свой большой опыт следственной работы и ведения судебных тяжб.

Объясняю. Тебе не нравится легализация оружия, потому, что кто-то когда-то угрожал твоей собаке убийством. Полно случаев когда собаки нападали на людей. Как и по прямой вине хозяев, когда они их натравливали, так и недосмотру. Ну, вот как тебе на нравится оружие в собственности граждан, так и гражданам не имеющим собак, может не понравится, что другие владеют источником повышенной опасности. Или имуществом, как ты хорошо назвал свою собаку.

Akai пишет:
Ну ты не стесняйся, запрети ещё сюда писать.

Да, нет. Я не против - пиши ещё. Просто ты спросил, а почему я решил, что ты против легализации оружия. Объясняю. Я попросил высказаться противников легализации. Ты высказался. И высказался в негативном свете. Поэтому я решил, что ты против.

Akai пишет:
Нет, неправильно. Во-первых, не «не до конца зимы», а до зимы. Это цитата вообще-то. Буквально её только дятел поймёт. А во-вторых, не потому, что пристрелят. Речь шла не про событие, а про вероятность.

Да же так. То значит сначала покажи тебе твои слова, то чуть дальше пишешь, мол, не надо мои слова буквально понимать. Ты уж определись или так, или так.

Akai пишет:
Детский сад, восьмое марта. Тема мне не интересна, а вот ты — источник многочисленных лулзов.

Тема не интересна. Но ты упорно пишешь, пишешь и пишешь. Уже пару тысяч слов написал, чтоб доказать своё к ней (теме) равнодушие. Напиши ещё десять тысяч и я поверю.

"Беглец" пишет:
А с чего вдруг возможность повысилась? Особенно если убить угрожают не тебя.

С того, что оружия на руках у населения тупо станет больше.

"Беглец" пишет:
Что это было?

Восхищение твоим величием.

"Беглец" пишет:
Тебе не нравится легализация оружия, потому, что кто-то когда-то угрожал твоей собаке убийством.

Опять ты выдумываешь. Мне она не «не нравится», мне совершенно всё равно.

"Беглец" пишет:
Объясняю. Тебе не нравится легализация оружия, потому, что кто-то когда-то угрожал твоей собаке убийством. Полно случаев когда собаки нападали на людей. Как и по прямой вине хозяев, когда они их натравливали, так и недосмотру. Ну, вот как тебе на нравится оружие в собственности граждан, так и гражданам не имеющим собак, может не понравится, что другие владеют источником повышенной опасности.

Ерунду говоришь. На том, что ты выдумываешь про нравится-не нравится, я уже не останавливаюсь. Я про отсутствующую аналогию. Ничего ведь не мешает гражданину, не имеющему собаки, её завести. Это не запрещено и вообще совсем не то же самое, что владение короткостволом. Кроме того, оружие на руках у людей есть, причём полученное совершенно законным образом. Охотники с чем, по-твоему, охотятся? Я к этому совершенно нормально отношусь. Ну, а про источники повышенной опасности — это вообще смешно. Ты там в соседних постах статистикой тряс, то есть худо-бедно с материалом работать умеешь. Поинтересуйся количеством ДТП по стране и их исходом. Автомобили — вот что запрещать надо. А эта борьба вокруг легализации — детская возня в песочнице.

"Беглец" пишет:
Или имуществом, как ты хорошо назвал свою собаку.

Вообще-то юридически собака является имуществом. Странно, что я должен рассказывать это человеку, который профессионально занимается юриспруденцией.

"Беглец" пишет:
То значит сначала покажи тебе твои слова, то чуть дальше пишешь, мол, не надо мои слова буквально понимать. Ты уж определись или так, или так.

И вновь facepalm.png.

"Беглец" пишет:
Тема не интересна. Но ты упорно пишешь, пишешь и пишешь. Уже пару тысяч слов написал, чтоб доказать своё к ней (теме) равнодушие. Напиши ещё десять тысяч и я поверю.

У тебя в голове не укладывается, что можно не испытывать интереса к теме, но иметь желание потроллить адептов легализации?

Akai пишет:
С того, что оружия на руках у населения тупо станет больше.

Большое количество ножей, топоров и прочего хозяйственного инвентаря тебя не пугает. Это при том, что на выстрел сбегутся любопытные, а ударить ножом или камнем можно втихую. Вдобавок, пустив ход камень, палку, бутылку можно ссылаться, на непреднамеренность убийства. Доказывать это, выстрелив не имея на то веских оснований, сложно. Но, тем не менее, маньяков с ножами или молотками ты не боишься. Сколько битцевский маньяк убил?

Akai пишет:
Восхищение твоим величием.

Я так понял ты картинку разместил и догадываюсь, что там было. Так вот вместо неё отображается набор букв. Твой заряд остроумия прошёл мимо.

Akai пишет:
Опять ты выдумываешь. Мне она не «не нравится», мне совершенно всё равно.

Ты слишком много говоришь на тему, которая тебе безразлична и пытаешься доказать свою правоту людям, чьё мнение тебе по твоим словам не интересно.

Akai пишет:
Ерунду говоришь. На том, что ты выдумываешь про нравится-не нравится, я уже не останавливаюсь. Я про отсутствующую аналогию. Ничего ведь не мешает гражданину, не имеющему собаки, её завести. Это не запрещено и вообще совсем не то же самое, что владение короткостволом. Кроме того, оружие на руках у людей есть, причём полученное совершенно законным образом. Охотники с чем, по-твоему, охотятся? Я к этому совершенно нормально отношусь. Ну, а про источники повышенной опасности — это вообще смешно. Ты там в соседних постах статистикой тряс, то есть худо-бедно с материалом работать умеешь. Поинтересуйся количеством ДТП по стране и их исходом. Автомобили — вот что запрещать надо. А эта борьба вокруг легализации — детская возня в песочнице.

Вот видишь, нет закона, запрещающего человеку обзавестись собакой бойцовой или служебной породы, но есть закон запрещающий владеть человеку пистолетом. При всём при том, что меня тут убеждали, что собаки поопаснее пистолета будут. И надо учесть, что из пистолета человек стреляет осознанно и несёт за это ответственность. Зато собака может сама без команды броситься на человека и хозяина за это никто не привлечёт.

Про ДТП ты прав. Я вот тоже не могу понять, почему вдруг все кто любит поорать про наш народ, что состоит из тупого, агрессивного и безрукого быдла, покупающего у коррумпированной власти разрешение на оружие и теряющий это самое оружие, почему-то не имеет ничего против, что это же самое быдло, может выпить, купить права и поехать сбивать безвинных прохожих. Надо быть последовательными.

Про песочницу. Если этот спор возня в песочнице, то ты такой же участник этой возни, как и все другие. Песок в глаза не попал.

Akai пишет:
Вообще-то юридически собака является имуществом. Странно, что я должен рассказывать это человеку, который профессионально занимается юриспруденцией.

Вообще-то, имуществом собака является в гражданских правоотношениях. Точнее приравнивается к нему, если законом не установлено иное. С точки зрения уголовного законодательства животное уже выступает как объект преступления. Причём самостоятельный, а не как вещь, имеющая некую стоимость для своего владельца. Так можно облить дорогую куртку краской, причинив вред, но не настолько существенный для привлечения по статье 167 УК РФ, а можно убить бездомного котёнка и схлопотать наказание по статье 245.

Akai пишет:
И вновь facepalm.png.

Ещё раз повторю. Ты картинки научись вставлять. Правильно. Твой заряд остроумия опять пропал зря.

Akai пишет:
У тебя в голове не укладывается, что можно не испытывать интереса к теме, но иметь желание потроллить адептов легализации?

Я соглашусь с тобой. Уровень тролля – это как раз твой уровень. Потому, что остроумие - не есть показатель острого ума.

"Беглец" пишет:
Большое количество ножей, топоров и прочего хозяйственного инвентаря тебя не пугает.

Ещё раз для туго понимающих повторяю: меня и легализация короткоствола не пугает. Ты сразу скажи, сколько раз это нужно повторить, чтобы до тебя дошло? Даже обезьяна уже поняла бы.

"Беглец" пишет:
Я так понял ты картинку разместил и догадываюсь, что там было.

Нет, ты не понял, я ничего не размещал.

"Беглец" пишет:
При всём при том, что меня тут убеждали, что собаки поопаснее пистолета будут.

Никто тебя не убеждал. Ты сам себя в этом убедил. Твои проблемы с пониманием текста и логикой уже всем очевидны.

"Беглец" пишет:
Зато собака может сама без команды броситься на человека и хозяина за это никто не привлечёт.

Собака — не пистолет. Это понятно каждому нормальному человеку, и только долбодятлы продолжают сравнивать её с огнестрелом.

"Беглец" пишет:
Если этот спор возня в песочнице, то ты такой же участник этой возни, как и все другие.

Да ты что! Не может быть!

"Беглец" пишет:
Уровень тролля – это как раз твой уровень. Потому, что остроумие - не есть показатель острого ума.

Уж, конечно, тебе виднее, обладатель острого ума. Юрист, прости господи, эксперт. Так ты бы тогда сворачивал, что ли, дискуссию-то — показал бы, что умнее. Но ты лишь усугубляешь и усугубляешь. Уже давно не один я с тебя смеюсь.

Akai пишет:
Ещё раз для туго понимающих повторяю: меня и легализация короткоствола не пугает. Ты сразу скажи, сколько раз это нужно повторить, чтобы до тебя дошло? Даже обезьяна уже поняла бы.

Да ты не мне повторяй. Ты себе повтори может и поверишь. Вот не поверишь, а я лично не боюсь, что меня собаки загрызут, хотя их в отличие от короткоствольного оружия не не запрещают.

Akai пишет:
Нет, ты не понял, я ничего не размещал.

А-а, пальцы уже сами стучат по клавиатуре, без участия головного мозга. Ну, по содержанию текстов это видно.

Akai пишет:
Никто тебя не убеждал. Ты сам себя в этом убедил. Твои проблемы с пониманием текста и логикой уже всем очевидны.

Это цитата не из моего текста.

Вообще то сейчас гражданские питомники готовя собак для охраны вполне себе законопослушных граждан, натаскивают собачек на выстрелы.

И то верно, как я не сообразил, учить собаку броситься даже на вооружённого и

агрессивного человека, это сродни тапки приносить.

Akai пишет:
Собака — не пистолет. Это понятно каждому нормальному человеку, и только долбодятлы продолжают сравнивать её с огнестрелом.

Я не сравнивал собаку с пистолетом. Это уж скорее из загадки Кэррола, что общего у вороны и письменного стола. Я её по бойцовским качествам сравнивал с оружием. И, кстати, законодатель со мною согласен. Читай Бюллетень ВС РФ.

Akai пишет:
Да ты что! Не может быть!

Ещё как может.

Akai пишет:
Уж, конечно, тебе виднее, обладатель острого ума. Юрист, прости господи, эксперт. Так ты бы тогда сворачивал, что ли, дискуссию-то — показал бы, что умнее. Но ты лишь усугубляешь и усугубляешь. Уже давно не один я с тебя смеюсь.

Если бы ты знал сколько ты мне весёлых минут доставил. Постебаться над троллем, да ещё таким как ты, самое милое дело.

"Беглец" пишет:
Да ты не мне повторяй. Ты себе повтори может и поверишь.

Во что мне верить-то? Я себя знаю, а вот ты про меня выдумываешь всякое.

"Беглец" пишет:
А-а, пальцы уже сами стучат по клавиатуре, без участия головного мозга.

Может, не стоит невежество-то своё прилюдно выставлять? Впрочем, ты уже давно себя во всей красе показал — терять нечего. Продолжай в том же духе.

"Беглец" пишет:
Это цитата не из моего текста.

И каким же образом из этого текста следует, что собака опаснее пистолета? Ты сам-то не устал выдумывать?

"Беглец" пишет:
Я не сравнивал собаку с пистолетом.

Ты постоянно это делаешь, поясняя свои мысли про легализацию аналогиями с собаками. А теперь вот и до «бойцовских качеств» добрался:

"Беглец" пишет:
Я её по бойцовским качествам сравнивал с оружием.

Ты хотя бы сам с собой договорись. Кстати, у огнестрельного оружия нет и не может быть никаких бойцовских качеств, поскольку это предметы неодушевлённые.

"Беглец" пишет:
Если бы ты знал сколько ты мне весёлых минут доставил. Постебаться над троллем, да ещё таким как ты, самое милое дело.

Ну да, ну да. Никто не сомневается, что всё так и есть. Сливаешь, так имей смелость признать это и просто прекрати дискуссию. Тебе уже была предложена возможность продемонстрировать свой ум, чего ж отказался?

Akai пишет:
Во что мне верить-то? Я себя знаю, а вот ты про меня выдумываешь всякое.

Я не выдумываю. Ты же сам написал: "но вот лично для меня легализация очень сильно повышает вероятность не дожить до зимы. Почему лично для тебя, а не для большинства окружающих? Почему именно после легализации пистолетов? Почему ты не считаешь, что к зиме тебя собьют машиной или уронят на голову кирпич или подловят обдолбанные нарики, а вот именно после легализации оружия ты не доживёшь до зимы.

Извини, но смахивает на паранойю. Наверное, у тебя армофобия?

Akai пишет:
Может, не стоит невежество-то своё прилюдно выставлять? Впрочем, ты уже давно себя во всей красе показал — терять нечего. Продолжай в том же духе.

А ты набирай на клавиатуре читаемые тексты, а не бессмысленный набор букв.

Akai пишет:
И каким же образом из этого текста следует, что собака опаснее пистолета? Ты сам-то не устал выдумывать?

Ты считаешь, что легализация оружия приведёт к повышению вероятности твоей смерти. Я считаю, что собака натренированная бросаться даже на вооружённого человека, куда опаснее пистолета. Зачем людям такая собака, натравливать её на прохожих и недругов?

У тебя своя точка зрения, у меня своя.

" пишет:
Ты постоянно это делаешь, поясняя свои мысли про легализацию аналогиями с собаками. А теперь вот и до «бойцовских качеств» добрался:

Я не сравниваю собаку с пистолетом. Я провожу аналогию.

"Akai пишет:
Ты хотя бы сам с собой договорись. Кстати, у огнестрельного оружия нет и не может быть никаких бойцовских качеств, поскольку это предметы неодушевлённые.

Зато бойцовские качества есть у собак. Если нормальному человеку не следует иметь пистолет, по причине того, что он не умеет с ним обращаться и вообще потенциально опасная личность, то, как ему разрешить иметь обученную собаку бойцовой породы?

"Беглец" пишет:
Ну да, ну да. Никто не сомневается, что всё так и есть. Сливаешь, так имей смелость признать это и просто прекрати дискуссию. Тебе уже была предложена возможность продемонстрировать свой ум, чего ж отказался?

Где? Где я написал, что отказываюсь продемонстрировать свой ум? Зато я помню, что кто-то, считающий себя жутко знающим, забыл, что истязание и убийство животного может само по себе являться преступлением. Другой «знающий» спутал следствие с ОРД и сыскной деятельностью. И на полном серьёзе утверждал, что частные расследования или как я написал частное следствие запрещены. Заодно ввёл новый термин.

Уважаемый Лесник! Никто не может запретить тебе проводить частное следствие, правильнее говорить, расследование, по тому или иному вопросу. Дело в другом. Предварительное и судебное следствия – это процессуальные действия, в ходе, которых проводящие их лица могут совершать те или иные действия и никто не может им препятствовать или уклоняться от них. Пример. Следователь может вызвать на допрос любого имеющего или по мнению следователя имеющего отношение к делу. И тот должен явиться, и дать правдивые показания, если только не является подозреваемым или обвиняемым, либо его близкий родственник является таковым. В противном случае в отношении такого человека могут быть применены меры принуждения и он может быть привлечён к уголовной ответственности.

Частное лицо тоже может допросить любого. Но заставить его говорить или говорить правду не может.

Враньё следователю или на судебном следствии – уголовно наказуемое деяние. Враньё частному лицу – розыгрыш или аморальный поступок. Но добытые ими обоими доказательства в суде имеют одинаковую силу и оценивать их судья должен одинаково и с учётом своей личной убеждённости. Другое дело, что его личная убеждённость говорит, что верить надо официальному следствию.

В огороде бузина, в Киеве дядька. Утомил ты уже своим интеллектом.

Не утомил, а подавил.

Надейся, надейся.

"Чем больше знаю я людей, тем больше нравятся собаки".

Или как-то так.

Беглец, у тебя-то собака есть?

Став всеобщим, богатство перестаёт порождать различия...

SERGeant пишет:
"Чем больше знаю я людей, тем больше нравятся собаки".

Или как-то так.

Видишь ли Сержант, люди - это люди, какие бы они не были. А собаки, даже самые хорошие, всего лишь собаки.

Если ты этого не понимаешь, то, не обижайся, жить тебе надо среди собак.

SERGeant пишет:
Беглец, у тебя-то собака есть?

Нет. Ни собаки, ни канарейки, ни аквариумных рыбок.

Беглец, подари дочери щенка и воспитай из него верного, преданного пса. Многое переосмыслишь.

Став всеобщим, богатство перестаёт порождать различия...

Сержант, купи хороший ствол. Долго и упорно тренируйся. Многое переосмыслишь.

До тех пор, пока нет легализации - мне ствол не нужен.

Я себе лучше новый перфоратор куплю.

От него пользы больше.

Став всеобщим, богатство перестаёт порождать различия...

А если загрызёт?

_______________________________________________________

Утопия не мир, а люди в нём. (с) София Лэмб.

Беглеца, чтоль?

Да он сам кого хочешь загрызет.

Став всеобщим, богатство перестаёт порождать различия...

Да не, девочку. Я ведь тоже по собакам не особо.

_______________________________________________________

Утопия не мир, а люди в нём. (с) София Лэмб.

Чего так?

Став всеобщим, богатство перестаёт порождать различия...

Быстрый вход