Манифест алармиста

«Вестник алармизма» приветствует тебя, суровый ожидальщик... э-э... ждун... нет — дожидалец Апокалипсиса. Надо верить и надеяться, и он (Апокалипсис) обязательно наступит. Когда-нибудь. Ну, а пока его нет, твоя задача не только ждать, но и чётко придерживаться следующего регламента: раз в неделю проверять схрон, конечно же, чистить СВД и непременно читать «Вестник алармизма», который обязуется радовать тебя интересными материалами.

Сегодня на проводе ЖЖ-юзер по имени Абу Басыр с постом, который называется «Уроки». Абу Басыр занимается историей, он бросает взгляд на события недавнего прошлого и в своём материале кратенько выводит десять простых уроков, которые тебе необходимо зазубрить как «Отче наш», как таблицу Пифагора, и даже лучше, ведь каждый из них касается того, чего ты ждёшь сильнее, чем наступления Нового года, — нашего локального российского Апокалипсиса.

Орфография, пунктуация и стилистика автора сохранены.

Уроки

Россия слишком богата, чтобы ее оставили в покое

Урок 1. Ливийский

Каким бы дружественным не был глава России по отношению к мировой олигархии, Россия все равно будет оккупирована.

Цель (одна из целей) мировой олигархии состоит не в том, чтобы свободно покупать нефть на рынке, но чтобы продавать ее. Все добывающие компании должны принадлежать в конечном итоге BP и ее близнецам. И Хусейн и Каддафи заигрывали и подкупали западных "партнеров" и числились у них на хорошем счету, что ни в коем случае не спасло их страны от военного разорения и присваивании ресурсов.

Урок 2. Иракский

Иностранное оружие небоеспособно.

Во время первой иракской компании Франция заблокировала все комплексы ПВО, купленные у нее ранее Саддамом. Тогда Франция не была членом НАТО.

Урок 3. Афганский

Никакой гуманности проявлено не будет

В Афганистане в первой фазе стратегическая авиация США стирала с лица земли кишлаки целыми районами. Эти кишлаки не имели никакой тактической либо оперативной ценности, они лишь находились в зонах симпатизирующих талибам. Аналогично во Вьетнаме и везде - главный удар первой фазы обязательно будет произведен по населенным пунктам.

Урок 4. Японский. Закрепление урока 3.

Ядерное оружие будет обязательно применено

Никто в пентагоне не считает бомбардировку 1945 года чем-то антигуманным. Ее всегда считали заурядной бомбардировкой, такой же как полное сожжение Дрездена фосфором англичанами. Это обычная тактика их бомбардировочной авиации.

С этой целью нарушены договоры о ПРО и о нераспространении. Также нарушены договора ОСВ и СНВ в части об информировании об испытаниях стратегического оружия.

Целями первого и единственного удара ("превентивного" или "возмездия" - в зависимости от оперативного плана) несомненно станут базы с российским ядерным оружием, базы гос.резерва и крупные города

В отличии от Ирака и иных стран, наличие ЯО у России потребует применение против нее ядерного оружия.

Урок 5. Ливийский

Система ПВО России будет уничтожено в первый день войны.

Тактика действий против эшелонированных систем ПВО отрабатывалась в Ираке, Сербии и достигла превосходных результатов в Ливии. ПВО Ливии было уничтожено в первый день агрессии залпом из 51 крылатой ракеты.

Урок 6. Иракский

Мобильные ракетные комплексы Тополь не смогут изменить ситуацию

Прежде всего, российские мобильные ядерные силы сдерживания (лодки, МБРК, стратегическая авиация) стоят на базах из-за скудного финансирования и из-за изменения порядка боевого дежурства. Поэтому они будут прежде всего поражаться ядерным оружием.

Опыт же Ирака показывает, что обычные средства (применение спецназа в связке с авиацией и спутниковой разведкой) позволяет разыскивать и уничтожать мобильные комплексы, хотя для этого и требуется заблаговременное проникновение групп спецназа.

Хотя в Ираке действия тактических подразделений имели многочисленные промахи, они получили бесценный опыт, который был проанализирован и, надо думать, развит.

Система ПРО имеет возможность перехватить одиночные запуски с лодок и МБРК.

Урок 7. Иракский

Американская армия прекрасно готова к классической наземной войне

Прорыв сухопутных сил США в первой фазе последней иракской компании показал:

1. Старшие офицеры прекрасно планируют и осуществляют классические наступательные операции

2. Младшие офицеры тактически грамотны и инициативны. Большое количество неожиданных ситуаций продемонстрировал правило - американский лейтенант прекрасно подготовлен к наземной войне.

3. Солдаты имеют превосходную стрелковую и тактическую подготовку, демонстрируют высокую инициативность, дисциплину и отвагу.

(Солдаты США в большом количестве набираются из неблагополучных районов, поэтому неженок и откровенных трусов среди них найти сложно. Туалетная бумага и походный душ не демонстрируют их небоеспособность, а наоборот являются дополнительными факторами роста боеспособности)

Урок 8. Иракский

Уличные бои и партизанщина не эффективны против США

Тактика уличных боев и антипартизанские действия, развитые еще с войны во Вьетнаме, сегодня доведены до совершенства, как показывает опыт войн в Ираке и Афганистане.

Если потери США в Афганистане и Ираке скоррелировать на население России с учетом населения этих стран и прибавив некоторое количество с учетом погрешности и условий ТВД, то получится, что США может потерять в российской компании лишь около 50 тысяч солдат за период в 10 лет - с острой и партизанской стадиями. Это на порядок ниже чем то, сколько потеряли США во Второй Мировой. Сегодня политики морально готовы к потерям, исчисляемых даже в миллионы граждан США.

Урок 9. Сербский

Даже уцелевшие города будут непригодны для проживания в первые месяцы оккупации

И в Сербии и в Ираке городская инфраструктура подвергалась атаке в числе первых объектов. Современные мегаполисы (как Багдад) сразу же лишались электричества, водопровода, канализации, газа.

Население городов после начала острой фазы войны уменьшалось как минимум в 2-4 раза за счет оттока в сельскую местность из-за непригодности города к проживанию из-за разрушения инфраструктуры.

Урок 10. Ливийский

Серьезной борьбы против оккупантов в России не будет

Войны в Ираке, Афганистане, Ливии показали, что армия США идеологически действует следующим образом:

1. Создает местную оккупационную власть

2. Все необходимые ресурсы (напр. еда) предоставляется строго через оккупационную власть

3. Оккупационная власть создает рынок труда в виде местной полиции. В начальной фазе это единственная возможность зарабатывать на хлеб. Длительность такой фазы будет зависеть от сопротивления населения.

4. Мощная пропаганда и идеологическая поддержка. Навязывание даже совершенно глупых идей ("свобода"). Индустрия развлечений для отвлечения населения.

5. Стравливание партизан в конфликты друг с другом, развивая противоречие разных групп.

Так, даже мощная идеология талибана не позволила числу потерь НАТО дойти даже до половины советских потерь в Афганистане за одинаковый период.

Это показывает на высокую подготовку идеологических служб пентагона.

Ваша оценка: None Средний балл: 7.4 / голосов: 37
Комментарии

+10000

не все так плохо,но....анализ верен. хотя...умом Россию не понять...

......к этому можно добавить еще один пост - Хочет ли Медвепут быть хозяином 1\4 части суши или хозяином особняка в швейцарии???......думаю от этого ответа зависит сбудутся ли вышеуказанные прогнозы.

+100

Если историю нельзя писать пером, ее следует писать штыком.

гитлеровская армия также была отличной...

Ja, ja.

Вермахт дас ист фантастиш. К 1944 году ЗРК собирались производить. Баллистические ракеты в серии, крылатые. Даже паршивые танки у них компенсировались хорошо выдрессированным экипажем. Но что-то не повезло им... то мороз, то жара, то далеко ехать, то русские воевать начали...

________________________________________________________________

Назад, в Москву-2042

Вешать таких аналитиков. За то что лодку раскачивают, суки. Вот это пост одновременно есть воплощением пункта 10. Гнида блять.

Исчерпывающе сказано.

Не парся. Даже если список "на заклание" имеется, то Россия в этом списке - последняя. Уж больно много от нас будет вони. Есть ребята попроще и в плане нефти понаваристей: Венесуэла, Саудовская Аравия, Иран.

Думаю, старик, дело вовсе не в нефти тут. А в том, что арабско-исламский мир переоценкой занялся. Наряду с текущими структурными экономическими проблемами, это сегодня самая большая опасность. Тому не нужно вваливать в оккупацию ресурсы, кто получает их практически даром, и эта практика - узаконена. Другое дело - Старый Свет с евро, нацелившимся в овраг) Вот они и грузят. США нефть малоинтересна, чтобы усугублять внутреннее.

Думаю, старик, дело вовсе не в нефти тут. А в том, что арабско-исламский мир переоценкой занялся. Наряду с текущими структурными экономическими проблемами, это сегодня самая большая опасность. Тому не нужно вваливать в оккупацию ресурсы, кто получает их практически даром, и эта практика - узаконена. Другое дело - Старый Свет с евро, нацелившимся в овраг) Вот они и грузят. США нефть малоинтересна, чтобы усугублять внутреннее.

Думаю, старик, дело вовсе не в нефти тут. А в том, что арабско-исламский мир переоценкой занялся. Наряду с текущими структурными экономическими проблемами, это сегодня самая большая опасность. Тому не нужно вваливать в оккупацию ресурсы, кто получает их практически даром, и эта практика - узаконена. Другое дело - Старый Свет с евро, нацелившимся в овраг) Вот они и грузят. США нефть малоинтересна, чтобы усугублять внутреннее.

Во всем этом океане дерьма есть одна ложка меда - у стран, описанных выше и захваченных "дерьмократическими эльфами" не было ядерного оружия... А у России оно есть.

И потому что оно есть, нам достанется сильнее.

Автору - изучать фундаментал геополитики. Цель достигнута - автор сверкнул.

Все точно так с одним но - цель уже достигнута и нет необходимости качать нефть своими компаниями.

Что хочет любой делец ? - получения прибыли и что бы все финансовые ресурсы крутились внутри его системы давая все больше прибыли.

Так можно заплатить рабочим зп, потом продать им из своего магазина хлеб, из своего кабака водку и т.д. и т.п. получая максимум прибыли. Все что отдал вернется тебе плюс тебе отдадут свой труд.

Сегодняшняя Россия продает современное золото - нефть, газ, алюминий, аммиачные удобрения, зерно и т.д. В замен получая современные стеклянные бусы и зеркальца - начиная с поддержаных машин и заканчивая киноиндустрией.

У нас уже все так. И даже лучше - не надо трат на войска и пропаганду на завоеванной территории, нет потерь от терактов и диверсий тех кто борется. Да с такой России надо пылинки сдувать, улыбаться и подыгрывать что бы не передумала...

Вот интересная ситуация с ЯО. Сначала думаешь почему так дибильно реформируют , режут и сокращают подводный флот. Уничтожили железнодорожные комплексы... Но если вдуматься - логика то есть ! Против кого могут действовать такие ЯО ?

Не против США т.к. в океане они доминируют и подводные лодки без надводного флота и в таком мало количестве будут уничтожены. То же с наземными станционарыми комплексами их высокоточное , воздушное и космическое оружие как раз с этим и справляется.

Но вот к примеру проитив Китая этого достаточно - даже 3 - 5 подводных лодок с ядерным оружием достаточно что бы их сдержать Китай просто неспособен их найти и уничтожить в мировом океане. И также с шахтами - ему очень далеко еще до возможностей США...

И вот приходишь в выводу что наша сегодняшняя реформа предназначена что бы сегодняшняя власть могла спокойно наслаждаться жизнью в сегодняшней России, а если вдруг случится переворот они спокойно вернуться "на штыках" запада... Так зачем воевать с такой Россией ???

"Serge" пишет:
Сегодняшняя Россия продает современное золото - нефть, газ, алюминий, аммиачные удобрения, зерно и т.д.

Это ты как-то поторопился расходные ресурсы к золоту приравнять.

"Serge" пишет:
начиная с поддержаных машин

Напомню, что в РФ заградительные пошлины на ввоз подержаного автотранспорта. Ввиду того, что на сегодняшний день Россия - один из крупнейших автопроизводителей в мире. Не знал?

"Serge" пишет:
Сначала думаешь почему так дибильно реформируют , режут и сокращают подводный флот. Уничтожили железнодорожные комплексы...

В таком количестве, как наклепал СССР они просто не нужны. Более того, обременяют экономику.

По порядку :

1. Как раз за эти "расходные ресурсы" ведуться основные войны 21го века, что там... мелочь какая :) . Даже аргументировать лень.

2. Заградительные пошлины РФ, так же как и заявления о крупнейшем производителе - лукавы. Вот в Китае они заградительные и там производят машины. А в России они "для приличия" и у нас их не производят а собирают .

Доля российских машин неуклонно сокращается если в 2010 она была около 48% то в 2011 прогнозируется около 40%. Кто делает движки и электроннику, все основные узлы и агрегаты ? Собрать не значит произвести - для России это значит обойти "заградные" госпошлины. И кто получит основную прибыль ? Тот кто произвоит высокоточное и сложное, или тот кто "с гаечным ключем колеса прикручивает" ? Кому пойдет основная прибыль тому кто собрал или тому кто произвел ввезеный в Россию комплект для сборки ?

3. Песни про обременяющие экономику вооруженные силы мы слушаем со времен Горбачева. На сколько повысилось наше благосостояние за счет "разгрузки" от бремени всем известно... разрушать не строить. А ЯО должны быть такими чтобы нанести противнику неприемлемый для него ущерб с учетом возможных потерь в ЯО от противодействия противника. . Очень часто намеренно забвают о второй половине фразы. Наши деды не были дураками и арсеналы в самые напряженные годы холодной войны не зря держали в таком количестве.

Категорически плюсую. Serge, слежу за твоими ответами )

Если историю нельзя писать пером, ее следует писать штыком.

"Serge" пишет:
Даже аргументировать лень.

А и не надо, равно как и золото с ресурсами сравнивать. Неграмотно это.

"Serge" пишет:
лукавы

Не лукавы. Китай практически работает на внешний рынок, а РФ - на внутренний. В целом. Видишь разницу?

"Serge" пишет:
не производят а собирают

Где как. Но и сборка - первый шаг, и это неплохо. Сделают и второй, дай время. Или китайская модель автобизнеса предпочтительнее? Других моделей нет, либо так, либо этак. Технологии, видишь ли, СССР не создал, РФ не создала, и деляться ими скупо, на жёстких условиях. Не нравится? А как надо?

"Serge" пишет:
И кто получит основную прибыль ?

Те, кто заплатит налоги и создал рабочие места. А кто должен получить эту прибыль?

"Serge" пишет:
Кому пойдет основная прибыль тому кто собрал или тому кто произвел ввезеный в Россию комплект для сборки ?

Тому, кто инвестировал, и это - нормально.

"Serge" пишет:
На сколько повысилось наше благосостояние за счет "разгрузки" от бремени всем известно...

У всех по-разному. Ты вот, например, сидишь в интернете, а мог бы, скажем топтать сапоги или дышать дымом на заводе.

"Serge" пишет:
А ЯО должны быть такими чтобы нанести противнику неприемлемый для него ущерб с учетом возможных потерь в ЯО от противодействия противника. .

Чувак, я скажу страшное. ЯО больше никому не нужно. Проще создать систему ПРО. Его никто и никогда не станет применять)))

"Serge" пишет:
Наши деды не были дураками и арсеналы в самые напряженные годы холодной войны не зря держали в таком количестве.

И наши прадеды не были и прапрапрадеды. Мир, чувак, меняется.

>Китай практически работает на внешний рынок, а РФ - на внутренний.

Вообще-то. Конь, ты сам все и сказал. Все, что производится в Китае - идет на экспорт. Ты можешь поехать, допустим, в Штаты и купить там компьютер китайской сборки. А как насчет компьютера российской сборки? Или автомобиля? Или еще чего?

Все, что собирается отвертками в РФ - здесь же и остается. Оно сугубо для внутреннего рынка. На экспорт не идет. Полуколония, хуле.

Массовые инвестиции в Россию и другие республики СССР в производство экспортных товаров не идут. Те немногочисленные примеры инвестиций в Россию как раз ориентированы на производство товаров для внутреннего потребления. Либо же инвестиции текут в добывающие отрасли: нефть, газ, другие ресурсы. И уж точно приходящие инвестиции не перекрывают масштабов катастрофического обвала уровня накопления в России за последние 15 лет.

Ответь - почему. Если знаешь, конечно :)

>Технологии, видишь ли, СССР не создал, РФ не создала

А вот это ты зря. К твоему сведению, наша страна - это склад уникальных технологий. Так называемое советское наследие :) Но ни коррумпированное чиновничье государство, ни "частные собственники" никогда этим добром не воспользуются по назначению. Им это не выгодно.

Суть в том, что в высших эшелонах власти сегодня орудует организованная группа, которая не просто преступно равнодушна к судьбе промышленности России, но и все 20 лет после развала СССР интенсивно продвигает иностранных производителей. Это относится к авиастроению, и к автопрому, и к электронике, и ко всему остальному.

Если историю нельзя писать пером, ее следует писать штыком.

"SERGeant" пишет:
А как насчет компьютера российской сборки?

Чувак, не стоит говорить об этом с таким трагизмом. Ну что поделать, у нас не китайская модель, а российская. Есть плюсы, а есть минусы. НЕ СПОСОБНА РОССИЯ ПО РЯДУ ПРИЧИН КОНКУРИРОВАТЬ С АЗИЕЙ. Это и климат, и стоимость рабочей силы, и логистика, и расстояния. Да дофигавсего. У нас другая ипостась: торгуем нефтью, газом, металлами, оружием. У нас реально мощная энергетика и хоть и пошатнувшаяся - космонавтика. Государство пинает авиа и судостроение. Дай срок. Совок рухнул ВСЕГО 20 лет назад. Это только в Варкрафте быстрое развитие. Не, я не говорю, что всё идеально - до этого далеко. Но могло быть хуже.

При Советской власти за эти 20 лет страну подняли на уровень, который до этого и вообразить было трудно. Или ты мне пытаешься впарить, что страна виновата, а не система управления?

Ну наконец-то ты сказал ГЛАВНОЕ, Конь. Это и климат, и стоимость рабочей силы, и логистика, и расстояния. Да дофигавсего.

А теперь признай, наконец, что нынешнее государство и экономическая модель, которая принята у нас в стране, КЛИНИЧЕСКИ неадекватны требованиям суровой российской действительности.

Россия не может конкурировать с тёплой Европой, Америкой, Китаем, Бразилией, Японией - все так и есть. Не может на мировом рынке. Но внутри самой себя вполне может построить успешное и развитое общество - социалистическое. Огороженное "железным занавесом". Не надо только интегрироваться в мировой рынок.

Не будет никакого срока. Все, ушло. Ты мне про энергетику обещал - ну? Говори, если есть что сказать.

Нефтью торгуем? Торговать надо НЕФТЕПРОДУКТАМИ, а не сырьем. Это еще с советских времен пошло, да - сливать через трубу. Но нам это НАХЕР не надо. То же самое - про газы и металл. Энергетическая держава - это что? Вежливый эвфемизм сырьевого придатка?

Слушай, Конь, мне самому не нравится вся эта хуйня. Но, блин, себе-то можно уже признаться - что мы в дерьме! По уши!

Хуже будет - впереди. И не пытайся доказать обратное. Бесполезно, потому что и так всем все прекрасно видно.

Как я тебе и раньше писал - в будущем либо плановый социализм, либо пиздец.

Если историю нельзя писать пером, ее следует писать штыком.

"SERGeant" пишет:
При Советской власти за эти 20 лет страну подняли на уровень, который до этого и вообразить было трудно. Или ты мне пытаешься впарить, что страна виновата, а не система управления?

Сержант, я надеюсь ты понимаешь, что никакая кривая прогресса не может быть направлена всё время строго на Север. С минимума делать рывок всегда ощутимо заметнее) Посередине кривой - результаты уже не те. Сравнивать можно, но что ты хочешь сравнить?

"SERGeant" пишет:
Ну наконец-то ты сказал ГЛАВНОЕ, Конь.

Это не главное. Это некие вводные постоянные. При верном подборе они вполне ничтожны. Скажем, Россия неплохо держится на рынке вооружений - своя ниша, и никакая логистика не влияет, ни геофизика.

"SERGeant" пишет:
КЛИНИЧЕСКИ неадекватны требованиям суровой российской действительности.

Ну тогда чётко сформулируй - в чём неадекват, и как оно правильно.

"SERGeant" пишет:
Россия не может конкурировать с тёплой Европой, Америкой, Китаем, Бразилией, Японией - все так и есть.

Голословно. Конкретно в каких сферах, опираясь на какие неизменные причины? Я готов заявить обратное - и сразу привести примеры сфер, где ни Китай, ни Америка, не Европа, и уж тем более - не Индия не померятся с ней ни разу. Знаешь такие?

"SERGeant" пишет:
Но внутри самой себя вполне может построить успешное и развитое общество - социалистическое. Огороженное "железным занавесом". Не надо только интегрироваться в мировой рынок.

Не надо, пробовали, результаты - налицо. Кроме местного, мировой исторический опыт показывает - добром это не заканчивается. Про социализм лучше мечтать в интернете, а стране надо ползти вперёд.

"SERGeant" пишет:
Нефтью торгуем? Торговать надо НЕФТЕПРОДУКТАМИ, а не сырьем.

Чувак, а ты вкурсе, что продажа нефтепродуктов гораздо мене прибыльна, нежели торговля сырцом? Как твои выводы коррелируются с заинтересованностью в благополучии любимой тобою Родины? Поясни, пожалуйста.

"SERGeant" пишет:
о нам это НАХЕР не надо.

Тебе, можа, виднее, однако на данном этапе - государство полностью от этого отказаться не может. Сдохнешь ты тогда с голоду. Хотя, перспективно объём продаж в абс значении должен падать, компенсируясь подъёмом экспорта других областей производства.

"SERGeant" пишет:
Энергетическая держава - это что?

Энергетическая держава - это у которой и внутри в энергетике всё в поряде (те, она прродаёт избытки производимой энергии, например, Китаю, который нихуя не энергетическая держава), имеет и разрабатывает технологии в энергетике, внедряет их, и с успехом продаёт энергетические контракты на строительство мощностей за рубежом. При этом владеет невосполнимым энергоресурсом, который успешно продаёт на экспорт, используя втч, как политический инструмент. Могу и добавить постулатов - но и этого довольно.

"SERGeant" пишет:
Вежливый эвфемизм сырьевого придатка?

Не станем анализировать вглубину, приведём аналогии: богатейшие мировые страны - Катар, ОАЭ, Сауди - СЫРЬЕВЫЕ ПРИДАТКИ. Норвегия, Швеция - СЫРЬЕВЫЕ ПРИДАТКИ. Логика безупречна - государство продаёт ископаемые - оно сырьевой придаток.

"SERGeant" пишет:
Но, блин, себе-то можно уже признаться - что мы в дерьме! По уши!

Хуже будет - впереди. И не пытайся доказать обратное. Бесполезно, потому что и так всем все прекрасно видно.

Понимаешь как, чтобы чётко охарактеризовать понятие "в дерьме", надо сравнивать плохое с худшим. Вот, например, ливийцы - они как? В дерьме или где? Сравни в сравнении, чувак. Или, вот - браты - украинцы. Они - как? Там - или где? Братья - прибалты. Греки. Испанцы. Итальянцы. Американцы, наконец. Или, кроме политических (весьма неоднозначных и надуманных), иных реально формирующих действительность факторов мы не замечаем? Что такое "дерьмо"? Отсутствие перспектив, наличие негативных перспектив?

"SERGeant" пишет:
Как я тебе и раньше писал - в будущем либо плановый социализм, либо пиздец.

Если в будущем, не приведи Господь, плановый социализм - тогда точно пиздец.

Чувак, несколько рассуждений о плановой экономике от Коня.

1) История многажды показывала, что государство - собственник хуйовый. В случае нашей страны - хуйовый до безобразия. Во-первых, потому что государство ФИЗИЕСКИ НЕ В СОСТОЯНИИ руководить , развивать и конкурировать во всех областях производства, науки, услуг - всего, из чего состоит современная экономика. Не хватит его, а объёмы таковы - что ну никак. Либо, госмашина должна быть такого размера, что никакого ВНП и роста не хватит на то, чтобы её худо-бедно держать в тонусе. Это чётко прослеживается на примере СССР, где гос-во, сосредоточившись на политике, ВПК, тяжмаше положило болт на попытки держать всё остальное.

2)Плановая экономика подразумевает исключение государства из конкурентного мирового рынка. ТЕ, закрытие границ и запретительные пошлины на импорт. Ответ не замедлит, подрубив конкуретоспособность гос-ва даже в традиционных сферах. И вытолкнет его с этих рынков. Создать современные конкурентоспособные производства и науку гос-во не может - фундамента нет, специалистов нет, рабочей силы нет. Дешёвка из ближнего зарубежья их не заменит, а западные спецы - уже не рискнут. Ни науки, ни средств производства, ни технологий. Добр пожаловать в СССР - где эффективность и конкурентоспособность были запретными понятиями. Не нужно быть математиком, чтобы понять - дальнейшее существование государства начнёт быстрый отсчёт, и он не будет долгим. Люди, успевшие подышать, всеми правдами и неправдами начнут разбегаться, саботировать. Аппарат угнетения просто вынужден будет разгуляться - и, как результат, стране напомнят о том, что раненую лошадь пристреливают.

3) По мне, весьма неплохо государству взять на себя управление стратегическими сферами экономики - ВПК, АПК, нефтегаз, энергетика, космос. Ограниченные стратегические отрасли, как раз то, где государственность и интересы страны должны идти первым номером и планироваться, и контролироваться. Лезть же в общую экономику - не стоит. Будет хуже. К счастью, понимание приходит, пусть и медленно.

Опять двадцать пять. Только я подумал, что ты прозрел.

Вообщем так, я не буду отвечать по пунктам. Начнется опять повторение одного и того же. Сделаю проще. Вот тебе тезисы, которые ты должен запомнить. Это аксиомы.

Россия - неконкурентоспособная страна. По определению.

На территории России экономически оправдано проживание 15-20 миллионов человек. Не более.

В условиях свободного мирового рынка привлечь иностранные инвестиции в российское промышленное производство нельзя никак, никакими силами.

В конкурентной борьбе за инвестиции, если игра ведется по правилам свободного мирового рынка, почти любое российское предприятие заведомо обречено на проигрыш.

Ясно? Теперь делай отсюда выводы - для чего нужны железный занавес и план. и не говори мне, что ты никогда в жизни не видел климатическую карту. Посмотри - и скажи, что ты увидишь.

Любой американский экономист тебе скажет, что плановая экономика - это самый эффективный способ ведения хозяйства. А знаешь - почему? Потому что там, на Западе, царит точно такой же план, какой был в СССР. Но - на самом верху, между ТНК и другими международными организациями. И как говорит один мой знакомый , переехавший в Штаты лет двадцать назад: свободный рынок с конкуренцией и прочей херней - это сферический хуй в вакууме. Нету на самом деле никакой конкуренции. В принципе. Ее придумали для идиотов вроде нас.

Не надо сравнивать Россиию - с такими богатейшими странами как ОАЭ. Тут любому понятно, что масштаб сравнения не тот. Совсем не тот.

Кто-то сомневается в способности государства быть эффективным собственником? Ну, так я напомню, что все наши (пока еще не наши, конечно) меткомбинаты, ГРЭС, газопроводы и нефтеперерабатывающие заводы СОЗДАНЫ советским государством, а нынешние владельцы не то что приумножить - они даже сохранить то, что на халяву получили, не в состоянии. Надеюсь, с этим никто спорить не будет, а кто будет - тот пусть спорит с беспристрастной макроэкономической статистикой, отражающий процент износа промышленных фондов. Так что поборники "невидимой руки рынка" и верующие в "эффективного частника" могут смело идти нах, тратить время на их дезомбирование нет смысла.

Государство еще как в состоянии и руководить , и развивать и конкурировать во всех областях производства, науки, услуг - всего, из чего состоит современная экономика. Ты слыхал когда-нибудь про ОГАС? Про организационную систему ВодЯного (ударение на "я")? Или еще про массу других вещей, разработанных в СССР?

Только объединив средства производства в единый комплекс, мы можем нормально развивать народное хозяйство.

Объясняю на самом примитивном примере. Есть строительное предприятие, которую приватизировали три проходимца. Одному достался экскаватор, другому - трактор, третьему - бетономешалка. Каждое предприятие в отдельности не способно построить даже коровник в деревне. Чтобы построить коровник, заказчик должен нанять подрядчика, а подрядчик (чаще всего посредник-нахлебник) привлекает к работе субподрядчиков с трактором, экскаватором и бетономешалкой. В итоге, разумеется, стоимость коровника увеличивается в полтора раза, но даже это не самое худшее. Представим себе, что владелец бетономешалки заключил контракт с заграницей и отправился батрачить куда-нибудь в Турцию. Все, пипец! Коровник в принципе невозможно построить.

Если каждый конкретный "эффективный собственник" преследует цель максимального извлечения прибыли, то национальная экономика (я имею в виду конкретно нашу) просто не имеет шанса сохраниться. Ведь куда прибыльнее сдавать в лизинг "Боинги", чем строить самолеты самим. То есть на самом деле, конечно, выгоднее строить самим, но вложения в авиапром начинают приносить прибыль лет через 20, а "эффективные собственники" не желают эти 20 лет подсчитывать убытки и отказываться от яхт и вилл на Багамах, если нет того, кто заставит их действовать в общих интересах.

Именно поэтому отечественный автопром влачит жалкое существование, скатываясь к отверточной сборке, а дилеры "Форда" и "Тайоты" демонстрируют чудеса "экономической эффективности". И нет никаких сил, которые в такой ситуации заставили бы "АвтоВАЗ" модернизировать свое производство и начать выпуск нормальных автомобилей. Это, пилять, невыгодно. Не будет "Русал" продавать "Автовазу" алюминий, потому что "Автоваз" неплатежеспособен, а банки отказываются его кредитовать. Вот и сидит "Автоваз" на вечном подсосе у госбюджета, а нормальных отечественных авто нет.

Задача социалистичечкого государства - объединить все крупные предприятия в ЕДИНЫЙ народнохозяйственный комплекс под управлением Госплана, который распределяет ресурсы как физические, так и инвестиционные согласно приоритетам.

Речь идет не о прибыли. Прибыль - ничто. Конечно, капиталисты гонятся за прибылью - и потому им плевать на страну, на народ, на всех остальных, кроме себя. Это тоже аксиома. Это парадигма капитализма - прибыль превыше всего. Так что аргументы про прибыль вообще не принимаются. Нефть закончится лет через двадцать пять? Что потом?

Восстановление крупных хозяйств - кратчайший путь к достижению продовольственной независимости. Фермерство в стране нежизнеспособно. Это еще со Сторлыпина стало ясно. Фермеры не могут накормить нашу страну, в принципе. Представь себе животноводческого гиганта, имеющего 20 тысяч голов КРС, собственное производство кормов и молочный цех - против фермера с 50 буренками и 30 поросятами? Это даже не смешно.

Да и потом - в той же Америке вашей любимой ни хрена никаких фермеров не осталось. Современное "фермерское хозяйство" в США - это по факту частный колхоз. То есть предприятие, на котором до хрена и больше работников, живущих на зарплату.

Хочешь знать, чем отличается капитализм от социализма? Парадигмой - вот чем.

Парадигма капитализма - извлечение прибыли. Свобода, демократия и прочие отвлеченные ценности к капитализму, равно как и к социализму, отношения не имеют. Разве белые колонизаторы принесли в Америку, Азию и Африку свободу слова и уважение к правам человека? Нет, они принесли во имя святой прибыли жертвоприношения в сотни миллионов (кто их считал вообще?) жизней туземцев. И сегодня НАТО расхерачило Ливию вовсе не для того, чтобы осчастливить туземцев свободой, а исключительно ради прибыли. Ведь Каддафи замахнулся на святое - он предложил отказаться арабским странам от доллара во внешнеторговых сделках друг с другом. Представьте, что произойдет, если этому примеру последуют другие! Кстати, Саддам Хусейн тоже категорически отказывался включать Ирак в долларовый ареал. И тоже что-то там вякал про то, что доллар - это плохо и можно без него обойтись. Короче, единственный смысл капитализма - извлечение прибыли (приумножение капитала). Спорить просто бесполезно. Но если очень хотца - поспорь с энциклопедическими и толковыми словарями.

Социализм базируется на совершенно иной парадигме - удовлетворении потребностей общества. Чтобы было понятно, объясню на образном примере.

Одна тетенька написала гневное письмо о работе общественного транспорта. Суть коротко: ее 11-летний сын занимается в спортивной секции, летом у них месячные сборы на спортивной базе. Ездить туда надо на маршрутке до конечной остановки. В первый же день мальчонка пропал. Занятия закончились в 8 часов вечера, на часах уже 10, его нет (и сотовый, как назло, дома оставил). Мамаша хватает такси и несется его искать. Находит свое чадо, понуро сидящим на остановке. С 8 часов вечера там нет ни одной маршрутки, хотя по расписанию, висящему на столбе, они должны ходить с интервалом в 20 минут.

И они ходят, но до остановки не доезжают. Видя, что там всего один ребенок (поди льготник!) водитель высаживает пассажиров, если они есть, за 100 метров и заканчивает свой трудовой день. Он же частник - кто его заставит работать, если пассажиров нет? А некоторые вообще до конечной не доезжают, стараясь поскорее вернуться на "хлебные" места в центр города.

Местные жители уже знают категорическое нежелание маршруточников оказывать им транспортные услуги и потому вечером либо никуда стараются не ездить, либо пользуются услугами такси, платя 120 руб. за поездку вместо 10. Вот такой он капитализм - люди страдают, зато у владельцев маршруток и таксистов - хорошая рентабельность.

Рассмотрим другой вариант, свойственный социализму: по данному маршруту запускаем большой муниципальный автобус, причем строго по расписанию. Будет ли маршрут рентабельным при стоимости проезда в 5 рублей и большом количестве льготных пассажиров? Не важно. Даже если днем он будет набит битком, вечером он станет возить главным образом, воздух. Важно, что потребности общества будут удовлетворены и дети смогут спокойно ездить на спртбазу и обратно. Таксисты вообще не получат шанса заработать на тех, кто пользуется их услугами от безысходности, потребность в частных маршрутках окажется под вопросом. То есть автобусный маршрут рентабельным не будет, рынок услуг такси резко сузится, частные маршрутки исчезнут за ненадобностью. В выигрыше, напомним, будет только общество (потребители транспортных услуг).

Теперь давайте посмотрим, насколько эффективно используются ресурсы в том и другом случае. Где будет выше производительность труда - при социализме или при капитализме? В первом случае один водитель рейсового автобуса перевозит за день столько же пассажиров, как десять маршруточников и пять таксистов. Выводы сделаешь сам или надо разжевать? А сколько тратится моторесурса и горючего на перевозку одного пассажира? Снова выходит, что один автобус расходует топлива на пассажирокилометр в разы меньше, чем десять маршрутных "Газелей" и пять легковушек. Вот поэтому, кстати, и цена проезда будет 5 руб.

Теперь внимание, важный момент! Если мы будем оценивать, что лучше - социализм или капитализм по критерию рентабельности, то да, при капитализме рентабельность у транспортных компаний будет выше. Зато по энергоэффективности и производительности труда капиталистический свободный рынок такси безбожно проиграет социалистическому способу организации общественного транспорта.

Теперь поговорим о качестве услуг. Как видим, при капитализме работать качественно (то есть ездить по расписанию) не выгодно. Конкуренция? Дык с кем? Часто владельцы маршруток (иногда сразу десятков "Газелей") и фирм, оказывающих услуги легковых такси - одни и те же лица. Следовательно они даже заинтересованы в отвратительном качестве работы маршруток, ведь это расширяет рынок легковых такси, имеющих большую норму прибыли. Есть ведь такое слово - "монополизация"? Это то, к чему стремится капитализм - разделу сфер влияния, сводящему к минимуму конкуренцию, и как следствие - повышению рентабельности. Это, пилять, реальный свободный рынок во всей красе!

Тот же самый принцип действует и в других сферах, скажем, в производстве одежды. Вопрос тем, у кого были (или даже еще есть) джинсы советского пошива: чем они принципиально отличаются от современных поделок азиатского ширпотреба? Верно - качеством изготовления! Советские джинсы можно носить десятилетиями. Да, товарный вид они теряют, но зато по швам не расползаются и ткань на складках не измахряется за сезон. Современные джинсы не выдерживают и года активной носки. Почему? Да все просто - если потребитель купит одни хорошие джинсы, которые смогут донашивать еще его дети, то швейный комбинат не будет рентабельным. Другое дело, если люди вынуждены будут обновлять гардероб непрерывно. Поэтому при капитализме большая роль отводится рекламе и индустрии моды, которые навязывают мысль, что джинсы прошлого сезона могут носить только лохи, а кто не лох - тот должен купить именно такие, с желтой каемочкой и чтоб трусы из штанов обязательно выглядывали. Потребитель проигрывает, потому что даже дешевые десять штанов дороже, чем одни качественные. Капитализм - это хорошо отлаженная машина по высасыванию денег из потребителя. Потребительское общество, в котором высшая цель - неограниченное потребление, порождено именно капитализмом.

Вот тебе показаны две совершенно разные системы: в одной человек потребляет, чтобы жить, в другой живет, чтобы потреблять. Но выбора между этими системами, к сожалению, уже нет. Капитализм с его безудержной гонкой потребления приводит к быстрому исчерпанию ресурсов планеты Земля. Нынешнее поколение землян израсходует столько же минеральных ресурсов, сколько три предыдущих вместе взятые. Точно так же невосполнимо утрачиваются даже те ресурсы, которые раньше считались возобновляемыми, например пахотные земли. Биосфера планеты уничтожается все нарастающими темпами. Я не буду говорить банальные вещи вроде того, что человечество должно либо меньше гадить вокруг себя, либо исчезнуть. Это как бы все понимают, но большинство надеются, сладко прожить свою никчемную жизнишку в потребительском раю или даже предбаннике этого рая, а после - хоть трава не расти. Такая философия, кстати, тоже является порождением капитализма с его культом потребления под лозунгом "Живи настоящим!". Вот только кошмарное завтра уже наступило и выбор между "тяжело жить" и "красиво сдохнуть" предстоит сделать нам, ныне живущим.

Если человечество захочет выжить - смерть капитализма с его культом потребления неминуема, и на смену ему придет более рациональный уклад организации общества, с иными ценностями, иной философией. Не важно, как его назовут - социализм, коммунизм или царство божие на земле. Оно будет базироваться на социалистической парадигме.

Есть ли социализму альтернатива? Есть. Капитализм сможет сохраниться, если право потребления будет закреплено за кастой избранных господ, а 90% населения Земли будет ввергнуто в состояние искусственного средневековья - в пучину бедности, социальной статичности, бескультурья, рабского труда при тотальном техническом, демографическом и идеологическом контроле господ над своими рабами. Не буду пересказывать доктрины "золотого миллиарда", мирового правительства, широко обсуждаемые идеи всяких там Римских и Бильдербергских клубов. Собственно, для планеты результат будет тем же - нагрузка на биосферу со стороны человека кратно снизится. Вот только захочет ли человечество в новое средневековье? Нам, русским, уготована в нем роль рабов. Поэтому лозунг "Социализм или смерть" вскоре станет очень актуальным. Точнее, уже стал. Посмотри, что в мире делается.

Я все сказал. Пусть другие дополнят, если кто желает.

Если историю нельзя писать пером, ее следует писать штыком.

Ты бы хоть ссылки на чужие статьи ставил. А то как то несерьёзно слова Кунгурова за свои выдавать.

Тссс! Не спугни! :)

Хотя мне пофиг как-то - серьезно это или нет. Тут только выдержки, чтоб самому не напрягаться :) Я не писатель, как Конь. Чтоб своим глаголом жечь - опыта маловато. К тому же еще до меня все схавано и, прости за выражение, высрано. И не только Кунгуровым, но и Паршевым, и Делягиным и еще до хрена кем. Умных людей в стране немало.

Если историю нельзя писать пером, ее следует писать штыком.

дабл тап, извиняюсь

Сержант, да я прозрел, но только чуток в другую сторону. Эти вот "аксиомы" ваши - как надпись на заборе, и тут ничиволичнова. Эти горе-провокаторы, называющие себя аналитиками, политологами - легион им имя - делают работу иуды, здесь и сейчас. Их цель - люди, не привыкшие копать глубоко. Им достаточно популярной надписи на том заборе. В данном случае, чем более негативно утверждение - ем легче оно находит свои уши. "Ботва! Они интересное любят!" (С).

"SERGeant" пишет:
Россия - неконкурентоспособная страна. По определению.

Поехали. Дай определение России. Что это? В чём её конкурентная неспособность? В каких областях? Каковы доводы за то, что конкурентоспособность этих областей не может быть повышена? Ответив на эти вопросы задумайся: а так ли хорошо знаешь экономику сам, Кунгуров, Калаш и иже с ними? Может ли словесная манипуляция заменить знание экономических и геополитических законов?

"SERGeant" пишет:
На территории России экономически оправдано проживание 15-20 миллионов человек. Не более.

Кто сказал? Выкладочки на стол, пожалуйста. С хуя ли? Земли у нас не хватает, стойно Китая? Лесов? Запасов воды, ископаемых? На данный момент страна кормит 145 миллионов - и немногие пухнут с голоду. Россия на ножах борется за первое место среди экспортёров зерна. У нас миллионы гектаров пахотных земель зарастают. Всю продуктовую корзину страна способна заполнить сама - и это не вопрос низкой конкурентоспособности, а отсутствия политической воли и поддержки восстановления АПК. Я вот скажу, что проживание 500 миллионов оправдано - оспорь.

"SERGeant" пишет:
В условиях свободного мирового рынка привлечь иностранные инвестиции в российское промышленное производство нельзя никак, никакими силами.

Полная хуйня, в темноте, сзади, с ног на голову. Западные инвесторы воют о закрытости наших рынков и в данных условиях не рискуют. Инвестиционный и банковский климат в стране - антарктический. Ну и чё? При СССР его вообще не было, а даже тогда инвестиции были.

"SERGeant" пишет:
В конкурентной борьбе за инвестиции, если игра ведется по правилам свободного мирового рынка, почти любое российское предприятие заведомо обречено на проигрыш.

По самому своему смысловому изложению мысль ужасна. Итак, инвестиционные проекты априори вещь приходящая через конкурсы и тендеры. Некоторые требуют государственного участия. Не стоит путать инвестиционный капитал со спекулятивным, который как кошка - гуляет сам по себе и ходит гадить туда, где комфортнее. Инвестиционный капитал по определению идёт на развивающиеся рынки, а он у нас как раз-таки такой. На состоявшемся рынке ему делать нечего, там все перспективы просчитаны и на годы вперёд исчерпаны кредитными схемами, от которых и страдают наши "партнёры". Кто-то выигрывает и пуляет, кто-то сдувается по бесперспективности. В дыру инвестиций не жди. Но, чувак, картина глобальна - если ты поинтересуешься сколько предприятий в США стоят закрытыми, ты охнешь. Слишком далеки они от ресурсов, рабочей силы и возможностей. Их тащут в Азию - на развивающийся рынок, и это - как раз инестиции. Был бы в России климат здоровый - тащили бы и к нам. Да и так тащут - твой покорный слуга в 97 году втаскивал под Питер целое производство стекловолокна из Финляндии. www.isover.ru, ознакомься. Это лишь песчинка в омуте, про который ты не знаешь, слушая хуйню Кунгуровых и Калашей. Более того - на данный момент РОссии нужны не столько инвестиции, сколько технологии - и они приходят. Увы, достойных конкурентоспособных современных совок оставил не много - а хуле, издержки твоего любимого занавеса, за который ты ратуешь.

"SERGeant" пишет:
что ты никогда в жизни не видел климатическую карту

Привязались вы все к климату, как дурак к значку. И не поспоришь - местами он суровый. Но это скорее проблема АПК, и то не везде, посмотри там про пшеницу в Сибири. Это лишние затраты на энергию, но, чувак, твоя страна чувствует себя вполне в энергетике, а скоро вообще выдохнет, такшто это не вопрос. Её есть у нас, и она, чувак, дешёвая. Не для тебя - для производства, для тебя - вполне дорогая, но поверь - не настолько, как совсем рядом. Климат влияет в-первую очередь на АПК и немного удорожает производственную стоимость, зато эти издержки обильно покрыты прибылью от продажи энергии на экспорт. Назову страны, где не теплее: Скандинавия, Исландия, Канада, некоторые штаты в США. Скажи что там всё замерзло.

"SERGeant" пишет:
Любой американский экономист тебе скажет, что плановая экономика - это самый эффективный способ ведения хозяйства.

http://www.inosmi.ru/usa/20111114/177629712.html - к слову. Тебе, может быть и скажет - эта хуйня вполне соответствует духу соперничества США и РФ. Всё, что подрубает соперника, делает оппонента сильнее. В США рулит древняя саксоно-еврейская элита. Они, может и сволочи - но в уме и дальновидности чертям не откажешь.Весь прогрессив изо всех областей они с криками волокут к себе и запускают. Не слышал ничего о плановой экономике оттуда, слышал о свободной. Не знаю - может пропустили жемчужину, а может - бета-тест не прошла. У нас тоже пробовали - результат вышел говённый. Страна распалась...

"SERGeant" пишет:
А знаешь - почему? Потому что там, на Западе, царит точно такой же план, какой был в СССР

Чувак, опять спутали вы с другом из США хуй с пальцем. Там она не плановая, а стратегически обоснованная. Чуешь разницу? Плановая получает разнарядку и госплана, а там - госзаказ. В таком случае называй и нашу экономику - плановой, коль так слово нравится. Потому что у нас то же. Только стратегия чуток хуевастая и воплощение страдает. А люди многочё говорят - слушать каждого ушей не хватит. А конкуренция, которой как ты считаешь нет, вполне простая штука, понятная на бытовом уровне. У тя есть десятка и желание купить кибитку. Можешь жигу притарить новую, либо форд трёхлетку - каждый выбирает сам. Апотом Ваз и Газ сворачивают производство, а Форд - открывает. И пиздец - вот тебе и вся конкуренция. Поднимаясь вверх по лестнице, данное правило действует и на макроэкономику.

"SERGeant" пишет:
Не надо сравнивать Россиию - с такими богатейшими странами как ОАЭ.

А чё не сравнить-то? Там ВСЁ подчинено американскому влиянию, а у нас - нет. Довод?

"SERGeant" пишет:
Кто-то сомневается в способности государства быть эффективным собственником?

Чуваки настроили заводов и фабрик, заточенных по собственные нужды. Чуваков послали, фабрики остались. Технологии шагнули вперёд, ими никто не торопиться делиться. А ну-ка пришлите нампакет)))) Хопа, Джексона -Вэник живее живых))) На рынке, где выбора нет, их продукция как-то шевелилась. Появились альтернативы - и всё, приговор. Люди не жрали нормально, зато танки до сих пор не знаем куда деть. Гремят взрывы - рвут СДХ по всей стране. Один недалеко от моей деревни - каких-то 70 км, стёкла того гляди вынесут. Во многих областях производств создано вообще не было... Невъебенная эффективность. А энергосистема? У нас 40% территории было незапитано, ты вкурсе? Тоже и с газом, но куда круче! 70 лет поступи Совка, а жизнь как была на уровне 1910 года, там и по сию пору. Да какой Голиаф сможет разобраться с этим наследством-то?! Это же непостижимо!!! А ты всё про армию да ракеты. А получилось, что танков до хуя, а больше потрясти нечем. НАХУЙ ГОСУДАРСТВО ИЗ ЭКОНОМИКИ.

"SERGeant" пишет:
Государство еще как в состоянии и руководить , и развивать и конкурировать во всех областях производства, науки, услуг - всего, из чего состоит современная экономика.

Всё познаётся по результату. Его ты знаешь. Значит - не получилось, стратегия была неправильной. Посмотри на Китай, и всё поймёшь

"SERGeant" пишет:
куда прибыльнее сдавать в лизинг "Боинги", чем строить самолеты самим.

Куда прибыльнее строить свои самолёты и сдавать в их в лизинг, чувак. Но если технологии проёбаны - приходится покупать "Боинг". И для людей - не факт, что лучше. Ты, чувак, не бывал на волосок от авиакатастрофы?

"SERGeant" пишет:
Это, пилять, невыгодно.
Истина. В СССР её не знали - такого понятия там не было, поэтому люди всю жизнь копили, потом вставали в вековую очередь за Вазовским говном, потом не знали что с ним делать. Слава Богу, эти времена миновали. Но я их помню. А ты? Тебе не нравится Форд и Тойота, собранные в России? Чем? Неплохим (стандарным) уровнем качества? Тебя сильно ебёт, что временно не 100% узлов и агрегатов произведено локально? Ты осознаёшь, что с каждым годом всё больше машин собранных в России идёт на экспорт, и с каждой проданой и экспортированной платятся все налоги? Понимаю, пусть гавно, о всё ж своё, как-то греет. Но Ваз не платит - он потребляет. Ну, в прошедшем времени, конечно. Его, как худую скотину, продали. Давно надо было.
"SERGeant" пишет:
Восстановление крупных хозяйств - кратчайший путь к достижению продовольственной независимости.
Принятие пакета законов о поддержке (реальной) АПК, налоговых каникулах и привлечение инвестиций - вот путь к независимости, и более того- к становлению АПК мощнейшим налогоплаптельщиком и организатором рабочих мест в будущем. А колхозы уже проходили. У всего должен быть рачительный хозяин, коим государство быть не в состоянии.
"SERGeant" пишет:
Это парадигма капитализма - прибыль превыше всего.

Абсолютно верно, но должны быть ограничители. В виде нацинтересов, стратегии развития экономики. Вот это и должно регулировать государство пакетами законов. Нет прибыли - нет налогов. Нет налогов - государство с голой жопой, дыры в бюджете. Государство в жопе - и ты там же. Всё это мы уже щупали.

"SERGeant" пишет:
Хочешь знать, чем отличается капитализм от социализма? Парадигмой - вот чем.
Кэп? Любые полярные штуки отличаются именно ею. Или ими. Ибо в данном случае их несколько. Парадигма капитализма - извлечение прибылей за счёт СВОБОДНО вложенных средств. Парадигма социализма - выполнение плана, поставленного сверху. Это, конечно, в экономике. И это далеко не главное. Главное - выбор пути развития общества. Свободное\несвободное. Только в свободном обществе - свободная экономика.
"SERGeant" пишет:
Социализм базируется на совершенно иной парадигме - удовлетворении потребностей общества.
Это о в книжках какбэ на нём базируется. Или, то что было в СССР 0 не было социализмом. В пунктуальном прочтении, конечно, не было. Интересы граждан не ставились во главу процесса, ставились интересы прослойки, желавшей сохранения незаконно узурпированной власти всеми возможными и невозможными. О человечности режима СССР говорилось много. Но, сколь не шевели тему - очевидно, что люди, заливавшие кровью своих сограждан землю, и не могли по генетике задумываться об их интересах. Да и к русскому народу отношения они имели мало. Еврейство, Чувак. Лучше всего этот омут разобрал Климов, но я уверен что ты его не уважаешь. Рядом с томиками калаша ео книг наверняка не стоит. Я ошибаюсь?
"SERGeant" пишет:
по данному маршруту запускаем большой муниципальный автобус, причем строго по расписанию

Чувак, не надо о скотовозках. Поездил я на них в молодости. Какое нахуй расписание? Дождаться бы.

"SERGeant" пишет:
Не важно.
Важно. За всю хуйню кто-то платит. Гос-во какбэ понятие абстрактное, но, чувак, я плачу ему налоги. Думаю, регулирующая транспортная организация, выдающая лицензии долбоёбам на газельках, весьма заинтересуется качеством услуг населению и хорошо оберёт хозяина скотов, который, в свою очередь, выпотрошит их. Всё ж просто, надо только уйти от идиотского подхода и воя на луну. А скотовозку, чувак, не надо... та же баба тебе глаза выцарапает)
"SERGeant" пишет:
Как видим, при капитализме работать качественно (то есть ездить по расписанию) не выгодно.
Чуть подправлю - некачествено работать невозможно. По миру пойдёшь. При социализме, как помню, это вообще не важно - главное работать. Гнать план. Качество несущественно.
"SERGeant" пишет:
Зато по энергоэффективности и производительности труда капиталистический свободный рынок такси безбожно проиграет социалистическому способу организации общественного транспорта.
Расскажи мне. Я работал в такси. А ты?

"SERGeant" пишет:
Вот поэтому, кстати, и цена проезда будет 5 руб.

Большой бус вмещает около 50 мест. Жрёт 30 дизеля на сотню. Литр дизеля - 25р, а бак - 200 л. 5000 р заправка, приданном расчёте его автономность - около 500 км. Считаем. Если едем на 100км и возвращаемся - расход 60л. Или 1500 р. Выхлоп в оба конца - 500 руб (при твоих 5 рублях), а ведь водитель бесплатно работать не будет - итого добавь его зп на рейс. Не забудь про аммортизацию буса - эти штуги поди как дороги в обслуживании. Лизинговые выплаты. Страховка, лицензия. Фонды. Чувак, при твоей экономике парни, которые тебе доверятся, тебя ушатают. При таких затратах билет должен стоить не 5, а 500 р как минимум. Вот такие вы экономисты, красные чуваки. Ну как вам можно страну доверять?! Вы ж её ушатаете вмиг. А это расчёт простейший. Если тут так выходит - стоит лезть в макроэконмику?

"SERGeant" пишет:
Тот же самый принцип действует и в других сферах, скажем, в производстве одежды.
Памятуя о вышесказанном - да, согласен. Везде так будет - ужасающая неэффективность, бесприбыльность и скорый марджин колл.
"SERGeant" пишет:
Вопрос тем, у кого были (или даже еще есть) джинсы советского пошива: чем они принципиально отличаются от современных поделок азиатского ширпотреба?

Ответ простой - их не было в продаже. Ни советских, ни американских, ни каких либо других.

"SERGeant" пишет:
Верно - качеством изготовления! Советские джинсы можно носить десятилетиями.
В теории, да, согласен. Но, чувак - их не было!!!И первые джинсы я покупал у спеков, а потом и сам им стал. А зачем максимализм? Я думаю, Ливайс ничем не хуже виртуальных портков фабрики заря. И носится до жопы долго. Не дольше виртуальных, конечно - ведь тем сносу нет!!!

"SERGeant" пишет:
Современные джинсы не выдерживают и года активной носки. Почему?
По той же причине - конкуренция. Дешёвый сыр в мышеловке. А ты не покупай говно, голосуй рублём за качество. Я не вкурсе, сколько стоит турецкий брэнд - мне не важно. В Москве 501 вечный родной ливайс или тимберлэнд стоит 3500-4500. На 5-6 лет хватит при самой беспощадной носке, гарантия. Дороговато? Валяй на Rue LaLa, например, и заказывай их из Америки за 20 баков +5 доставка. Карточку сбербанка, надеюсь, сможешь открыть. Получишь через 2 недели по почте. Сам так делаю. Я не слишком богат, чтобы покупать дерьмовые вещи, ношу портки по многу лет, так мне больше нравится.
"SERGeant" пишет:
Капитализм - это хорошо отлаженная машина по высасыванию денег из потребителя.
И столь же хорошо отлаженная - для их зарабатывания оным. Но если чёто не сложилось и заработать не можешь - виноват ты сам, а не система.
"SERGeant" пишет:
Капитализм с его безудержной гонкой потребления приводит к быстрому исчерпанию ресурсов планеты Земля.
Социализм хуярит/хуярил ничуть не меньше, стоит напомнить. В этом как раз отличий нет. Развитие подразумевает ресурсы. Или социализм не заточен под развитие?
"SERGeant" пишет:
Точно так же невосполнимо утрачиваются даже те ресурсы, которые раньше считались возобновляемыми, например пахотные земли
Чувак, от смены политико-экономического строя параметры пахотных земель не меняются. Загнул. Просто рапсом увлекаться не стоит, но это скорее к братьям жовто-блакитным.
"SERGeant" пишет:
Биосфера планеты уничтожается все нарастающими темпами.
Опять же нет логики. СССР ебашил ядерные заряды на своей территории, как хорёк цеплят. Ясно, что это не влияло на биосферу, как можн
"SERGeant" пишет:
Я не буду говорить банальные вещи вроде того, что человечество должно либо меньше гадить вокруг себя, либо исчезнуть
Вариант - восстановление совка, там не гадили, помню))) Чистота поражала)) Ох, ох...
"SERGeant" пишет:
Такая философия, кстати, тоже является порождением капитализма с его культом потребления под лозунгом "Живи настоящим!"
Правильно, и Бог так же учит. Прошлое уже ушло, и его лишь можно вспоминать. Будущее доступно только бесноватым и прозорливым. А ты живёшь сейчас - это всё что ты можешь, и делай это по-доброму.

Ну, старую добрую риторику о всеобщем мировом торжестве и неминуемости социализма я комментировать не буду. Нового ничего по сей момент не придумано, говорить не о чем, а мечты у меня свои, куда более приземлённые. Они вообще у каждого свои. Не стоит навязывать их окружающим.

Прочел :) Все в точности, как я и ожидал.

Воды много, но теперь точно вижу - нам конец. Если в стране не произойдет радикальной смены элиты и изменения экономической системы - мы все сдохнем, это уж как пить дать. Кто-то сдохнет раньше, а кто-то позже. Потому что если в Кремле сидят люди с такими же точно суждениями... Мне все ясно. Предельно :)

Если историю нельзя писать пером, ее следует писать штыком.

Опять по порядку:

1. Ну конечно, как я так оплошал. Конечно же нефть , газ, зерно и т.д. гораздо ценнее золота. Как это я их прировнял. Но все таки некотрые за эти более ценные чем золото ресурсы покупают х..ню.

2. Вы опять нагло "лукавите" , Китай прежде всего работает на себя ! А Россия - нет и в этом главное различие. А каким жонглированием словами это прикрывается без разницы.

3. Время на что ? В России проводится сборка для обхода заградителных налоговых пошлин и не более того. Если закупаются научные приборы, станки и т.д. как делал СССР это залог будущего своего производства. А если покупается товар, что бы обойдя налоги продать его в России, это залог будущего коллапса экономики.

4. То что в России свои резервы лежат за рубежом в ценных бумагах. А прибыльные зоны экономики "инвестируются иностранцами" совершенно ненормально. Это признак несвободной колониальной державы.

5. Сидение в интернете признак благосостояния ? :D . Ухохотал - виртуальная дешевка развлечений оказывается признак благосостояния. Вообщето я в нем только урывками т.к. времени на все нехватает.

6. Супер перл, цитата - "Чувак, я скажу страшное. ЯО больше никому не нужно. Проще создать систему ПРО. ". Ну надо же окаывается построить эффективную систему ПРО посто и даже прощее чем систему ЯО, вот только стоимость ее не по карману даже США, и до сих пор продолжается ее разработка и развитие т.к. эффективность слабовата. Вы такую х-ню несете что просто не хочется отвечать, но раз уж ввязался - отвечаю, но далее спорит с глупыми заявлениями не стану.

7. Никто и никогда его не станет применять - скажите это жителям Хиросимы и Нагасаки.

8. Да , мир не меняется - как он был полем борьбы для выживания со времен протопланктона так и остался. И в наше время тех кто дал слабину съедают или эксплуатируют.

Фточку. Можно подумать, что система ПРО спасет от группы диверсантов с ядерным фугасом :)))

Кстати, я как-то уже писал про RNEP. Разрабатывалось это оружие даже не против России - а всего лишь для Афганистана. Обладая RNEP, США могут гарантированно поразить все сто процентов российских ядерных объектов, не оставив ни единого шанса на ответный удар. Более того — pax аmericana, мир полного и безусловного американского господства может быть достигнут без тотальной войны и ядерного холокоста с ядерной зимой академика Харитона и прочими прелестями. Сейчас только несколько факторов удерживают США от того, чтобы немедленно реализовать свалившееся на них стратегическое ядерное превосходство ))

Если историю нельзя писать пером, ее следует писать штыком.

"SERGeant" пишет:
Можно подумать, что система ПРО спасет от группы диверсантов с ядерным фугасом :)))

Не спасёт. Это не её задачи. На кой передёргивать очевидное.

"SERGeant" пишет:
Обладая RNEP, США могут гарантированно поразить все сто процентов российских ядерных объектов, не оставив ни единого шанса на ответный удар.

Чёш не поражают та?

Какой вывод, прочитав тут? ЯО нахер не нужно в таком количестве и качестве, его век уходит.

Дык я ж написал :) Ты не прочел? Есть факторы, которые ПОКА ЧТО не позволяют им это сделать :)

ПРО - это вообще для дураков, Конь. Идиоты испугались ПРО. Лучше про АЭФ разузнай - что это такое.

ЯО никуда не уходит. Оно развивается, как и раньше. Появляются новые разработки. Размеры боеприпасов уменьшаются, боеприпасы становятся компактнее, мощнее, эффективнее. Сейчас речь идет о применении ЯО в локальных конфликтах. Это вполне допустимо - считают на Западе.

А для чего нам нужно ЯО? Знаешь, что такое "удар из могилы"?

Если историю нельзя писать пером, ее следует писать штыком.

"SERGeant" пишет:
Есть факторы,

Какие факторы? Давай их сюда.

"SERGeant" пишет:
ПРО - это вообще для дураков, Конь.

Я могу предположить, что стратеги в Пентагоне жестоко ошибаются и жахают последние заёмные средства в полную хуйню. Но могу предположить и обратное - основываясь на факте того, что мужики там - отнюдь не лошары педальные, и там, где дело касается обороноспособности - хуйню, как правило не лепят. Ни стратегически, ни технически. Однако, с какого-то недавнего времени мы видим решимость наших американских друзей идти на существенное сокращение средств доставки и ядерных боеприпасов, и одновременно, толчок в развитии глобальной ПР системы. О чём это всё, Сержант? Это о стратегии гарантированного выживания. ТЕ, не исключая роли ЯО, исход будущих войн будет решаться применением высокоточного оружия, массированно, и в тч - оружия прорывных и высоких технологий, о которых ты так много знаешь, а ещё больше- не знаешь, потому что реально важные компоненты - не афишируются. Метод наблюдения невооружённым глазом показывает, что данный тренд понят и принят международным сообществом, ну, а у нас, как всегда с опозданием. ТЕ, Генштаб РФ готовится к войнам прошлого, как и всегда. В то же время, основное большинство мыслящих лиц с ним на одной волне. Кроме того, наверное, ты заметил,какая суета вокруг ребят, изо всех сил рвущихся к обладанию ЯО. Проследи развитие ситуации, и скоро ты увидишь как их не станет, и как их власть сменят более сговорчивые пацаны) Факт налицо - сегодня в военном плане РФ не на высоте, в тч - по вышеизложенной причине. Поэтому залупацца не стоит, а то может смахивать на басню Крылова.

Но подвижки вроде бы начинаются.

"SERGeant" пишет:
А для чего нам нужно ЯО? Знаешь, что такое "удар из могилы"?

Тем, кто довёл ситуацию до того, что пришлось примерить метр на два, не поможет уже ничего. Как в присказке: выхода нет только из гроба. Но это пораженчество чувак, замешанное на упорстве дебила: либо я стану царём, либо подохну. Лучший способ согрешить: ебануть всё на своей территории. Гарантированно жизнь на земле закончится. Даже блефовать таким образом можно круче, чем в покере) Но, чувак, мир не боится Россию. Мир побаивается долбоёбов, которые могут нажать на кнопку. Человеческий фактор. США нахуй в самом страшном сне видит себя , воюющей с Россией, в поту - с применением ЯО. Глобально - мы крупный рынок, теперь уже вполне открытый. А не черти с ракетами. Как я и говорил ранее, любая политическая и экономическая цель вполне достижима без бряцания железяками. Правила игры установлены, и применимо к людям, они не самые плохие. Этот порядок практически всех устраивает. Есть недовольные, их выносят. Скоро их не останется. Границы государств будут стираться для свободы передвижения ресурсов и капитала. Это тоже своего рода Идея, хотя я истерично и не голосую за неё. О чём здесь речь? О поступательной эволюции объединения человечества. О праве сильнейшего диктовать условия. Понятие сила переходит из разряда военного в экономическое поле. Но всё же, пока национальные интересы превальируют. В этом плане - США действительно локомотив. Так ли это плохо?

Главный сдерживающий фактор - это Китай.

А в остальном скажу тебе так. Либо мы - либо Штаты. Либо Китай нас обоих. Кто-то из нас должен получить глобальное доминирование за счет другого. Штаты пока что получают его за наш счет, "за счет России, на костях России и вопреки России" (З. Бжезинский).

Знаешь, я вот одну поговорку вспоминаю :) Если б я был дьяволом, то я бы в первую очередь заставил людей поверить в то, что МЕНЯ НЕТ. Потому что тогда вершить темные дела станет гораздо проще. Вот и здесь так же.

Либо Россия станет сильнейшей - либо русские вымрут. Исчезнут, растворятся в глобализированном мире. Как и сотни других народов. Вместе со своей культурой и языком. А как это будет выглядеть - я выше написал.

Если историю нельзя писать пером, ее следует писать штыком.

Значит такова судьба России в данном историческом цикле. Умирали и покруче империи. Но шарик как вертелся так и вертится.

У нас есть уникальный исторический шанс - сделать так, чтобы шарик обуглился. И пусть он обугленный вертится дальше :)

Если историю нельзя писать пером, ее следует писать штыком.

Ты знаешь, я лучше лично обуглю людей с таким мышлением. Без обид.

Я рад, что от твоего решения в этом мире ничего не зависит. Либо мы - либо никто. Вот тебе и все мышление.

Если историю нельзя писать пером, ее следует писать штыком.

Аналогично. Я рад что от вашего желания тоже ничего не зависит. И вариант "весь мир в труху" никогда не осуществится. Ну а мышление, каждый думает что хочет.

З.Ы. Мир всё равно придёт к единству, хотим мы этого или нет. С нами или без нас. Это уже вопрос выживания человечества как расы. И лично мне хочется чтобы во главе стояли мы, а не кто-то стоял на нашем прахе.

"SERGeant" пишет:
У нас есть уникальный исторический шанс - сделать так, чтобы шарик обуглился. И пусть он обугленный вертится дальше :)

Сержант, я готовлю сейчас большую статью по этому вопросу. И Ваши речения убеждают меня, что эту статью надо публиковать обязательно, в России, США и странах "младонатовцев" (и в Латвии - первой). Пока Вам подобные мыслители не нахерачили херни.

Все дело в том, что США к такому сценарию действий России (или любой другой ядерной державы) СВЕРХГОТОВЫ, поскольку некогда сами разрабатывали аналогичный сценарий против стран Варшавского Договора и изучали все это. Почитайте мои комментарии к статьям "мыслителя" из Латвии: пост 32 (2010/09/16 15:15), 39 (2011/01/11 15:19). Очень советую, очень. Ибо выстрадано многое из неопубликованных, но несекретных (ибо не прочитанных по отсутствующему у "мыслителей" уму) источников.

________________________________________________________________

Назад, в Москву-2042

Мдя... Боцманок жжёт. Не ожидал такого идиотизма от взрослого мужика. Особенно удивил сам "план" ядерной войны.

И что?

Если историю нельзя писать пером, ее следует писать штыком.

"SERGeant" пишет:
И что?

А то, что непуганых дебилов на одного Боцманка стало больше. Грусть...

Не тебе вопрос.

Если историю нельзя писать пером, ее следует писать штыком.

Чувак, последнее время ловлю себя на том, что всё, что читаю от тебя - напоминает горячечный бред параноика. Без обиды, чувак. Такое складывается впечатление, что ты развиваешь свой кругозор исключительно в одну сторону. Иной раз не знаешь даже что и сказать на это всё - читаешь, и слова теряются. Особенно это касается взаимоотношений России и США, этакого вековечного врага. Я не знаю откуда ты это всё берёшь, но попадают зёрна истины. Вот например:

"SERGeant" пишет:
Либо Россия станет сильнейшей - либо русские вымрут. Исчезнут, растворятся в глобализированном мире. Как и сотни других народов. Вместе со своей культурой и языком.
Это близко к осуществлению, но русская нация будет не первой и не единственной. К слову, некоторые нации уже вступили на этот путь, и в первую очередь - США. Там уже вовсю. На очереди - традиционная Европа. Этого не избежать, чувак - проще рассматривать процесс как глобально эволюционный. Вымереть тоже не вопрос - процесс идёт. Не хотят русские рожать - ну что тут поделаешь. Если только коммунистически заставить. Приходишь домой, к жене - а ваши сидят за столом. Дружиннеги. "Сдать гандоны по описи, и, согласно норме выработки - пять палок!"

Не вечный, но давний и очень опасный враг у нас есть, просто его форма меняется :) Была Британия, стали Штаты. Потом будет что-то новое, что придет на смену Штатам.

Я вижу и светлые стороны, Конь. Но не там, где их видишь ты.

Если историю нельзя писать пером, ее следует писать штыком.

"SERGeant" пишет:
Не вечный, но давний и очень опасный враг у нас есть, просто его форма меняется :)
Скорее соперник, Сержант, не враг. Это слишком категорично.
"SERGeant" пишет:
Была Британия, стали Штаты.
Чувак, смотришь в правильном направлении, но есть нюансы. Ничего не поменялось. Элита США - это англосксонское эврейство. Оно было, есть, будет. Это не нация, это секта. Без флага, без родины. Это Библейская мудрость, чувак. Без богословия этот вопрос будет разбираться туго, но лишь оценишь его с точки зрения святоотеческой литературы - всё встаёт на место.
"SERGeant" пишет:
Потом будет что-то новое, что придет на смену Штатам.

Да ничего не придёт. Мир стремительно объединяется. Мировое правительство, чувак. Ну а что поделать.

"Serge" пишет:
Как это я их прировнял.

Не ровняй, чувак, хрен с пальцем. Они разные по роду и назначению. Это неграмотно. Или ты тонко подъёбываешь?

"Serge" пишет:
Вы опять нагло "лукавите" , Китай прежде всего работает на себя ! А Россия - нет и в этом главное различие.

Чувак, учи матчасть. Если в результате влияния кризиса КНР и переключился частично на внутренний рынок, это капля в море.

"Serge" пишет:
В России проводится сборка для обхода заградителных налоговых пошлин и не более того

Чувак, ты сказал ерунду.

"Serge" пишет:
Если закупаются научные приборы, станки и т.д. как делал СССР это залог будущего своего производства. А если покупается товар, что бы обойдя налоги продать его в России, это залог будущего коллапса экономики.

Чувак, масса оборудования, не имеющего производимых аналогов в России, ввозится беспошлинно. Втч ряд любимых тобой станков.

"Serge" пишет:
Сидение в интернете признак благосостояния ? :D

У каждого свои горизонты. Или ты читаешь криво - или понимаешь, я не знаю. Я сказал лишь, что вместо того чтобы впахивать за копьё, как делал бы гарантированно это в совке, ты развлекаешься.

"Serge" пишет:
Вы такую х-ню несете что просто не хочется отвечать, но раз уж ввязался - отвечаю, но далее спорит с глупыми заявлениями не стану.

Хуйню несёшь ты, и при том не осознаёшь, что ты её несёшь. Если высказанный мною (далеко не элементарный для понимания каждым) вывод об уходе века ЯО на задворке вызывает такую реакцию, чё - ты не дорос ещё. США, чувак, всё по карману, и они делают то, что абсолютно верно - строят систему ПРО (кстати, весьма универсальную), а не складируют на своей территории немирный атом)))

"Serge" пишет:
7. Никто и никогда его не станет применять - скажите это жителям Хиросимы и Нагасаки.

Вот, в том числе поэтому - и не станут.

"Serge" пишет:
8. Да , мир не меняется - как он был полем борьбы для выживания со времен протопланктона так и остался. И в наше время тех кто дал слабину съедают или эксплуатируют.

Кэп?!

Зажился ты в прошлом, чувак.

Про золото и не золото , не надо аналогий с половыми органами, не смешите. Во первых золото также является ресурсом расходным говоря вашими терминами. И во вторых зерно , нефть , полиметаллы так же накапливают в виде стратегических запасов т.к. они свободно конвертируются и в валюту и в производственное сырье.

А вот к примеру поддержаные иномарки вы обратно не продадите и фильм взятый впрокат в Россию только выведет свободно конвертируемый ресурс от нас.

Далее - если вы действительно экономист по образованию, то откуда такой бред ?! Вы ставите Китаю в недостаток то то он может успешно продавать свою продукцию в мире и в достоинство России то что Россия этого не умеет (мягко и лукаво говоря работает на внутренний рынок) . Вы должны прекрасно понимать что все что у нас есть зарубежного - от мандаринов и ананасов на новый год до самолетов - все это есть пока у нас есть свободно конвертируемый ресурс ! У Китая он избыточный и восполняемый - это их труд. А у России он уже недостаточный и невосполняемый - это сырье. И вы ставите это в достоинство России ? У вас горячка ?!!!

Вы пишите что почти все идет ок. И сборка и в другой теме авиапром разрушеный это просто заи...сь . Законы рынка ! А на что вы собираетесь покупать самолеты и комплекты сборки легковых когда невосполняемый ресурс закончится ?!

На счет ЯО опять полный неадекват. Причем от человека бравирующего экономическим образованием. Поясню свою мысль : сейчас систем про многократно дороже системы ЯО. В десятки если не в сотни раз ! К чем это приводит именно с экономической точки зрения ? Возьмем две страны а и б . А делает ЯО , Б опирается на ПРО. А потратила 10 миллиардов унылых енотов на боеголовки, Б вынуждена потратить не менее 100 миллиардов на про ! Тогда стратеги страны А решают сделать еще на 10 миллиардов боеголовок , а страна Б кряхтя и надрываясь тратит еще 100 миллиардов на про. Конец для экономиста должен быть очевиден. Страна Б или переходит на ЯО и стратегию ответного удара или просто коллапсирует экономически.

Поэтому не надо в позиции "пальцы веером" рассуждать о цитата "Если высказанный мною (далеко не элементарный для понимания каждым) вывод об уходе века ЯО на задворке вызывает такую реакцию, чё - ты не дорос ещё." .

Так как вопрос на мой взгляд важен добавлю еще , а возможна утрата ЯО своей роли в билижайшее время ? Тогда надо ответь на вопрос а что для этого надо - для этого необходимо либо что бы стала невозможной ядерная реакция, либо что бы средства доставки перехватывались полностью т.к. даже одна прошедшая к цели боеголовка разрушает целый город. Ни фантастических подавляющих полей ни батарей сверхточных лазеров на горизонте тех прогресса не видно. Только в фантастике.

А общие разговоры о информационном веке , новых войнах и т.п. Ну хватит хню нести эти войны и мелкие конфликты на границах империй были всегда и сейчас и древнем Риме. И еще одно выход на новый уровень возможен только если освоен предыдущий . То есть если у вас есть развитая система ЯО то вы с другой державой с системой ЯО будете как раз конфликтовать локально и информациооно. А если у вас ЯО нет , а у соседа есть - он вас будет давить по старинке не заморачиваясь на "права человека".

P.S. И еще - это не я зажился в прошлом, а ты "улетел в своих фантазиях слишком далеко" чувак.

Вот еще слово в песню, спасибо TAI за тему, скажите всем перечисленным в теме странам что век ЯО уходит, то то они миллиарды на развитие систем тратят...

http://deadland.ru/node/7602

не знаю кто ты(вы), но в любом случае молодец(цы)

Можешь ли дать ответ о том как сей час начать организовывать народ, на будущую борьбу? сейчас все аморфны, не так ли?

Это к кому вопрос?

Если к автору поста, то он, то есть я, не станет говорить на эту тему. Если к автору процитированного материала, то спрашивать надо у него в ЖЖ, ссылка присутствует. Если к кому-то из прокомментировавших, то следует нажимать на кнопку «Ответить» и писать свой вопрос уже там.

+

Статья уныла.

По порядку:

"Урок 1. Ливийский

Каким бы дружественным не был глава России по отношению к мировой олигархии, Россия все равно будет оккупирована."

Не будет. Пу и Ме не просто дружественны, они марионетки. С их помощью Запад и так получает от России все, что хочет. Не возьмусь утверждать, для чего США уничтожили Саддама, но Ливию сожрали вовсе не из-за нефти, а из-за того, что надо спасать свою задницу от разрастающегося кризиса.

"Урок 4. Японский. Закрепление урока 3.

Ядерное оружие будет обязательно применено"

Возможно. Но это против Китая или другой самостоятельной страны, а не против России. Какое ядерное оружие, о чем вы? Ну захреначат они ЯО по стране, а дальше что? Сколько будет стоить восстановить уничтоженную инфраструктуру для пользования вожделенными ресурсами, из-за которых все и затевалось?

Да бред это все. Применение ЯО против России было бы возможно только в одном случае: если бы она представляла США какую-то реальную угрозу или хотя бы была способна нанести удар первой. Но пока у власти сами знаете кто, этого не произойдет.

"Урок 7. Иракский

Американская армия прекрасно готова к классической наземной войне"

Ну да. Считай добили иракцев, обескровленных авиаударами из-за полного уничтожения системы ПВО. Не было никакого героического прорыва, было добивание деморализованного и разрозненного противника. Если же американцам не удастся навязать противнику превосходства в воздухе, то все их хваленые наступления захлебнутся в собственных кишках. Примеры - Корея и Вьетнам. Нет, современная Россия нисколько не способна отразить американское вторжение. Но это не значит, что амеры непобедимы.

"Урок 8. Иракский

Уличные бои и партизанщина не эффективны против США"

Ну разумеется в Ираке и Афганистане она неэффективна, черт побери. Залог успешности партизанской войны - это поддержка партизан извне. Против СССР талибов поддерживали США, во Вьетнаме против США Вьетконг тоже не в одиночку воевал. В Ираке же и Афганистане сейчас партизан поддержать некому, в Ираке так и вовсе какое-либо организованное сопротивление отстутствует, так, эпизодические атаки.

По остальным пунктам я согласен, но на последнем бы остановился подробней.

Никакого серьезного сопротивления не будет, и это факт. Некому его организовать. Красноквадратные займутся выполнением святого манифеста пресветлого Беркема и отправятся разменивать себя на 1-2 амеров, вместо того, чтобы заняться организацией серьезной борьбы. К сожалению, кроме них я не вижу никого, кто мог бы это сделать.

Так вот.... мои 5 копеек.

>так, даже мощная идеология талибана не позволила числу потерь НАТО дойти даже до половины советских потерь в Афганистане за одинаковый период.

И сколько же там потеряли наши за 15 лет войны вплоть до 1989 года позвольте спросить ? Только сразу скажу - я знаю. И из этого вывод - автор статиьи американский прихвостень и болван. Нечего нас убеждать, что мы проиграли уже заранее. Русские НЕ СДАЮТСЯ !!!!!!!

Поэтому совет.... иди и дальше лизать ЖОПУ своим американским хозяевам, причем быстро. Что у нас в России делают с предателями не стоит объяснять, но помни... по мимо мужчин в России еще есть девушки и Женщины... и нет никого более беспощадного и бесжалостного, чем тот кто умеет Давать ЖИЗНЬ. Не сомневайся сумеем и забрать !!!

Есть такое слово - "шапкозакидательство".

Если историю нельзя писать пером, ее следует писать штыком.

Насколько мне известно, за 15 лет войны в Афганистане суммарные потери СССР составили около 50 тыс. человек, из них около 80% умерших от банальной холеры. (Информация со слов человека, работавшего в штабе 40-й армии.) Т.е. боевые невозвратные потери около 10 тыс. Ну и раненых, наверняка, как в конфликтах низкой интенсивности, 3:1 (т.е. до 30 тыс.).

Интересно, захожу на Википедию, официальные цифры "15 051 погибших, 53 753 раненых, 417 пропавших без вести". Т.е. часть умерших от холеры записали-таки на боевые (за антисанитарию могли погоны сорвать), либо холера стала результатом неорганизованной эвакуации раненых с поля боя.

Обратим внимание, что и другие источники и холере скромно молчат. Зато проговариваются:

"Но значительное число людей, которые поступали в госпитали на территории СССР, скончались на фоне тяжелых осложнений, раневой болезни, гнойно-септических осложнений, тяжелых ранений, травм. Некоторые лежали у нас до полугода. Эти люди, скончавшиеся в госпиталях, не вошли в число официально озвученных потерь"

А каковы суммарные потери НАТО, кстати? По-моему, даже если они врут в три раза, еще СССР не догнали.

________________________________________________________________

Назад, в Москву-2042

Скока-скока лет войны? Нет, серьезно?

И 80% от холеры?

Я тебе еще и не такую историю сочиню :)

От себя добавлю страшное - СССР по факту воевал не с Афганистаном. Это была война с Пакистаном - но на афганской территории. Янкам такое и в страшном сне не снилось.

Если историю нельзя писать пером, ее следует писать штыком.

Невосполнимые потери в Авганистари войсками СССР - убитыми 15 000. Всего !!!

Раненные конечно тоже были, но это были очень "приемлимые" потери по тем времнам. Информация от Врачей Эвакогоспиталя размещенного в Саратове.

Не, меня особенно про 15 лет войны умилило. ППЦ.

Если историю нельзя писать пером, ее следует писать штыком.

Про 15 лет войны - это к I am, кстати. Я у нее тупо скопировал, виноват.

Но, если считать со всеми переворотами, то похоже.

________________________________________________________________

Назад, в Москву-2042

Разумеется, в Саратове на виду у публики подыхало малое количество бойцов. Основную массу оставляли помирать в Средней Азии, а потом под видом сильного разложения в цинк - и 200 грузом по Союзу домой. Из в/ч *****, неизвестно откуда. Поэтому, собственно, и "официальная цифра" не включает этих холерных умерших.

Знаем, знаем эти штучки. Издревле ведется: с глаз долой - из сердца вон. Не вижу - значит нет такого. Вот поэтому в Саратове и имели "приемлемые" цифры потерь, а из призванных студентов МГУ погиб "небоевым образом" почти каждый десятый. И в статистике боевых потерь Вы их не найдете. Вот если через Афганистан прошло в диапазоне 400...600 тыс. человек, то 10% и получается порядка 40...60 тыс. Банальная статистика, + знание советских штучек (спросите тех своих родственников, кто служил или работал в закрытых организациях, они как раз скажут, что именно так концы и прячут).

PS Причем большевистская подпольная практика именно такие методы и рекомендует: вдруг придет новая власть - и посадит лет на 20? Секретно - значит навсегда. И никакой статистики, понимаешь.

________________________________________________________________

Назад, в Москву-2042

"I am" пишет:
Невосполнимые потери в Авганистари войсками СССР - убитыми 15 000. Всего !!!

У "Астахова" цифра ближе к истине. Потеряли ТОЧНО больше 15 тыс. и на много. На "старом" кладбище,в городе, где я родился, "афганцев" хоронили вдоль центральной аллеи - больше места не было - "новое" кладбище ещё тогда не открыли, а в старые могилы до истечения 9-и летнего срока хоронить запрещали. Так вот - аллея полностью в "афганских" могилах, а город был сравнительно небольшой 150 тыс. жителей. Сколько таких по России ?

"SERGeant" пишет:
И 80% от холеры?

Нет, от проникающей радиации и радиоактивного заражения. Ну Вы мальчик маленький, что ли? Статистику смертности населения Чечни в последних войнах возьмите, да?

"SERGeant" пишет:
От себя добавлю страшное - СССР по факту воевал не с Афганистаном. Это была война с Пакистаном - но на афганской территории. Янкам такое и в страшном сне не снилось.

1. Как раз такое "страшное" - самое оно. На чужой территории, чужими руками, относительно малой кровью.

2. Т.е. все душманы из местных кишлаков, которые клали фугасы под наши БТР и били их из гранатометов и ДШК - это типа граждане Пакистана? Которых озаботило советское вмешательство в жизнь соседнего кишлака в 100 км от них, да еще за границей?

Я Вам советую поинтересоваться дисциплиной "сравнительная психология".

Если Вы хотите узнать, как жили и думали наши предки во Владимирском и Суздальском княжествах в 1100 году н.э., то Афганистан (особенно его глухие районы) - почти точный слепок того времени. Их мир тесен. Для нас Польша - под боком, США - за морем, но вроде рядом (30 минут полета ракеты), и только Веллингтон далеко - и то из-за того, что за глобусом. А для них поездка за 300 км - это уже почти на Марс (да и то сейчас уже по-другому). А в 1970-е годы было как раз так вот. Поэтому, если Вы думаете, что иностранные инструкторы везли в Афганистан пушечное мясо с собой - Вы заблуждаетесь. Оно бралось на месте, из числа местных - за деньги, за исламские идеи, из пострадавших от советских войск, наконец.

Вы идеалист. Т.е. в Гражданской войне Кайзеровская Германия воевала против Российской Империи, по Вашей логике.

________________________________________________________________

Назад, в Москву-2042

Не надо умничать.

Лучшая иностранная книга

http://books.dostavka.ru/Gumanitarnaya-literatura/...

Лучшая наша - практически исчерпывающий материал

http://alternathistory.org.ua/aleksandr-lyakhovski...

Насчет 50000 погибших от холеры - закусывать надо. Ты, наверное, перепутал переболевших холерой с погибшими от холеры

Это уже была не чужая территория. А наша.

Чужими руками - это как? ХАД, что ли? Они ни хрена не воевали. Советские войска все взяли не себя.

Воевали мы не с афганским населением. Воевали мы с бандитами - наемниками-исламистами со всего света. Были там не только местные, но и все национальности исламского мира - до хрена и больше. Душман - интернациональное понятие.

Лагеря по подготовке боевиков находились в Пакистане.

Оружие боевикам поступало из Пакистана.

Склады и основные базы боевиков размещались в Пакистане.

Пленных шурави переправляли в Пакистан, а не куда-нибудь еще.

Пакистанская авиация атаковала наши колонны и сбивала наши вертушки.

Поток наркоты шел не из Афгана - он шел из Пакистана через Афган. Поэтому особое внимание мы уделяли афгано-пакистанской границе.

Пакистан претендовал на значительную территорию Афганистана. В перспективе, без советского вмешательства, страну ожидал раскол - отделение Пуштунистана и переход значительной территории в пользу Пакистана.

Однако наша армия не могла просто взять и перейти границу, чтобы нанести удар по настоящему противнику. Потому что при таком раскладе война перешла бы на новый уровень - на мировой и уже без третьих лиц. Угадай - кто против кого.

Если историю нельзя писать пером, ее следует писать штыком.

"SERGeant" пишет:
Воевали мы не с афганским населением. Воевали мы с бандитами - наемниками-исламистами со всего света. Были там не только местные, но и все национальности исламского мира - до хрена и больше. Душман - интернациональное понятие.

В Чечне тоже война шла между ВС РФ (большие такие, сильные) и "горсткой наемников со всего света". Эта "горстка" и сейчас там. Даже Кадырова эта "горстка" избирает теперь, на избирательных участках типа РФ.

Все эти разговоры о Ленине в пломбированном вагоне, Пакистане против СССР и "нацистской верхушке, поработившей Германский рабочий класс" - из той же оперы.

________________________________________________________________

Назад, в Москву-2042

Тебя не устраивают факты?

Все эти разговоры о 50 тысячах, сдохших от холеры - воспаленные фантазии срывателей покровов.

Ознакомься сперва с достоверными источниками, а потом поговорим.

Если историю нельзя писать пером, ее следует писать штыком.

Спасибо за мысли, Akai. Сейчас поругаю, побаяню.

"Akai" пишет:
Урок 1. Ливийский.

Каким бы дружественным не был глава России по отношению к мировой олигархии, Россия все равно будет оккупирована.

Глава России здесь не при чем, ну честное слово. Какой мудак полезет оккупировать 1/7 часть суши (даже ради контроля над запасами Штокмана ценой 500 уе/баррель)?

Гитлер обломался уже на Европейской России (план по онемечиванию был 140 фермеров/кв.км).

Наполеон даже не собирался оккупировать (он же математик, а не мудак) - просто хотел силой попросить романовский олигархат не покупать товары у Британии, и то обломался.

Последний шанс реально подгрести под себя Россию, по моему мнению, был у Речи Посполитой (родственный славянский народ, родственные элиты, противоречия между католиками и православными можно было минимизировать в ходе Унии с "равноудалением" Папы, на начальном этапе широкая народная поддержка). Но потом гонор элит Речи Посполитой привел к тому, к чему привел - ширнармассы "выбрали" с оружием в руках сторону торговца Никиты Минина и воеводы Дмитрия Пожарского.

Ну кто будет в наши дни тратить силы и жизни своего народа на несбыточные задачи?

"Akai" пишет:
Урок 2. Иракский.

Иностранное оружие небоеспособно.

Урок 2а. Советский. Только такие раздолбаи, как иракцы, могут воевать высокотехнологичным иностранным оружием, не имея аппаратно-программного доступа к его системам управления.

Вскрыть ЗРК не так сложно, слово конструктора. Даже С-300, THAAD, Patriot. Были бы обученные люди и желание. Учим микроконтроллеры фирм Harris, ARM, Motorola. Невыучившим - противорадарную ракету в лоб.

"Akai" пишет:
Урок 3. Афганский.

Никакой гуманности проявлено не будет ... главный удар первой фазы обязательно будет произведен по населенным пунктам.

О населенных пунктах вспомнят только после нейтрализации СЯС и систем управления огнем иных стратегических вооружений. А эту фазу надо еще пережить.

________________________________________________________________

Назад, в Москву-2042

Насчёт оккупации не согласен.

Например:

"..Гитлер обломался уже на Европейской России (план по онемечиванию был 140 фермеров/кв.км).."

Помнится, его главный облом состоял в том,что не смог сокрушить сопротивление Красной армии.При ином раскладе -план по онемечиванию бывших советских территорий был бы выполнен что называется до последней запятой...

РС Интересная статья по теме http://www.cprfspb.ru/1928.html

Главное что он обломался. Всё остальное - толчение говна в ступе. План "Ост" все итак хорошо знают.

Но: эффективное сопротивление РККА было обусловлено, прежде всего, территориальным и ресурсным превосходством СССР над 3-м Рейхом.

Даже если нацисты вошли бы в Москву, неужели наши ее с боем не вернули бы обратно? (Сколько при этом осталось бы в Москве исторических памятников - отдельный вопрос, конечно...)

Поэтому план "Ост" не был бы "выполнен, что называется, до последней запятой" ни при каком реальном историческом раскладе. Разве что СССР после войны жил бы беднее (доп.затраты на восстановление Москвы и укрепление ее обороны), и, может быть, раньше бы развалился бы от непомерных расходов ВПК.

Статья Калаша меня умиляет. Куда-то делась вся российская нефтегазовая мафия, состоящая из тех же наци-либерастов (кстати, оккупация России, по половине признаков из статьи "аналитика", успешно осуществляется чекизмом).

Сам же Калаш пишет: "Сегодня именно регионалисты, краеведы, конфедералисты выступают за налаживание прямых, «горизонтальных» связей между регионами, которые почти оборваны кремлевской «вертикалью», ведущей себя по классическому имперскому принципу «разделяй и властвуй». Эта «вертикаль» своими безумными транспортными тарифами (в «сырьевой сверхдержаве» они больше, чем на те же расстояния в Европе!) фактически замыкает население в своих регионах. Что это, как не «развал страны» в буквальном смысле этого выражения? Сами же регионы вовсе не жаждут обноситься колючей проволокой друг от друга - хотя была бы у них такая возможность, они наверняка обнесли бы ею навсегда саму эту грабительскую и диктаторскую «вертикаль»". И тут же далее, решая за других людей то, что они еще и в мыслях не держали: "То есть, не реформирование государства в сторону более сбалансированного распределения полномочий центра и регионов, а уничтожение пресловутой «вертикали власти», то есть упразднение российской государственности". Что это все есть? Ответ: шизофрения полуграмотного "футуролога" вкупе с манипуляцией чужими цитатами.

Кстати, в "Сломанном мече империи" Калаш переврал половину принципов действия систем оружия, а кое где и явно исказил ТТХ. Для специалиста-разработчика "познания" его очевидно носят пропагандистский характер (если не сказать "пропагандонский", особенно после подхалимажа к Путину ради сбыта своей макулатуры).

________________________________________________________________

Назад, в Москву-2042

"..Даже если нацисты вошли бы в Москву, неужели наши ее с боем не вернули бы обратно?.."

Как знать? С одной стороны-да,вполне вероятно все равно сиогли бы победить(см. "Если бы Гитлер взял Москву").Но,с другой стороны,со взятием столицы "чаша весов" ещё сильнее качнулись бы в пользу Гитлера,в добавок неизвестно,как бы себя повели прир таком развитии событий те же самураи...

"..Поэтому план "Ост" не был бы "выполнен, что называется, до последней запятой" ни при каком реальном историческом раскладе.."

Ни при каком раскладе? Ну-ну...Впрочем Ваш скептицизм простителен.До того как те или иные события не произошли в действительности- в них очень трудно поверить..

"..(кстати, оккупация России, по половине признаков из статьи "аналитика", успешно осуществляется чекизмом).."

Ну,про это он давно пишет...

"..Кстати, в "Сломанном мече империи" Калаш переврал половину принципов действия систем оружия, а кое где и явно исказил ТТХ..."

Ну,этим грешат в той или иной степени все-что наши,что "амерские" писатели..

"..особенно после подхалимажа к Путину ради сбыта своей макулатуры)..."

Подхалимажа Путину?!..Не напомните,где он его хвалил?

"kolan" пишет:
Ну,этим грешат в той или иной степени все-что наши,что "амерские" писатели..

Безусловно, Том Клэнси - самый продвинутый интеллектуал и наиболее осведомленный в военно-технической сфере товарищ :))))

Если историю нельзя писать пером, ее следует писать штыком.

"..Безусловно, Том Клэнси - самый продвинутый интеллектуал и наиболее осведомленный в военно-технической сфере товарищ :)))).."

Хе-хе...А ещё доводилось мне как то прикупить томик "Судный день" Дэйла Брауна ( страничка автора http://dalebrown.info/index03.htm ) -ещё один восхвалитель "непобедимой и непревзойденной" амерской боевой мощи...

"kv-astakhov" пишет:
Кстати, в "Сломанном мече империи" Калаш переврал половину принципов действия систем оружия, а кое где и явно исказил ТТХ.

Например?

Если историю нельзя писать пером, ее следует писать штыком.

Справочники читаем, справочники и журналы. Хоть "Википедию", Вами нелюбимую, хоть издания "Невского Бастиона", журнал "ВКО" и др.

Сейчас даже на С-300В ТТХ практически опубликованы, на самую секретную систему этого семейства. Вот возьмите и проверьте - и про С-300, и про экранопланы, ну про все, что Калаш писал. Я понимаю, он журналист, а не эксплуатационщик, но, повторю старую свою мысль, и Цвай Рэнд и Павел Фельгенгауэр имеют своих советников, которые всегда объяснят им, что те не знают/не поняли. А Калаш типа сразу все понял... умиляюсь. Тогда как я, конструктор и инженер-физик уже во 2-м поколении, если угодно, далеко не все понимаю в ЭД/РД вообще.

Например, пусть так: перед Вами в 1-м отделе лежит РД и ЭД ****-с, например на С-300В, и Вам официально дали поручение - подготовить оттуда выписку для открытой статьи "за устареванием материала". Вы полагаете, сразу найдете там "практическую дальность", "потолок поражения баллистической цели" и пр. на нужных страницах? Все эти параметры ВВТ отнесены к условиям применения, к типам боеприпасов, и надо еще 10 раз подумать - а к каким конкретно, и как это изложить. Ну Калаш ребенок, право.

Ну и детали. "Рубиновые нити лазеров" меня тоже умилили... "излучения, генерирующие демаскирующие признаки, должны быть исключены из рабочего спектра как системы подсветки цели (активной СЦУ), так и ГСН в любом режиме работы и проверки" (цитата по главе "Наставлений по проектированию военной и разведывательной бортовой аппаратуры, применяемой в ВВС" от послесталинского года...)

________________________________________________________________

Назад, в Москву-2042

"Рубиновые нити лазеров" - это литературное выражение. Кстати, если не ошибаюсь, в дыму лазерные лучи видны прекрасно.

Для примера.

Открываем сайт "Каталог ракет"

ЗРК С-300 ПМУ-1

Границы зоны поражения, км:

- дальняя для аэродинамических целей 150

- дальняя для баллистических целей (по целеуказанию) 40

- дальняя для низколетящих целей ( h=50-100м ) 28-38

- ближняя 5

Высота поражения цели, км:

- минимальная 0.010

- максимальная 27

Максимальная скорость поражаемых целей, м/c 2800

Сектор автономного обзора РПН (угол места и азимут), град:

-по низколетящим целям 90

-по аэродинамическим целям на малых,средних и больших высотах 14х64

-по баллистическим целям 10х32

Число сопровождаемых целей до 12

Число обстреливаемых целей до 6

Число одновременно наводимых ракет до 12

Темп стрельбы,с 3

Время развертывания/свертывания, мин 5/5

Количество ракет в комплексе до 48

Ракета 48Н6Е

Масса ракеты, кг 1800

Масса ракеты в ТПК, кг 2600

Масса БЧ, кг 145

Габариты, м:

- длина 7.5

- диаметр 0.519

- размах рулей 1.134

Открываем "Сломанный меч Империи"

Характеристики батареи из 6-и С-З00 ПМУ-1 («Военный парад», №3-4, 1995 г.)

Дальность, максимальная/минимальная — 150/3-5 (100 у «Пэтриот»)

Высота — 27/0,01 (0,06 у «Пэтриот»)

Максимальная скорость цели, км/час — 10000

Минимальная отражающая поверхность цели, м2 — 0,02

Максимальная дальность поражения целей, км:

— самолетов тактической и стратегической авиации — 120-150

— страт. кр. ракет при высоте полета в 0,06-0,1 км — 28-38

— баллистических ракет — 40

Масса боезаряда, кг — 143 (70-80 у «Пэтриот»)

Вероятность поражения целей:

— самолетов — 0,8-0,93

— стратегических крылатых ракет — 0,8-0,95

Число одновр. поражаемых целей/наводимых ракет — 36/72

Время реакции системы, сек. — 8-10

Темп стрельбы, выстр./сек. — 3

Время развертывания с марша, мин. — 5 (30 у «Пэтриот»)

На всякий случай - Сравнение характеристик ЗРК С-300 ПМУ-1 и Пэтриот PAC-2

Ну и?

Если историю нельзя писать пером, ее следует писать штыком.

"SERGeant" пишет:
"Рубиновые нити лазеров" - это литературное выражение. Кстати, если не ошибаюсь, в дыму лазерные лучи видны прекрасно.

Вы про демаскирующие признаки текст читали? Это Калаш претендует не на литературный текст, а на Объективное Освещение Событий. И тогда надо поинтересоваться, а где еще в ВВТ, кроме старых снайперских винтовок и строительных теодолитов, применяются лазеры красного диапазона с открытым лучом?

Ответ - нигде. Поскольку даже новые противоснайперские комплексы их видят, без всякого дыма, кстати. На диффузном рассеивании в атмосфере и шикарной индикатрисе. Мощность боковых лепестков у специзделий, чувствительность датчиков СПО и константы Эйнштейна для кислорода, азота и СО не буду называть, хорошо? Сами найдете.

"SERGeant" пишет:
Открываем сайт "Каталог ракет"

Ну, Вы процитировали мне rbase. Очень люблю этот сайт, он почти не врет :) я могу, однако, с кучи других сайтов достать отличающиеся данные. А Калаш такое просто копипастит. Причем, выбирая цифры покруче так.

А знаете почему? Потому, что журналист, в отличие от эксплуатационщика, не отличает индикатрису от диаграммы направленности, и не различает нормированную минимальную вероятность захвата цели в рабочем диапазоне дальностей как от вероятности поражения цели, так и от вероятности правильного сопровождения цели на предельной дальности до передачи целеуказания в ГСН ЗУР. Только Вам никто (в т.ч. и я) не скажет, даже если знает, какие значения чему соответствуют, если Вы мне сейчас дадите 3 числа. А иногда и не знает, и так физическими принципами действия заложено. Поэтому половину значений Калаш взял копипастом, повторюсь, т.е. с потолка, с сайта. И точные значения диаметра и длины фюзеляжа ракеты, размаха рулевого оперения и массы БЧ вам ничего не скажут о боевых свойствах, только о возимости и типе ТПК. А для понимания боевых свойств надо знать характеристики догадайтесь-чего, и всех этих 4 элементов тут нет. Определить же их параметры - только по характеристикам устаревших типовых целей, под которые когда-то шел расчет ЗУР. И вот тогда выясняется, что все не так безоблачно, в т.ч. с С-300ПМУ (итак, насчет С-300В поинтересовались? Но это сами, без меня). Но Калашу это до фонаря.

Короче, дело к ночи. Сон разума рождает чудовищ.

PS Максимальная скорость поражаемой цели, которую так все любят, и которая заметно больше скорости ЗУР (9М82М - 2600м/с, 9М83М - 1700м/с), объясняется одним из этих 4 параметров, которые Вы найдете сами, если пожелаете. И пусть это заставит Вас помыслить об иллюзорности цифр и важности боевого взаимодействия систем (о чем Калаш не пишет вовсе, или по верхушкам).

________________________________________________________________

Назад, в Москву-2042

Опять умничаешь.

"Рубиновый" - это эпитет. Что тут такого? Рубиновая нить = лазерный луч. Если его не видно человеческим глазом, он что - перестанет по факту быть рубиновым или что? Придирайся к чему-нибудь существенному.

Ну-ка будь любезен, не ходи вокруг да около - а выложи настоящую, хорошую, годную характеристику С-300. Включающую те наиважнейшие 4 параметра. Хотя бы для С-300 ПМУ-1. А я почитаю.

Если историю нельзя писать пером, ее следует писать штыком.

"SERGeant" пишет:
Ну-ка будь любезен, не ходи вокруг да около - а выложи настоящую, хорошую, годную характеристику С-300. Включающую те наиважнейшие 4 параметра. Хотя бы для С-300 ПМУ-1. А я почитаю.

Не надо толкать мужика на преступление. Комплекс стоит на вооружении и эта информация "для служебного пользования". У него потом могут быть проблемы. Пользуйся открытыми источниками.

Вот именно. И самый главный источник - собственный орган обработки информации, расположенный повыше глазных яблок.

И еще. Совет SERGeantу - берем учебник "Зенитные ракетные комплексы", а за компанию с ним книги Расстригина по поиску и литературу по численным методам. И считаем, считаем, не веря на слово никому.

Там есть ответы на все вопросы. И в вопросах, правильно заданных, есть на них ответы. Сергей Берия этот путь проходил с нуля, а Вам легче в разы - Интернет, книги, образование, в десятки раз сократившееся поле секретности. Вот поработайте.

Еще один правильный вопрос про ТТХ. Если я выхожу, одетый в Бриони, из Порше-Кайенна (шутка) на темной улочке Гарлема, то в каком случае вероятность нападения на меня со стороны "расово угнетенного" местного населения выше: если у меня в руках газета, Беретта, АК-47, или АК-47 + два амбала с М-16 по бокам? Это тоже для размышления про ТТХ.

________________________________________________________________

Назад, в Москву-2042

Этот "учебник" у меня есть в бумаге, спасибо.

Но я лучше пойду пообщаюсь с настоящим эксплуатационщиком С-300- офицером ПВО в отставке. Заодно твой поток сознания проверим.

Если историю нельзя писать пером, ее следует писать штыком.

"SERGeant" пишет:
Но я лучше пойду пообщаюсь с настоящим эксплуатационщиком С-300- офицером ПВО в отставке. Заодно твой поток сознания проверим.

Хорошая мысль. Заодно спроси у своего знакомого две вещи:

1. Как устроена резервная система управления мобильных комплексов ПВО Московскго округа.

2. Где территориально находится база хранения ядерных БЧ для ракет ПВО всё того же Московского округа.

А ты уверен, что эта информация не относится к разряду секретной ? :3

Если историю нельзя писать пером, ее следует писать штыком.

"SERGeant" пишет:
А ты уверен, что эта информация не относится к разряду секретной ? :3

А почему ЭТО тебя вдруг стало беспокоить ? Что ответил друг ?

Не друг. А знакомый офицер. Придет ответ - узнаешь. А на хрена я буду спрашивать о том, о чем не получу ответ?

Если историю нельзя писать пером, ее следует писать штыком.

"SERGeant" пишет:
А на хрена я буду спрашивать о том, о чем не получу ответ?

Спроси - узнаешь :) За спрос денег не берут - русская поговорка.

"SERGeant" пишет:
Этот "учебник" у меня есть в бумаге, спасибо.

Знаете, Сержант, вы мне этим "учебником" напомнили Е.П.Блаватскую, честное слово. Извините, конечно.

В этом "учебнике", как Вы изволите выразиться, изложены принципы нормировки зоны поражения ЗРК, причем подробно. В нем расписаны характеристики ЗРК вертикального и наклонного пуска, и трудности в работе с ними, чего я ы других местах не встречал практически. Если этого Вам мало, идите работать в ПВО. Но интереснее потрепанных мануалов с грифом Вы там все равно ничего не найдете. Коэффициент нормировки вероятности поражения в интеграле по сфере для всех типов целей сходится к 1.0, что секретный, что нет.

Ваш настоящий эксплуатационщик Вам языком про некоторые особенности трепать не будет. "Поток сознания" меня также умилил.

________________________________________________________________

Назад, в Москву-2042

Дык если верить Астахову - почти все открытые источники нагло брешут :)

При помощи открытых источников я могу сделать вывод, что у С-300 нет аналогов в мире. Ни один иностранный комплекс по эффективности и рядом не стоит. Это не так? Астахов увиливает, прямого ответа не дает.

Если историю нельзя писать пером, ее следует писать штыком.

"..Ни один иностранный комплекс по эффективности и рядом не стоит.."

Эх,испытали бы его в своё время в реальном бою..Теперь,уже может быть поздновато,разведка врага тоже не дремлет.А "четырехсотых" пока маловато...

"SERGeant" пишет:
Дык если верить Астахову - почти все открытые источники нагло брешут :)

Не надо передёргивать ! Астахов указал источники, заслуживающие его доверия. Так что слово "все" - уже отпадает. И к тому же базар шёл о Калаше лично, о том, что пейсатель явно мухлюет с цифрами и пытается "объять необъятное". Система ПВО - комплекс разнородных систем - чтобы понять, как они (системы) взаимодействуют в комплексе в ПОДРОБНОСТЯХ у Калаша нет ни образования, ни практического опыта. Взгляд Калаша - взгляд дилетанта-любителя, к тому же предвзятый.

Не передергивай! У меня написано - "почти все".

У кого-то есть образование и практический опыт? Например, у кого?

Не свисти. Цифры у Калаша те же самые, что и везде. Я пример приводил, выше написано. Если у него нет возможности посетить КБ, то он тоже берет инфу из источников, которые считает достоверными. В этом он такой же как и мы все, не так ли?

Укажи мне источник, который, по-твоему мнению, претендует на непогрешимость.

Если историю нельзя писать пером, ее следует писать штыком.

"SERGeant" пишет:
У кого-то есть образование и практический опыт? Например, у кого?Не свисти. Цифры у Калаша те же самые, что и везде. Я пример приводил, выше написано. Если у него нет возможности посетить КБ, то он тоже берет инфу из источников, которые считает достоверными. В этом он такой же как и мы все, не так ли?

У "Астахова" есть и образование и опыт.

Про цифры: комплекс С-300 использует в настоящее время МИНИМУМ ТРИ типа ракет с разными БЧ. И "цифирь" дальности-высоты-скорости цели будет для этих трёх типов уже разная. Где это отражено в ТТХ ?

Не нагло брешут - привирают. И не все. Ровно такие и настолько, чтобы по ним можно было учить будущую обслугу ЗРС, не содержа 1-е отделы штатной численности 10 человек на взвод.

"SERGeant" пишет:
При помощи открытых источников я могу сделать вывод, что у С-300 нет аналогов в мире. Ни один иностранный комплекс по эффективности и рядом не стоит. Это не так? Астахов увиливает, прямого ответа не дает.

Прямой ответ дается сравнительным моделированием по боевой эффективности для разных типов целей, заданных в определенном эксперименте с определенной датой. И не дай Господь Вам проверить это в бою на своей шкуре, особенно после этой даты лет через 20-30.

Еще раз прочитайте мои посты про скорость цели и ракеты, боевое взаимодействие, откройте Расстригина и вот это, для начала. Страшилки Вам рассказывать не буду, Вы в состоянии их организовать своими руками.

________________________________________________________________

Назад, в Москву-2042

Еще раз читаем про демаскирующие признаки, внимательно. А также смотрим значение слов "индикатриса", "боковые лепестки".

Если я не вижу астероида, падающего на Москву, значит, астероидов не бывает, так? Зато боковые лепестки увидит S3979. Iутечки=100 pA, Sf = 0.4 A/Вт, Asen=3E-6 кв.м.

Придумаем лазерную систему подсветки на 600 нм. P=100 мВт непрерывная с ШИМ от ГПСЧ, расходимость d=0.1 мрад, лепестки E=-40 dBP, дальность D=2500 м (стрельба по танкам на земле). Ну на море в тумане на дальности больше 10 км пользуются другими видами излучения, пора знать.

dP/dS = 10^(E/20) * P / (4*3.14*(D*d)^2) = 1.27 мВт/кв.м

dI(dP/dS) = Asen * Sf * dP/dS =

1.52E-6 = 1.52 мкА

dI/Iутечки = 15,2

SNR(dBuA) = 20 lg (dI/Iутечки) = 23 dBuA (ненормированный).

Т.е. "рубиновая нить" с опасным для глаз уровнем излучения дает уровень обнаружения общедоступным сенсором (и для тех лет тоже!) 23.6 dBuA. Сбросим в 10 раз мощность подсветки (советский туман советский луч не глушит, мля), увеличим в 10 раз расходимость луча (а хули нам линзу Френеля эту полировать), сбросим чувствительность сенсора в 3 раза (хреновая входная оптика, Цейсс с ФРГ догорают в руинах после удара Ужасной Америки, было написал - нет, Ужасного СССР, конечно, Sf от кровавости и вороватости режима не зависит). Что имеем:

SNR(dBuA, далекое прошлое) = 23 - 20 * lg (10+10*2+3) = -6.8 dBuA. (Второй множитель удваивается - расходимость d задает угловое сечение луча в телесном угле).

А теперь расскажите мне о тупых, неотесанных сотрудниках фирмы Raytheon, выпускниках MIT и StU, которые не смогут отфильтровать такой сигнал без DSP с калмановским окном Q=0.5 A1=1.0.

На крайний случай - вот это.

Все, бред про рубиновые нити больше не обсуждаю.

________________________________________________________________

Назад, в Москву-2042

PS Это вместо С-300В. Считайте за военные секреты, т.к. Вам самим все равно влом поинтересоваться и вместе это собрать.

________________________________________________________________

Назад, в Москву-2042

Ты вообще понял, что я тебе про рубиновые нити написал?

Если историю нельзя писать пером, ее следует писать штыком.

Именно вот это: "Кстати, если не ошибаюсь, в дыму лазерные лучи видны прекрасно."

Назовите мне диапазон оптического спектра, не дающего бокового диффузного рассеивания на частицах сажи до 0,1 мкм с боковой индикатрисой не меньше -40 dBuW, с концентрациями, пожалуйста.

На случай нелинейной среды распространения (переизлучение на субгармониках) - коэффициенты Эйнштейна для атмосферных газов, озона, фреонов и СДЯВ. Также с переходом на боковую индикатрису.

И потом будем про то, какие лучи видны, какие нет.

________________________________________________________________

Назад, в Москву-2042

Я написал, что "рубиновые нити" - это образное, литературное выражение, оборот речи. Что тебя не устраивает?

Если историю нельзя писать пером, ее следует писать штыком.

Тааакс... Вот этот коммент Астахова, к которому я сейчас ответ пишу, я закинул своему знакомому - прям в неизменном виде.

Оказывается, те загадочные 4 элемента, которые я должен был найти, мне Астахов сам и сообщил.

1.нормированная минимальная вероятность захвата цели в рабочем диапазоне дальностей

2.вероятность поражения цели

3.вероятность правильного сопровождения цели на предельной дальности

4.передача целеуказания в ГСН ЗУР

А вот дальше непонятки.

Цитирую

Quote:

Для чего он все эти вероятности еще и между собой перемножает? и получает в результате полную невероятность поражения цели. По-моему бред.

В ТТХ всегда указывается вероятность поражения цели. Это важно.

Остальное - надумки.

У 300-сотки ФАР, почему он не сможет захватить цель локатором?

Что такое "правильное сопровождение цели"? Речь о работе в помехах, или о чем?

В чем особая проблема передачи ЦУ ЗУР? Да, случается срыв, но ведь ракета не одна идет. А по сложной цели - помехопостановщику (допустим) - количество ракет увеличивается.

В чем проблема? Даже если срыв, то в бою, не на полигоне, можно будет повторить залп.

Вообще, С-300 сопровождает сразу 6 целей, давайте еще тут все вероятности перемножать.

О чем этот физик?

Если историю нельзя писать пером, ее следует писать штыком.

"SERGeant" пишет:
В чем проблема? Даже если срыв, то в бою, не на полигоне, можно будет повторить залп.

Повторить - это уже из области "может быть". Давай для пущей наглядности спроектируем ситуацию: по дивизиону С-300 произведено неизвестное количество пусков ракеты "Томагавк" (скорость 880 км-ч). Как будут развиваться события дальше ?

Развитие событий.

17:35:11. Обнаружена цель 15 (тип "Томагавк") на дальности 11500 м азимут 106 град, выдано целеуказание на ПУ. Цель 16 (тип неизвестен) не обнаружена.

17:35:16. Цель 15 поражена. Цель 16 (тип неизвестен) не обнаружена.

17:35:18. ПУ, обнаруженные по демаскирующим признакам (факел РДТТ ракеты) поражены целью 16 (тип неизвестен).

17:35:18.2. АКП, обнаруженный по демаскирующим признакам (вторичная помехоэмиссия) поражен целью 17 (тип неизвестен).

17:35:18.3. Сержант наблюдает с Небес за горящими обломками АКП и материт себя за расположение постов радиолокационного дозора на пригорке, ниже угла места -3 град. по склону которого прошла цель 16 (тип неизвестен). У Ангелов от мата Сержанта вянут розовые ушки.

Идеалист надеется на лучшее, реалист учит физику.

________________________________________________________________

Назад, в Москву-2042

Мой знакомый отвечает:

Quote:

О чем это вообще?

Какие особые сложности в обнаружении АЛКМ? Дозвуковая цель. Ну, низко летит и чо?

У 300-ки есть специальный НВО - низковысотный обнаружитель. Штанга такая торчит на 20 метров, у продвинутых комплексов она вообще удлиняется еще, кажется до 70-ти. "Мне сверху видно все, ты так и знай":) Вращается все время, дает круговую картинку. Лапоть диаграммы сейчас точно не скажу, но даже по антенне видно, что широкий по горизонтали, узкий по вертикали.

Кроме того, этот комплекс чего один со всем миром воюет? Есть средства разведки бригады и т.д.

"По факелу ракеты" обнаружена пусковая. Кто обнаружил? АЛКМ сама? Каким образом?

По "эмиссии" вторичного излучения так вообще сказки какие-то. У 300-ки ФАР. Диаграмма игольчатая, их даже несколько, но даже не в этом суть.

Странно, что АЛКМ эта волшебная сама все видит из-за холмика, а вот комплекс который уж покруче ее в разведке целей будет, тот ее никак. У нее тоже излучение, ибо все время меряет высоту над местностью, и движок есть, который теплый. Про то как с ней бороться тоже можно сказок насочинять. Не говоря о том, что покуда она летит, черти откуда запущенная, комплекс может свернуться и уйти на др. позицию.

Гм?

Если историю нельзя писать пером, ее следует писать штыком.

1. А что, кроме АЛКМ, нет ничего поновее? В т.ч. из средств разведки, БПЛА и др.?

2.

"SERGeant" пишет:
По "эмиссии" вторичного излучения так вообще сказки какие-то. У 300-ки ФАР. Диаграмма игольчатая, их даже несколько, но даже не в этом суть.

Кстати, Ваш приятель, часом, вообще радиотехник?

Нет понятия в антенной технике "игольчатая диаграмма", поскольку главная группа лепестков моноимпульсной РЛС всегда имеет конечную ширину. Это художественное словоблудие. Есть "диаграмма с главным лепестком много меньше характерного угла лямда/L", где L - характерный размер антенной матрицы, для АФАР с независимыми источниками L=Dшаг*N, N - эффективное количество строк по заданной координате.

И чем меньше ширина главного лепестка, тем больше проблем с идентификацией этого лепестка средствами приемного тракта, отсюда ухищрения с модуляцией, и боковые лепестки по-прежнему остаются. Вот Вам и помехоэмиссия. Словом, читайте про дифракционные линзы Френеля - они похоже себя ведут. На Люнеберге Вы, что ли, будете собирать "игольчатые"?

"Несколько диаграмм" меня вообще умилило. Это не несколько диаграмм, а частотно-зависимая диаграмма при постоянной базе решетки, либо временное разделение измерительного РЛ-канала подпрограммами обработки ответа для разных наборов комплексных коэффициентов передачи облучателей.

PS Боковые лепестки никуда не деваются, снижается время их экспозиции на антенную систему разведприемника. Но все не так хорошо...

________________________________________________________________

Назад, в Москву-2042

"SERGeant" пишет:
Кроме того, этот комплекс чего один со всем миром воюет? Есть средства разведки бригады и т.д.

Нет, не один, конечно. Просто эшелонированная ПВО не получается сплошной при развертывании с марша (во всяком случае, в боевых условиях), а БПЛА, оборудованные средствами РТР, можно терять десятками, не жалко. Кстати, у них ЭПР не намного больше, чем у боевых блоков РСМД в переднем ракурсе, особенно в сухую погоду.

________________________________________________________________

Назад, в Москву-2042

Сержант, данный набор слов - просто попытка втянуть меня в разговор на ненужную тему. Я еще и психологии учился, оказывается.

Скажу только 3 вещи:

1. Передача целеуказания в ГСН ЗУР - это не параметр, а процесс. Он имеет свои характеристики, а какие, и каково их отношение к боевой эффективности ЗРС, - подумайте сами без советов знакомых.

2. Вероятность поражения цели для каждого типа ЗУР и цели имеет свои значения.

3. Не надо приписывать другим слова и математические действия, которые они не предлагали.

Пусть лучше Ваш знакомый Вам объяснит (не на форуме), чем отличаются друг от друга некоторые параметры в разных условиях (в т.ч. боевых действий), и какие от них последствия. Фраза про "учебник" меня умилила, повторюсь.

Больше не пишу на эту тему. Душа болит моя, вместе с Россией...

________________________________________________________________

Назад, в Москву-2042

М-да, лучше не пиши. Или начни наконец излагать мысли ясно и понятно.

Если историю нельзя писать пером, ее следует писать штыком.

"SERGeant" пишет:
М-да, лучше не пиши. Или начни наконец излагать мысли ясно и понятно.

Я так понял ситуацию: С-300 предназначена для борьбы с самолётами и головными блоками баллистических ракет ( и то, по ходу пьесы - НЕ маневрирующими). Пытаться сбивать современные крылатые ракеты при помощи этого комплекса - самоубийство.

Кстати, в ТТХ, которые ты привёл выше, комплекс уверено поражает цели на высоте более 100 метров от поверхности земли. "Томагавк" может лететь в режиме огибания рельефа местности на высоте 15-65 метров, а на завершающем участке траектории использует ГСН.

В ТТХ, которые я привел? Где ты такое увидел? Там же ясно сказано - 0,010 км. Это 10 метров, а не 100. Ты, видимо, нули перепутал.

С-300 ПМУ-1 предназначен для обороны от ударов всех типов средств воздушного нападения во всем диапазоне их практического применения. Здесь указано. Для сравнения - у С-300ПС минимальная высота поражения была 25 метров (0,025). У "Пэтриота" - 60 метров. Так что "Томагавки" для С-300 не проблема.

А вот если речь идет о гиперзвуковых ракетах (в перспективе - "Фастхок"), то вот против них С-300 будет бесполезен, да. Против них вообще нет средств противодействия.

Если историю нельзя писать пером, ее следует писать штыком.

"SERGeant" пишет:
В ТТХ, которые я привел? Где ты такое увидел? Там же ясно сказано - 0,010 км. Это 10 метров, а не 100. Ты, видимо, нули перепутал.

Тут есть некоторая странность - "данность обнаружения цели при ВЫСОТЕ ПОЛЁТА 60-100 метров - 28-38 км". Почему тогда не при 10 метрах, если комплекс позволяет это сделать ? И даже если поверить в 10 метров :))), то цель можно поразить только в том случае, если она (цель) до момента снижения была "захвачена" РЛС и на неё УЖЕ навелась ракета комплекса С-300. А так - не видел - не поразил... Представь размер "мёртвых зон" низковысотного обнаружителя. Действие происходит в антропогенном ландшафте, где полно жилых домов, высоковольтных линий, лесных массивов, заводских строений, труб котельных. Это всё - засветки экрана. Высота пятиэтажки - 15 метров - какая за ней будет засветка для НВО ?

Зона поражения крылатой ракеты комплексом С-300 по твоим ТТХ от 38 км. до 5км. Ближе - стрелять уже нельзя. На всё про всё где то примерно 3 минуты времени...

Приходит в голову, что чем ближе цель - тем ниже годная для обнаружения цели высота полета. Значит, если цель ближе 28 километров, то и высота будет меньше - и так до 10 метров. Вроде бы логично.

В "Каталоге" пишут, что "конструкция РПН и НВО позволяет ... создавать сплошное информационное поле на предельно малых высотах в условиях лесистой и холмистой местности и без ограничений вести стрельбу по крылатым ракетам и другим маловысотным целям".

И опять-таки - комплекс работает не один. Всегда есть кто-то еще. От локатора А-50, например, по любому ни одна ракета не скроется, даже не сверхмалых высотах. Сам подумай - кто будет использовать ЗРС в отрыве от других систем? По-моему, это было бы дико. Вероятно, Астахов это и имел в виду, но мог бы прямо сказать.

Если историю нельзя писать пером, ее следует писать штыком.

"SERGeant" пишет:
И опять-таки - комплекс работает не один. Всегда есть кто-то еще. От локатора А-50, например, по любому ни одна ракета не скроется, даже не сверхмалых высотах. Сам подумай - кто будет использовать ЗРС в отрыве от других систем? По-моему, это было бы дико. Вероятно, Астахов это и имел в виду, но мог бы прямо сказать.

Открой главу 16 "Сломанного меча империи" и посмотри, какую хрень несёт Калаш.

Ему правда жизни не нужна - ему подавай "вундервафлю" в виде С-300 и наделяет он его невиданными качествами. Если бы Калаш написал, что у него воздушное пространство контролирует А-50 и четвёрка МиГ-31 - никто и спорить не стал бы... Но автор не такой человек :) Про засветки от рельефа - надеюсь, что ты понял ? При таком раскладе выходит, что штатных РЛС комплексу для борьбы с "Томагавками" НЕ ХВАТИТ ! Ему нужна СЕТЬ дополнительных станций, а сам по себе (один на один) комплекс окажется в глубокой жопе.

И про "Тунгуску" и Калаша - тоже хрень, на тот же манер.

Процитируй эту хрень, как ты говоришь. Ткни пальцем. Вот недавно открывал Калаша - не вижу в упор никакой хрени.

Любой комплекс сам по себе и при таких вводных окажется в жопе. А тот факт, что С-300 это самый эффективный ЗРС в мире - неоспорим. Ни у С-300, ни у Тунгуски аналогов в мире нет. Лучше, чем С-300, может быть только С-400.

У Калаша была задача донести этот факт до сознания читателя. Большего от него и не требовалось.

Если историю нельзя писать пером, ее следует писать штыком.

"SERGeant" пишет:
Процитируй эту хрень, как ты говоришь. Ткни пальцем. Вот недавно открывал Калаша - не вижу в упор никакой хрени.

Любой комплекс сам по себе и при таких вводных окажется в жопе. А тот факт, что С-300 это самый эффективный ЗРС в мире - неоспорим. Ни у С-300, ни у Тунгуски аналогов в мире нет. Лучше, чем С-300, может быть только С-400.

У Калаша была задача донести этот факт до сознания читателя. Большего от него и не требовалось.

"Тунгуска" - предназначалась для борьбы с ударными ВЕРТОЛЁТАМИ, а Калаш пишет, что для борьбы с крылатыми РАКЕТАМИ и САМОЛЁТАМИ - это хрень№1.

Хрень№ 2 : "Тунгуска" ВОЙСКОВОЙ комплекс для защиты танковых и моторизованных частей и решает он ТАКТИЧЕСКИЕ задачи. Задачи прикрытия объектов, типа городов-аэродромов-заводов уже СТРАТЕГИЧЕСКИЕ и решают их другими силами и средствами. Для этого существовали "Войска ПВО (страны)", а не силы ПВО сухопутных частей.

Про "превосходный комплекс" - чтобы С-300 был лучшим нужна слаженная работа ВСЕЙ СИСТЕМЫ ПВО страны. Вот какой факт нужно доносить до читателя , а не заниматься поиском "вундервафель".

Хрень№3 : У Калаша действие происходит на Севере европейской части России. Ты ландшафт себе представляешь ? Сектора обзора и тем более обстрела (рядом аэродром) будут очень ограниченные. В самых-самых-самых идеальных условиях "томагавк" будет на экране 1мин. 5 сек., это если радар постоянно включён, нет искусственных помех и сектор обзора ничем не ограничен. Много собьёт батарея "Тунгусок" при массовом пуске допустим 12 "Томагавков" ? И долго ли она проживёт, включив радары заранее ? Дальность пуска противо радарной ракеты AGM 88 (потомок "Шрайка" :) ) более 100 км. "Тунгуску" поразит авиация противника даже не входя в её зону поражения в 8 км. Как уже ранее говорилось - "Тунгуска" для борьбы с ВЕРТОЛЁТАМИ .

Штурмовик А-10 - это вертолет? Или все-таки самолет?

Калаш пишет, что Тунгуска может сбивать и самолеты, и ракеты. Если условия подходящие. Их и Шилки могут сбивать - батарея шилок создаст такую плотность огня, что через нее ни одна ракета просто не пройдет.

У Калаша в том эпизоде тундра кругом. Голая тундра. Та же степь, но замороженная. Обзор во все стороны открытый, какие там для радара ограничения? Так же было у Клэнси в первоисточнике. Но у Клэнси в книге у русских вообще нет никакой ПВО. Ни войсковой, ни стратегической. Упоминаются эпизодически некие ЗСУ-30, еще там что-то по мелочам, да и все.

Не приходило в голову, что крылатые ракеты и самолеты - тоже являются источниками сигнала? У них тоже есть свои радары, которые активны. Ракета себя выдает задолго до того, как сама войдет в зону действия наземных радаров. То есть обнаружить излучение радара самолета или ракеты можно гораздо раньше, чем сам самолет или ракету. Делай вывод.

А еще есть такая штука – активная помеха. Это когда ты излучаешь в сторону врага мощь, превышающую его сигнал, и крутишь-вертишь ею по частоте, сбивая врага со следа. Для крылаток помехи - куда страшнее, чем огонь из зениток.

Если историю нельзя писать пером, ее следует писать штыком.

"SERGeant" пишет:
Штурмовик А-10 - это вертолет? Или все-таки самолет?

Калаш пишет, что Тунгуска может сбивать и самолеты, и ракеты. Если условия подходящие. Их и Шилки могут сбивать - батарея шилок создаст такую плотность огня, что через нее ни одна ракета просто не пройдет.

А пилот А-10 - слепой на оба глаза ? Благодаря своим приборам он обнаружит "Тунгуску" или "Шилку" раньше, чем эти машины - штурмовик. Самолётами занимаются системы типа "Бука" и "Тора" - это другая "весовая категория".

Про плотность огня - порадовал :) Можно развивать мысль и дальше в таком духе, типа: "Батальон пехоты с автоматами АК создаст ТААААкую плотность огня на высотах до 100 метров, что и "Тунгуски" нафиг не нужны !!!" :))) ХА-ХА-ХА.

Отечественный сказочник Калаш спорит в своей книжке с зарубежным сказачником Клэнси (помнится, что ты его нахваливал), а народ принимает ЭТО за реальность.

ГДЕ у Калаша сказано про СЕТЬ радаров, улавливающих излучение крылатых ракет и самолётов или СЕТЬ теплопеленгаторов, улавливающих тепловой след, или про СЕТЬ постановщиков помех в 16-й главе ??? Есть только две супер-пупер вундервафли, ценных сами по себе - С-300 и "Тунгуска" и ещё пара слов о перспективных "Панцире" и "Кортике".

Не понял, над чем ты смеешься. Плотность ствольной артиллерии может создать над охраняемым объектом море огня, полностью закрывая целые сектора неба и делая невозможным подход к цели на низкой высоте. Как, например, в Иране охраняют Бушер и атомный центр в Араке? Там сплошные стены из Шилок и установок 23 мм на грузовиках. Сотни стволов. Попробуй сунься.

Насчет А-10 - как это он сумеет обнаружить наши ЗСУ раньше, чем они обнаружат его? Каким образом? Радары у наземных установок помощнее будут.

Когда это я нахваливал Клэнси? Помнится, я нахваливал Ральфа Питерса.

Вообще-то и радары, и постановщики помех входят в состав зенитно-ракетных систем.

Ну. почитай Битву за Небеса, Крещение Огнем - еще до хрена книг. Найдешь еще больше и интереснее :)

Если историю нельзя писать пером, ее следует писать штыком.

"SERGeant" пишет:
Не понял, над чем ты смеешься. Плотность ствольной артиллерии может создать над охраняемым объектом море огня, полностью закрывая целые сектора неба и делая невозможным подход к цели на низкой высоте. Как, например, в Иране охраняют Бушер и атомный центр в Араке? Там сплошные стены из Шилок и установок 23 мм на грузовиках. Сотни стволов. Попробуй сунься. Насчет А-10 - как это он сумеет обнаружить наши ЗСУ раньше, чем они обнаружат его? Каким образом? Радары у наземных установок помощнее будут. Когда это я нахваливал Клэнси? Помнится, я нахваливал Ральфа Питерса. Вообще-то и радары, и постановщики помех входят в состав зенитно-ракетных систем

Начнём с конца: назови ШТАТНЫЙ постановщик помех комплекса С-300 и каким местом ставит помехи "Тунгуска" ?

Про А-10: отходишь от предмета разговора - писанины Калаша. Но ради общего развития можешь ознакомится с самолётами "Проулер" и ассортиментом ракет "воздух-земля" А-10.

Заградительный огонь зенитных орудий - это середина 20 века. В наше время: выстрелил и не попал - значит обнаружил себя - после обнаружения ты ТРУП. Ракеты с ГСН никто не отменял. Тебе уже "Астахов" намекнул, КАК может быть: первая волна - ложные цели, вскрывающие систему построения огня; вторая волна - самонаводящиеся ракеты, поражающие твои установки.

Про Кленси - посмотри свой пост о "продвинутом интеллектуале"...

Неправильно выразился :) Помехопостановщиков у них нет, есть только средства противодействия помехам. Постановщики на самолетах и вертолетах, но они работают в связке с ЗРС.

Что ракеты у А-10? Если его не запалят раньше, чем он их выпустит.

У Мэверика AGM-65е дальность 18 километров. У Тунгуски радар бьет так же, на 18. Но эта ракета может работать только при условии подсветки цели с земли или воздуха. Делай вывод.

Может, AGM-65d? Бьет по источникам тепла, да. Но всего на 12 километров. У Тунгуски, напоминаю, радар ловит цель на 18.

Кстати, а у самого А-10 радар-то есть? Как он вообще на цели заходит?

Заградительный огонь актуален всегда. Томагавк - он как тот же А-10, летит с такой же скоростью, на такой же высоте и почти не маневрирует. Сбить его даже оптическим наведением можно, даже проще, потому что он в отличие от штурмовика и огрызаться не станет. После обнаружения нормальный ЗРК успеет свернуться и сменить позицию. Патриот так не сможет - его накроют. С-300 - запросто. Тунгуска тем более.

Если уж на то пошло - ни один толковый командир не отдаст приказ на взлет самолетам, если не будет уверен, что средства ПВО противника подавлены наземными силами и авиации ничего не угрожает. Мы тут просто из пустого в порожнее переливаем :)

"kuleshoff.a" пишет:
Про Кленси - посмотри свой пост о "продвинутом интеллектуале"...

Кулешов. Это стеб. Ты не понял? Любой, кто читал книги Клэнси, знает, что Клэнси - конченный идиот. Вот мы с Коляном друг друга прекрасно поняли, не заметил?

Если историю нельзя писать пером, ее следует писать штыком.

"SERGeant" пишет:
Что ракеты у А-10? Если его не запалят раньше, чем он их выпустит. У Мэверика AGM-65е дальность 18 километров. У Тунгуски радар бьет так же, на 18. Но эта ракета может работать только при условии подсветки цели с земли или воздуха. Делай вывод. Может, AGM-65d? Бьет по источникам тепла, да. Но всего на 12 километров. У Тунгуски, напоминаю, радар ловит цель на 18. Кстати, а у самого А-10 радар-то есть? Как он вообще на цели заходит?

А что так мало модификаций "Маверика" указал ? Их гораздо больше - и с тепловым СН и с телевизионным. Самый продвинутый "Маверик" поражает цели за 28 км. Экипаж "Тунгуски" сможет только пустить грустную слезу, когда увидит А-10 на своём радаре - зона поражения "Тунгуски" - 8км. МАКСИМУМ. А-10 их достанет своими ракетами, не входя в зону поражения , а "Тунгуска" - НЕТ. Для справки: радар на А-10 в подвесном контейнере. Можешь конечно сказать, что это фуфел, НО окрывается простор для модернизации РЛС и комплектации одних и тех же машин приборами разведки - типа модульности. Сообразно задаче ставишь оборудование. И не придётся втискивать громоздкие приборы в габариты внутрифизюляжного отсека, урезая функции.

Вот не знаю такого Мэверика, чтоб за 28 километров бил. Ты уверен, что не опечатка? Плюс в реальных боевых условиях, как пишут, дальность этих ракет порой сокращается вдвое (что связано с погодой, дымами над полем боя и т. п.).

Значит, подытожим. Чтоб справиться с Тунгуской, нужен А-10 с Мэвериками, да еще и с подвесным оборудованием. Но явно не противотанковый вариант без радара и с 16 Хеллфайрами и уж никак не бомбардировщик - такому А-10 придется ПО-ЛЮБОМУ идти на опасное сближение, чтобы цели были в зоне видимости. Тунгуска и Хеллфайр примерно на равных.

А вообще-то уже есть Панцири - как естественное развитие Тунгуски :))) Ты мне про них напомнил :) У них и ФАР имеется, и дальность ракет - 20 километров. Вполне.

Если историю нельзя писать пером, ее следует писать штыком.

"SERGeant" пишет:
Значит, подытожим. Чтоб справиться с Тунгуской, нужен А-10 с Мэвериками, да еще и с подвесным оборудованием.

Скорее это будет ЕА-6 - "Проулер" - самолет для борьбы с силами ПВО.

"SERGeant" пишет:
крылатые ракеты и самолеты - тоже являются источниками сигнала

С оптико-корреляционной системой коррекции курса - не являются.

Кстати, бортовой радиовысотомер КР работает по поверхности, расположенной от него за 30...50 м максимум, а не за 30...50 км. Плюс АРУ в контуре БРВМ - меньшая в разы мощность, чем у БРЛС. Можете оценить - это от батарейки работает, 3.7V*300мАч, 120мА средний ток. Кстати, БРВМ может быть лазерным (строительные лазерные рулетки пошли оттуда). Боковые лепестки (возвращаясь к "игольчатым" диаграммам ФАР) можно выловить, только разложив датчики поперек всей угрожаемой полосы, разведБПЛА к КР под борт не подошлешь, это не С-300. Поэтому, вскрытие пуска по работе БРВМ не состоится.

Основной демаскирующий признак при пуске КР - факел стартового ускорителя и тепловой выброс.

 A missile provides an eerie glow as night-vision lenses aboard the amphibious transport dock USS Ponce picks up at least six exhaust trails of Tomahawk missiles on their way to Libya

The Mediterranean Sea (Mar. 27, 2003) -- The guided missile destroyer USS Winston S. Churchill (DDG 81) launches a Tomahawk Land Attack Missile (TLAM) toward Iraq

"SERGeant" пишет:
А еще есть такая штука – активная помеха. Это когда ты излучаешь в сторону врага мощь, превышающую его сигнал, и крутишь-вертишь ею по частоте, сбивая врага со следа. Для крылаток помехи - куда страшнее, чем огонь из зениток.

Для решения этой проблемы пользуются ИНС и заблаговременным картографированием района. Можно специально проложить курс по ориентирам рельефа. И,кстати, не обязательно GPS - можно организовать канал привязки со сверхширокополосной модуляцией, а "последнюю милю" проводки обеспечивает корреляционная ГСН.

В стратегических системах так и делают, и СВЧ-печки для постановки помех уже не помогают.

________________________________________________________________

Назад, в Москву-2042

Ну, это не мои мысли, это мысли Абу Басыра.

Абу Басыр очень молодец, но ему не худо поучиться профессиональной журналистике. Которая подразумевает еще и привлечение стороннего экспертного разума для оценки тех позиций, которых автор сам не шибко знает.

________________________________________________________________

Назад, в Москву-2042

Это да, этому и многим нынешним профессиональным журналистам не мешало бы поучиться.

Баяним дальше.

Умиляет логика.

"Akai" пишет:
Урок 4. Японский. Закрепление урока 3.

Ядерное оружие будет обязательно применено

Если оккупировать, то зачем ломать инфраструктуру ядерными ударами (когда можно ее пограбить или эксплуатировать на месте с местной обслугой)? Это же безопаснее и привлекательнее для местных, чем идти в полицаи, значит и база для коллаборационизма шире, так? (Или оккупанты сплошь мудаки конченые, как пропагандоны любят писать? Не врубаюсь.)

А если дошло до обмена ядерными ударами, значит уже не до оккупации - шкурку свою спасаем. Сталинград форевер, господа.

Возвращаемся к п.1 о "неизбежной оккупации".

"Akai" пишет:
Урок 5. Ливийский.

Система ПВО России будет уничтожено в первый день войны.

Тактика действий против эшелонированных систем ПВО отрабатывалась в Ираке, Сербии и достигла превосходных результатов в Ливии. ПВО Ливии было уничтожено в первый день агрессии залпом из 51 крылатой ракеты.

Потрясающе. Оказывается, у стран 3-го мира Ливии, Ирака и 2,5-го мира Сербии, живших на поставках ВВТ из СССР, была эшелонированная ПВО! Я восхищен! В таком случае у России - не эшелонированная ПВО, а всевысотная ВКО.

Все, ну хватит этого кина. Слыхали. Правильно пишется "ПВО" Ливии. Это к вопросу о маскировке на голом месте.

"Akai" пишет:
Урок 6. Иракский.

Мобильные ракетные комплексы Тополь не смогут изменить ситуацию... Опыт же Ирака показывает...

Прежде всего, МГРК не есть единственный компонент (ни ВС РФ в целом, ни СЯС в частности), способный "изменить ситуацию". (Не МБРК, а МГРК - мобильный грунтовой ракетный комплекс.) И высокие потери СЯС обусловлены более их относительно малой численностью от общей доли ВС. Кроме же СЯС есть еще и тактическое ЯО в войсках, и другое спецоружие, и многое, многое другое интересное. Хотя бы ядерные боеприпасы ENP (Extended Nuclear Poison, они же кобальтовые).

Опыт Ирака показывает, что страны 3-го мира, не прошедшие самостоятельно промышленной революции, научить современной высокотехнологичной войне тяжко. Это как папуаса учить ТОЭ. Примеры для сравнения - тот же Ирак (отрицательный) и Индия (положительный).

"Akai" пишет:
Урок 7. Иракский.

Американская армия прекрасно готова к классической наземной войне.

Здесь не поспоришь. Даже к конфликтам высокой интенсивности США практически целенаправленно готовится.

И далее, к вопросу о психическом здоровье автора, т.е. нелады с логикой (не Akai, а Басыра):

"Akai" пишет:
Урок 9. Сербский.

... И в Сербии и в Ираке городская инфраструктура подвергалась атаке в числе первых объектов. Современные мегаполисы (как Багдад) сразу же лишались электричества, водопровода, канализации, газа. Население городов после начала острой фазы войны уменьшалось как минимум в 2-4 раза за счет оттока в сельскую местность из-за непригодности города к проживанию из-за разрушения инфраструктуры.

Урок 10. Ливийский.

Серьезной борьбы против оккупантов в России не будет.

Вот как раз разрушение жизненного уклада и порождает борцов с оккупацией, причем массово. И сомнительно, что не будет желающих поддержать их из других регионов и государств (см. опыт АльКайеды). Именно по этой причине вероятнее саморазвал страны от "успешного" управления филиалом КПСС с издевательским названием "Единая Россия" (опыт развала СССР у них уже есть), чем оккупация кем-то-там.

Не верю (с) Станиславский. Даже при отдельных разумных идеях - не верю.

Кстати, формальный оккупант Россия в Южной Осетии восстанавливала инфраструктуру (или делала такие потуги хотя бы). Если присутствующие думают, что Россия такая исключительная, белая и пушистая, то это заблуждение. Россия это делала для своих граждан, живущих на суверенной территории Грузии. ("Отменить" принадлежность этой территории к Грузии позволило признание независимости этой красивой высокогорной лужайки такими гигантами мировой политической арены, как Венесуэла и острова Науру. О чем думают нановожди России при таких комбинациях - непонятно, ведь так кто-нибудь может за деньги и Курилы за Японией признать. Дурной пример Косова заразителен.) США в Афганистане также делали потуги восстанавливать инфраструктуру, именно чтобы занять население чем-то более другим, чем беготня со стрельбой из АК.

________________________________________________________________

Назад, в Москву-2042

"..Если оккупировать, то зачем ломать инфраструктуру ядерными ударами (когда можно ее пограбить или эксплуатировать на месте с местной обслугой)? .."

Удары спец.боеприпасами по отдельным военным объектам вовсе не означают что не останется больше ничего,что можно поэксплуатировать,пограбить.Вот если наши РВСН смогут ответить агрессору ответно-встречным....

Именно потому, что смогут, не будет этой херотени. Вот только если Скайнет вдруг сработает...

________________________________________________________________

Назад, в Москву-2042

Скайнет фигня,иное дело перспективные средства первого удара,которыми они, по видимому, расчитывают уничтожить МБР ещё до запуска.Ну а то что уцелеет после первой волны должно по большей частью быть перехвачено ПРО.Если Российский ракетный "технопарк" ещё более поредеет,то всё это станет весьма вероятным...

В верху - место кончилось :)

Про то, что С-300 может свалить от ответного удара. Это - НАПРАСНАЯ МЕЧТА зенитчика. Для мобильных комплексов ПВО страны определены районы развёртывания. Если бы ты спросил своего "знакомого ПВОшника" о системе связи, то понял бы почему так происходит. Войсковые С-300 тоже никуда не денутся. Подлётное время ракет "воздух-земля" мало, а для комплекса (особенно колёсного) нужны нормальные дороги + он ведёт постоянный радиообмен. Засекается элементарно. Вариантов два: победить или сдохнуть при попытке к бегству :)

Пора составить "табель о рангах": "Шилка" и "Тунгуска" уверенно валят вертолёты типа "Кобры" и "Апача", но сами уверенно валятся от А-6; ЕА-6 и А-10 - самолётов-штурмовиков - вооружение самолётов более дальнобойное. "Томагавк" сбить они могут лишь при счастливом стечении обстоятельств, а в принципе такие задачи решают истребители-перехватчики ПВО типа МиГ-31.

"kuleshoff.a" пишет:
Пора составить "табель о рангах": "Шилка" и "Тунгуска" ... "Томагавк" сбить они могут лишь при счастливом стечении обстоятельств

Это счастливое стечение обстоятельств - либо неправильное планирование курса с корреляционной ГСН, либо принуждение КР к маневрированию в зону поражения ЗСК для ухода из-под огня. Да... первое - дело случая, второе - тоже дело случая (своевременное обнаружение)...

________________________________________________________________

Назад, в Москву-2042

Да, место вверху кончилось.

Автор сайта, сдвиг предусмотри, слющай, да?

"SERGeant" пишет:
крылатые ракеты и самолеты - тоже являются источниками сигнала

С оптико-корреляционной системой коррекции курса - не являются.

Кстати, бортовой радиовысотомер КР работает по поверхности, расположенной от него за 30...50 м максимум, а не за 30...50 км. Плюс АРУ в контуре БРВМ - меньшая в разы мощность, чем у БРЛС. Можете оценить - это от батарейки работает, 3.7V*300мАч, 120мА средний ток. Кстати, БРВМ может быть лазерным (строительные лазерные рулетки пошли оттуда). Боковые лепестки (возвращаясь к "игольчатым" диаграммам ФАР) можно выловить, только разложив датчики поперек всей угрожаемой полосы, разведБПЛА к КР под борт не подошлешь, это не С-300. Поэтому, вскрытие пуска по работе БРВМ не состоится.

Основной демаскирующий признак при пуске КР - факел стартового ускорителя и тепловой выброс.

 A missile provides an eerie glow as night-vision lenses aboard the amphibious transport dock USS Ponce picks up at least six exhaust trails of Tomahawk missiles on their way to Libya

The Mediterranean Sea (Mar. 27, 2003) -- The guided missile destroyer USS Winston S. Churchill (DDG 81) launches a Tomahawk Land Attack Missile (TLAM) toward Iraq

"SERGeant" пишет:
А еще есть такая штука – активная помеха. Это когда ты излучаешь в сторону врага мощь, превышающую его сигнал, и крутишь-вертишь ею по частоте, сбивая врага со следа. Для крылаток помехи - куда страшнее, чем огонь из зениток.

Для решения этой проблемы пользуются ИНС и заблаговременным картографированием района. Можно специально проложить курс по ориентирам рельефа. И,кстати, не обязательно GPS - можно организовать канал привязки со сверхширокополосной модуляцией, а "последнюю милю" проводки обеспечивает корреляционная ГСН.

В стратегических системах так и делают, и СВЧ-печки для постановки помех уже не помогают.

________________________________________________________________

Назад, в Москву-2042

Быстрый вход