Тактическое оружие

Вот вам подборка фотографий кастомизированных стволов от разных производителей. Для сравнения есть отечественные и иностранные.

Огромное спасибо Вервольфу за то, что всегда держит в курсе новинок.

Фоток под катом МНОГО.

Калаши от TSD Аrms

AK Battle Grip (AKBG) от US PALM

АК от фирмы Самсон

AK в комплектации SOPMOD с выставки Shot Show

Есть даже целое семейство

ПКМ в комплектации SOPMOD

Чешский Vz58 с подствольником М203 - очень редкая вещь

Чешские автоматы LADA

Сайга от фирмы Tromix

Еще Сайга

И еще Сайга

Кастомизированный калаш от неизвестного производителя.

И РПК оттуда же

Сайга SOCOM

Сайга с барабанным магазином на 20 патронов.

KTR-08 - Калаши от Krebs Custom

Troy Industries - вы не поверите, но это винтовка М14

Варианты кастомизации оружия от Brugger&Thomet

АКС-74У - сцукомегабластеры

SLR106 - Калаши от завода Arsenal USA

Сайга-12 с подствольником 37мм для полиции

Пулеметы РПД

СВД от российской фирмы "Скат"

СВУ-АС от российской фирмы "Скат"

АК от российской фирмы "Скат"

АК от нашей фирмы "Зенит"

["Зенит" рулит!] Фотки с блога Кардена.

Израильский тактический обвес на АК от CAA TACTICAL

Обвесы, используемые в ЦСН ФСБ РФ

Тактическая снайперская винтовка на базе АК. Тоже наше. Вроде бы это доработка российского оружейного КБ для нужд мобильных спецподразделений МВД. Опытный образец.

Еще калаши

Ваша оценка: None Средний балл: 8.8 / голосов: 77
Комментарии

Спасибо за подборку.

_______________________________________________________

- Хорошо зафиксированный больной в анестезии не нуждается.(С)

истинный параноик знает, что если всё хорошо, значит всё хорошо замаскировано.

Букав мало. Фотак много. Прикольно.

Калаш не российского пр-ва - не Калаш, а суррогат. ИМХО.

Нынче главный изготовитель суррогатов - Ижмаш. ;-) А вот когда в этот суррогатный АКМ или РПК ставят американский высокоточный ствол, он становится настоящим оружием.

Что мешает ИжМашу делать "высокоточные" стволы?.. (риторический вопрос).

Человек - настоящее оружие, без которого любой "ствол" просто металлолом...

Замечания:

1. Серия фоток "Израильский тактический обвес АК " - вывернутые "зеркально"(фотка отпечатана не правильно) и не АК , а АКМ :(

2. Лепить планки Пикатини на крышку стволной коробки и на газотводную трубку - бред дизайнера. У крышки уже от природы есть ЛЮФТ, с тяжёлым прицелом она будет болтаться ещё сильнее, а точность стрельбы - ........ (думай сам). Газоотводная трубка - самое грязное место автомата и её надо чистить в первую очередь, а на многих фотках на ней стоит коллиматорный прицел. Каждый раз будешь разбирать всю эту навороченную конструкцию, а после каждой чистки заново пристреливать прицел ? Алюминиевое цевьё с передней рукояткой - тоже не выход. При стрельбе будет греться.

3. Фонарь на армейском автомате - атрибут самоубийцы. Ещё колпак с бубенцами надо надеть, а бабло и прочую ценную хрень сложить в отдельный целофановый покетик, чтобы мозгами и кровью не забрызгало :)))

4. "Крутой" тактический приклад - много маленьких полостей, которые будут собирать до хрена и больше грязи. Зачем он такой нужен ?

2. На суррогате и решения суррогатные. Разве не является бредом дизайнера (собственно, конструктора) штатный боковой кронштейн для оптики? Без его демонтажа, кстати, автомат не разбирается, о чём вы и волнуетесь. Добавить сюда ещё штатный складной приклад, складывающийся в ту же, где устанавливается кронштейн, левую сторону... Не всё так плохо с этими приблудными планками на крышке ствольной, если знаешь, с чем сравнивать (думай сам;-))

3. Гениальное прозрение. Современному автомату, который мало применяется на линии фронта (в силу специфики современной войны), помимо фонаря очень не помешают также коллиматор, ЛЦУ и ПБС. Али вы в чистом поле рассчитываете окопную оборону держать и взводом в атаку бегать?

4. О регулируемом прикладе, понятное дело, разработчики калаша отродясь не беспокоились. "Кому он нужен" - думали. А скорее вовсе ни о ком не думали.

"ItWorks" пишет:
2. На суррогате и решения суррогатные. Разве не является бредом дизайнера (собственно, конструктора) штатный боковой кронштейн для оптики? Без его демонтажа, кстати, автомат не разбирается, о чём вы и волнуетесь. Добавить сюда ещё штатный складной приклад, складывающийся в ту же, где устанавливается кронштейн, левую сторону... Не всё так плохо с этими приблудными планками на крышке ствольной, если знаешь, с чем сравнивать (думай сам;-))

Боковое крепление оптики ("Советский вариант") не такое уж плохое решение, как может показаться на первый взгляд. Штатный прицел не перекрывает и сам прицел становится БЫСТРОСЪЁМНЫМ без инструментов. Прицелы (даже тяжёлые ночные) расположены в центре тяжести автомата, ничего не расшатывают и при стрельбе не греются. Теперь представь любой ночной прицел, установленный на газоотводной камере АК - это будет :))))

"ItWorks" пишет:
3. Гениальное прозрение. Современному автомату, который мало применяется на линии фронта (в силу специфики современной войны), помимо фонаря очень не помешают также коллиматор, ЛЦУ и ПБС. Али вы в чистом поле рассчитываете окопную оборону держать и взводом в атаку бегать?

Немного поправлю: "линии фронта" в наше время уже нет - прошли те времена. И тыла, кстати говоря, тоже нет. Тактический фонарь - ДЕМАСКИРУЮЩИЙ фактор. Не думай, что противник будет в одном экземпляре прямо перед тобой и ты его, как зайца ослепишь своим крутым фонариком. Фланговый и косоприцельный огонь ещё никто не отменял. Первое поколение ПНВ с ИК прожекторами вымерло как раз по этой причине - стрелок демаскирует сам себя ещё до открытия огня.

ЛЦУ есть смысл применять только в помещении в комплекте с очками ночного видения. Поищи инфу про отечественные "Квакеры", может чего и нароешь. Вне помещений - снова демаскирующий фактор.

ПБС - требует патронов УС (уменьшенная дозвуковая скорость пули) - это дефицитный боеприпас. С штатными боеприпасами применяют "тактические глушители" ТГП-А (на автоматы 5,45) и ТГП-В (на винтовки 7,62) - немного разные вещи.

Коллиматор - на мой взгляд сомнительная приблуда, больше подходит для спортивной стрельбы. Где ты возмёшь того сержанта, который обучит всё своё отделение пользоваться коллиматорными прицелами при минимуме патронов на стрельбах ?

"ItWorks" пишет:
4. О регулируемом прикладе, понятное дело, разработчики калаша отродясь не беспокоились. "Кому он нужен" - думали. А скорее вовсе ни о ком не думали.
.

Конечно. Зато разработчики "Калаша" думали, как солдат будет бить супостата прикладом в лоб. Вдруг фиксатор сломается ? :)))

"kuleshoff.a" пишет:
Боковое крепление оптики ("Советский вариант") не такое уж плохое решение, как может показаться на первый взгляд.

Это исключительно вынужденное решение. Разумный подход требовал отказаться от имеющейся конструкции носителя.

Штатным прицелом давно пора сделать коллиматор, а стандартные прицельные оставить на всякий случай (скажем, если вся электроника умрёт после некоего электромагнитного импульса).

"kuleshoff.a" пишет:
Немного поправлю: "линии фронта" в наше время уже нет - прошли те времена.

Вот и я о том же. Современному бойцу больше приходится здания зачищать. Фонарь при этом, особенно в дневное время, используется куда чаще, чем пнв. ЛЦУ в условиях полутёмных помещений позволяет отреагировать на внезапное нападение вполне прицельным огнём из любого неудобного положения, даже одной рукой от пуза или из за угла (ну одной рукой - это если в руках не калаш).

"kuleshoff.a" пишет:
ПБС - требует патронов УС (уменьшенная дозвуковая скорость пули) - это дефицитный боеприпас.

Коли дефицит - морду бить производителям, пока дефицитом быть перестанет. Пбс'ы, в конце концов, разработаны для установки на калаши, а не специальные образцы вооружения для бесшумной стрельбы, и являются в том числе приборами для беспламенной стрельбы. Свою задачу по обеспечению прежде всего беспламенной стрельбы, чтобы стрелок не слеп в ночном бою, они худо-бедно решают. Глушители современному автомату нужны в любом случае, а значит этот автомат конструктивно должен предусматривать установку пбс.

"kuleshoff.a" пишет:
оллиматор - на мой взгляд сомнительная приблуда, больше подходит для спортивной стрельбы. Где ты возмёшь того сержанта, который обучит всё своё отделение пользоваться коллиматорными прицелами при минимуме патронов на стрельбах ?

Вы хотите сказать, что приборчик с единственной кнопкой вкл/выкл представляет какую-то сложность для человека, умеющего переключать каналы на телевизоре? При этом коллиматор повышает точность стрельбы именно неподготовленного стрелка. Отделение салаг с коллиматорами, скорее всего, без труда перестреляет такое же отделение с традиционными прицельными.

"kuleshoff.a" пишет:
Конечно. Зато разработчики "Калаша" думали, как солдат будет бить супостата прикладом в лоб.

Профессионала, который довёл дело до рукопашной, сразу под трибунал можно отдавать, заслужил. :-)))

+100

Кстати, опыт боестолкновений в Ираке показал, что американские вояки, в условиях пыли и жары использовавшие капризные М4А1 и М16А4, выигрывали большинство непосредственных столкновений с боевиками (среди которых очень много бывших военнослужащих армии Саддама - хорошо подготовленных и с боевым опытом), вооруженными АК, т.к. стреляли точнее и быстрее - именно за счет дополнительных опций к оружию.

Да, с чего-то забыл напомнить о главной функции ЛЦУ, когда речь идёт о взаимодействии - тихая подсветка целей для напарников, авиации, артиллерии и т.п.

А фонарь на автомате сейчас очень востребован на блокпостах в горячих точках - подозрительных личностей ночью подсвечивать, взяв на прицел. Приматывают, бедолаги, этот фонарь изолентой.

"ItWorks" пишет:
Да, с чего-то забыл напомнить о главной функции ЛЦУ, когда речь идёт о взаимодействии - тихая подсветка целей для напарников, авиации, артиллерии и т.п.

Для авиации и артиллерии - свои многокилограммовые :) системы подсветки и наведения со специально обученным авианаводчиком в офицерском звании. ЛЦУ к ним вообще никак не относится.

"Напарник" - это что за фрукт ? Пехота воюет отделением-взводом-ротой.

"kuleshoff.a" пишет:
Для авиации и артиллерии - свои многокилограммовые :) системы подсветки и наведения со специально обученным авианаводчиком в офицерском звании. ЛЦУ к ним вообще никак не относится.

Ну ей богу, не стоит возражать просто из принципа, несерьёзно это. ЛЦУ используется для тактического целеуказания гораздо чаще любых спецсредств - обозначение найденных целей для снайперов, гранатомётчиков, огнемётчиков, вертолётов и т.д. При этом без многословного описания, под каким камнем (или в каком окне), с какого угла считая, притаился супостат. Без пальбы в сторону цели трассирующими. Или вы не в курсе? В ночное время вполне реально обозначать цели на расстояниях более километра, днём в условиях города достижимые дистанции тоже вполне достаточны.

"kuleshoff.a" пишет:
"Напарник" - это что за фрукт ? Пехота воюет отделением-взводом-ротой.

Продолжаете, значит... Боевые подразделения спецназа (профи, а не ваша махра) как правило имеют внутреннее деление на сработанные двойки/тройки/четвёрки (не больше). Слово напарник применительно к членам таких групп самое употребимое.

А пехтуре место в том самом чистом поле, пусть таскают тяжелые коробки за "специально обученным наводчиком", всё равно без спеца им даже коллиматор не по зубам. Полевую кухню, опять же, кто-то должен караулить.

"ItWorks" пишет:

Красиво спорили, интересно читать было! Только вот в конце уж как то совсем себе же противоречите!

Речь то изначально идет о серийном штатном оружии, как раз для этой самой махры/пехтуры/мабуте. А не для спецназа - для него достаточно выпускать оружие ограниченными сериями, заточенными под конкретные функции. И для спецов можно и манлихер закупить, как это сделали сейчас для некоторых частей тех же СпН. И Валы с Винторезами - это не штатное оружие мотострелка.

Только видите ли - ЕЩЕ НИ ОДИН САМЫЙ КРУТОЙ СПЕЦНАЗ МИРА НЕ ВЫИГРАЛ НИ ОДНОЙ ВОЙНЫ! Ее как раз выигрывает мабута, а вот спецназ работает ДЛЯ НЕЕ! И без мабуты грош цена самым крутым профессионалам. И без полевой кухни, кстати, тоже.

...зверь самый лютый жалости не чужд. Я чужд. Так значит - я не зверь?

"Лесник" пишет:
Красиво спорили, интересно читать было! Только вот в конце уж как то совсем себе же противоречите!

Постараюсь доказать, что это не так ;-)

"Лесник" пишет:
Речь то изначально идет о серийном штатном оружии, как раз для этой самой махры/пехтуры/мабуте. А не для спецназа - для него достаточно выпускать оружие ограниченными сериями, заточенными под конкретные функции. И для спецов можно и манлихер закупить, как это сделали сейчас для некоторых частей тех же СпН. И Валы с Винторезами - это не штатное оружие мотострелка.

Моя позиция такова, что вести боевые действия должны обученные профессионалы. Сплошной спецназ, если хотите. А срочники, если они таки будут - пусть склады охраняют. Больше спецов - нужно больше оружия, система дожна быть универсальна, допуская установку любого обвеса и технологична в изготовлении. И зависеть от милости иностранного поставщика при массовом перевооружении армии никак нельзя.

"Лесник" пишет:
Только видите ли - ЕЩЕ НИ ОДИН САМЫЙ КРУТОЙ СПЕЦНАЗ МИРА НЕ ВЫИГРАЛ НИ ОДНОЙ ВОЙНЫ! Ее как раз выигрывает мабута, а вот спецназ работает ДЛЯ НЕЕ! И без мабуты грош цена самым крутым профессионалам. И без полевой кухни, кстати, тоже.

Собранный по всей стране спецназ взял-таки Грозный после того, как плохо организованные боевики разнесли армейскую группировку со всеми танками, артиллерией и самолётами. Реалии современной войны другие, полюбуйтесь, кто с кем и какими средствами воюет сейчас на ближнем востоке.

У Каддафи была армия, способная без напряжения справиться в чистом поле с повстанцами. Где эта армия, и где сам Каддафи? Война выиграна противником вообще без объявления и ввода войск. Только такие войны сейчас перспективны, прежде всего к таким войнам должна готовиться армия.

Не убедили!

"ItWorks" пишет:
Моя позиция такова, что вести боевые действия должны обученные профессионалы. Сплошной спецназ, если хотите.
-

- так кто же спорит, что должны профессионалы. А вот "сплошной спецназ" - нет. Во-первых - понимаете, есть тактика общевойскового боя, есть тактика использования специальных подразделений. Это в принципе зачастую разные вещи. Это как раз то, о чем вы спорили с вашим оппонентом - ну не нужно в общевойсковом бою подсвечивать гнездо снайпера с расстояния сотни метров, достаточно дать целеуказание по координатной сетке батарее тех же САУ и не будет дома.

Сразу на тему чуть дальше - это я предвижу ваши возражения! :D

"ItWorks" пишет:
Реалии современной войны другие, полюбуйтесь, кто с кем и какими средствами воюет сейчас на ближнем востоке.
- так партизаны в большинстве случаев побеждают регулярные соединения. Особенно, если в их рядах хорошо обученные профессионалы из САС и население не поддерживает государство. Впрочем, предложив мне "полюбоваться" на "войну" с армией Каддафи, вы как то позабыли, что терпеть поражения правительственные войска начали именно после того, как были практически разгромлены с воздуха силами АВИАЦИИ. Если вспомните внимательно последовательность событий - повстанцы и спецназ Великобритании и США проигрывали, пока авиация не повыбивала практически всю тяжелую технику. Но самое главное - штаты подразделений спецназа не предусмотрены для общевойскового боя. Ну не могут(и не должны) они его вести. И кто вам сказал, что нужно быть готовым исключительно к такой войне?! Ой, далеко не факт.

Во-вторых - это вы откуда собрались нанять столько профессионалов? Что бы все "как спецназ"? В нашей стране на сегодня с трудом каждый призыв удается формировать призывной контингент для ВДВ, морской пехоты и немногочисленных оставшихся бригад СпН. Больные сейчас детки то. Уже и требования снизили а все равно... А из тех, кто проходит по состоянию физического здоровья - хрен наскребешь тех, кто по образованию может освоить и стать оператором сложной техники(есть и такая и ВДВ и в спецназе). А вы предлагаете набрать более полумиллиона профессионалов? Где брать то? Кроме того, обучение на высокоточном и высокотехнологичном оружие настоящего профи обходится в большие деньги, а еще им всем нужно платить ДОСТОЙНУЮ зарплату, давать жилье и тд. Все, кто способен это делать за небольшие деньги и любовь к Родине - уже и так это делают! :D Где еще найти и людей и денег? Мы сейчас вошли в область демографического провала 90х, вы думаете случайно правительство несколько лет назад пыталось чего то там придумать с контрактной службой и тд? Так просто призывать некого, а по деньгам миллионную армию контрактников РФ не тянет.

"ItWorks" пишет:
Собранный по всей стране спецназ взял-таки Грозный после того, как плохо организованные боевики разнесли армейскую группировку со всеми танками, артиллерией и самолётами.
-

- это вы про какой из ТРЕХ штурмов Грозного? Не стоит повторять интернетовские сказки. :D

Да и взятие Грозного - никак не победа в этой войне. Уж тогда лучше дворец Амина в довод приведите. Хотя и ту войну мы проиграли.

Хрен бы кто взял Грозный без артиллерии, авиации, танков и бронемашин, и пацанов-мотострелков. Не нужно чего попало говорить - они своими жизнями тогда добились победы. Пусть пирровой - ну так это не их вина.

...зверь самый лютый жалости не чужд. Я чужд. Так значит - я не зверь?

Я так думаю, что многое можно сказать в защиту каждой точки зрения. Жизненные ситуации вообще всегда неоднозначны. Без возражений уточню несколько моментов:

- И общевойсковой бой рано на свалку истории. Грузии какой урок преподать и т.д. Но только им боевые действия уже давно не ограничиваются, более того, место в современных боевых действиях он занимает вторичное.

- Да, партизаны не по зубам регулярным частям, и это не тайна для противника. Очень удобно вести войну почти исключительно партизанскими методами. Но и почему не помочь "своим" партизанам с безопасного расстояния, если есть возможность. Оказывась один на один с партизанами отнюдь не без штанов, а просто в равных условиях, без техники и авиации, армейские части, не обученные соответствующей тактики ведения боя, обречены.

- Исключительно к такой войне никого готовиться не призываю, ещё с ума не сощёл. Использованный мной речевой оборот: "прежде всего".

- насчёт подготовки кадров. Ну конечно речь не о простом нанимании. Нужна системная подготовка и воспитание - а как иначе? И забота о здоровье детей, и достойные зарплаты. Вопрос не о том, где всё это взять, а о том, что если не найдём - в перспективе "по любому" каюк.

- Я о неудачном "новогоднем штурме" 94-95 и его фазах. Доступа к штабным архивам у меня нет, читаю что могу. И есть у меня знакомый СОБРовец, командированный в то время на кавказ. Сборные отряды МВД на общевойсковой операции - о чём это, интересно, говорит?...

Начатый как общевойсковой бой (пусть и без применения авиации), штурм закономерно провалился. Грачёв высказывался в смысле, что если бы ему дали воевать как положено, с ракетными войсками и авиацией, то всё бы у армии получилось. На это можно ответить, что воевать такими методами в городе с преобладающим гражданским населением нельзя и остаётся только отказаться от стандартной тактики. Таковы они и есть "новые реалии". Чего уж там, проще прихлопнуть всех атомной бомбой.

Не будем трогать погибших ребят, это святое, но гражданских, по всем известным мне оценкам, погибло в разы больше державших в руках оружие.

"ItWorks" пишет:
ЛЦУ используется для тактического целеуказания гораздо чаще любых спецсредств - обозначение найденных целей для снайперов, гранатомётчиков, огнемётчиков, вертолётов и т.д.

Вот теперь сам подумай:

1. Размер "зайчика" подсветки цели на дистанции 1 км ?

2. Сколько времени ты будешь подсвечивать цель ?

3. Как быстро увидит твой "зайчик" твой снайпер в ПСО-1 с ограниченным углом обзора, если ты делаешь это молча "без многословного описания"?

4. Как ты сам лично рассмотрел цель на дистанции 1 км ?

5. Кто будет вести прицельный огонь на 1км. в твоём отделении-взводе-группе спецназа ? РПГ-7В - 500 метров максимально; РПО-А "Шмель" - 600 м.; обычная СВД - 800м. (хотя на прицеле ПСО -1300м.)

"ItWorks" пишет:
В ночное время вполне реально обозначать цели на расстояниях более километра, днём в условиях города достижимые дистанции тоже вполне достаточны.

Дальность действия ПНВ (например 1ПН58) около 300 метров. В ночное время за 1км. работают БМП и миномёты.

"ItWorks" пишет:
А пехтуре место в том самом чистом поле, пусть таскают тяжелые коробки за "специально обученным наводчиком", всё равно без спеца им даже коллиматор не по зубам. Полевую кухню, опять же, кто-то должен караулить.

:))) Какое пренебрежение ! Ай-ай ! :))) Сейчас уже не 1812 год. В пехоте полным-полно техники. В моей роте было 11 БМП-2 + 1 СБР "Фара" с штатным оператором. Ну и конечно старшина роты на "Урале" :)

Ай, молодца! :D

...зверь самый лютый жалости не чужд. Я чужд. Так значит - я не зверь?

Действительно молодец, стараешься.

1. Честно скажу, на столько не светил. Зависит от вида ЛЦУ. Самолёты и с нескольких километров слепят.

Вот на крышу дома через большой двор навожу - на глаз сантиметров 15-20 пятно, видно даже днём (зелёный лазер от виридиан). А ночью или на стене не под прямыми лучами - вообще лафа.

2. Так это смотря кому. Рацию пока никто не отменял - сообщаешь, к примеру, о замеченном снайпере в соседнем доме, лучом нужное окошко по стене обводишь, потом ждёшь когда в него граната от соседей влетит.

3. п.2 Я всё-таки не тварь бессловесная.

4. 5. Ну что ты в самом деле к километру привязался? Больше не к чему? :-) Али не видно этого луча на километровой дистанции, как я и написал? Или автоматчикам только то, что на горбу принесли, применять можно? И на такой дистанции применение ЛЦУ находится, распинаться только лень - уже рядовой пример применения привёл.

"kuleshoff.a" пишет:
Какое пренебрежение ! Ай-ай ! :))) Сейчас уже не 1812 год. В пехоте полным-полно техники. В моей роте было 11 БМП-2 + 1 СБР "Фара" с штатным оператором. Ну и конечно старшина роты на "Урале" :)

О да. Мобильность - главное качество мотострелков. Массированным огнём автоматов обеспечить подавление противника на участке прорыва, ворвавшись на позиции не останавливаться, а погрузившись на броню преследовать отступающего врага до достижения решительного тактического преимущества.

Только кого и куда преследовать в городском бою, да ещё с радаром?

"ItWorks" пишет:
1. Честно скажу, на столько не светил. Зависит от вида ЛЦУ. Самолёты и с нескольких километров слепят.

Лазеры, видимые невооружённым глазом, в армии не применяются в принципе. Лазерные указки и прочая хрень - это просто игрушка, не более того.

"ItWorks" пишет:
Рацию пока никто не отменял - сообщаешь, к примеру, о замеченном снайпере в соседнем доме, лучом нужное окошко по стене обводишь, потом ждёшь когда в него граната от соседей влетит.

Как думаешь, если снайпер в состоянии стрелять по огоньку сигареты, долго он даст тебе выводить круги лазером на стенке ? :) В своё время уже устаревший прицел ПСО-1 комплектовался специальным светофильтром, позволяющим обнаруживать лучи ИК-прожекторов бронетехники и вести по ним прицельный огонь (по прожекторам, разумеется). В ПНВ луч лазера тоже будет видно. Ты умер...

"ItWorks" пишет:
4. 5. Ну что ты в самом деле к километру привязался? Больше не к чему? :-)

Ты сам написал : "Подсвечивать цели на дистанции БОЛЕЕ километра..." Я же пытаюсь объяснить почему это нереально.

"ItWorks" пишет:
Мобильность - главное качество мотострелков. Массированным огнём автоматов обеспечить подавление противника на участке прорыва, ворвавшись на позиции не останавливаться, а погрузившись на броню преследовать отступающего врага до достижения решительного тактического преимущества.

Не верно. Главное качество мотострелков - УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ. Они могут с ходу форсировать водные преграды (БМП плавает), отражать танковые атаки в обороне (есть установки ПТУР), обеспечивать действия танков при прорыве, развивать их успех, действовать в пешем порядке в горах (Афганистан) и лесах и много ещё чего :)

"ItWorks" пишет:
Только кого и куда преследовать в городском бою, да ещё с радаром?

Да легко. В городском бою пехота может действовать в составе батальона - два эшелона+ резерв. Поквартально занимает город и блокирует крупные магистрали. При этих действиях пехоте могут придаваться танковые (до роты в 10 машин) и артиллерийские (до дивизиона в 18 орудий) подразделения. Мой родной 506 МСП входил в г. Грозный 26 января 1995 года (в Октябрьский р-н.) В чём проблема ?

"kuleshoff.a" пишет:
Лазеры, видимые невооружённым глазом, в армии не применяются в принципе. Лазерные указки и прочая хрень - это просто игрушка, не более того.

Тебе виднее. У меня лазерных указок нет. Оружейные ЛЦУ - вот они.

"kuleshoff.a" пишет:
Как думаешь, если снайпер в состоянии стрелять по огоньку сигареты, долго он даст тебе выводить круги лазером на стенке ? :) В своё время уже устаревший прицел ПСО-1 комплектовался специальным светофильтром, позволяющим обнаруживать лучи ИК-прожекторов бронетехники и вести по ним прицельный огонь (по прожекторам, разумеется). В ПНВ луч лазера тоже будет видно. Ты умер...

Доступный засевшему в здании снайперу сектор обзора весьма невелик. Будет ли на нём ПНВ, особенно в дневное время - хороший вопрос. Использовать ЛЦУ, как и любое оборудование, нужно правильно - не стоит иллюстрировать свою мысль именно обезьяной с автоматом.

"kuleshoff.a" пишет:
Ты сам написал : "Подсвечивать цели на дистанции БОЛЕЕ километра..." Я же пытаюсь объяснить почему это нереально.

Подсвечивание целей лазером для наведения ракеты, запущенной вслепую с какого-нибудь вертолёта, самое обычное дело. И то, что лазер этот обычно специальный, мало что меняет в технологии. Это именно армейское, полевое применение, ничего экзотического.

"kuleshoff.a" пишет:
Главное качество мотострелков - УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ.

Нет. В этом случае можно было бы упразднить все рода войск за исключением мотострелков.

"kuleshoff.a" пишет:
В городском бою пехота может действовать в составе батальона - два эшелона+ резерв. Поквартально занимает город и блокирует крупные магистрали. При этих действиях пехоте могут придаваться танковые (до роты в 10 машин) и артиллерийские (до дивизиона в 18 орудий) подразделения. Мой родной 506 МСП входил в г. Грозный 26 января 1995 года (в Октябрьский р-н.) В чём проблема ?

Может. А вот насколько хорошо - это вопрос. В город можно вползать и без всяких БМП.

Кто там входил в город во ремя первого штурма? Мотострелки? Больше сотни БМП, три десятка танков. Почти всё там и осталось. А выбрались те, кто рассеялся и продвигался скрытно мелкими группами.

Дальше в тактику внесли коррективы и дело пошло - артподготовка, квартал в клочья, занимаем развалины. И так раз за разом. Не уверен, что здесь есть чем гордиться военным тактикам. Ваш полк опоздал к самому веселью.

Давай, в самом деле, завязывать. Упёрлись как два барана. Уже давно ясно, что наши аргументы взаимно бесполезны и неясно даже, куда разговор вырулит.

"ItWorks" пишет:
Тебе виднее. У меня лазерных указок нет. Оружейные ЛЦУ - вот они.

Вот опять пошли по кругу: оружейный ЛЦУ - для спортсменов и охотников, в лучшем случае - ещё для МВДшников. У всех перечисленных категорий лиц ДАЛЬНОСТЬ ПРИЦЕЛЬНОЙ СТРЕЛЬБЫ ОГРАНИЧЕННА 200-300 метров максимум. Это ближний бой. В армии тебя будут обстреливать и с 300 ,и с 500, и с 800 метров. Зачистки помещений идут по другой "технологии". ЗАЧЕМ простому солдату-пехотинцу ЛЦУ, если он им практически пользоваться не будет, а будет только тупо таскать ? То же самое касается и коллиматорного прицела.

"ItWorks" пишет:
Подсвечивание целей лазером для наведения ракеты, запущенной вслепую с какого-нибудь вертолёта, самое обычное дело. И то, что лазер этот обычно специальный, мало что меняет в технологии. Это именно армейское, полевое применение, ничего экзотического.

Еще раз повторяю солдат-пехотинец и офицер-корректировщик - ДВЕ РАЗНЫЕ профессии. Обычный ЛЦУ к системам навидения никакого отношения не имеет. Это всё равно, что сравнивать мопед и КАМАЗ - и тот и другой с колёсами и ездит :)))

"ItWorks" пишет:
Нет. В этом случае можно было бы упразднить все рода войск за исключением мотострелков.

Различай специальные (узкоспециализированные) и универсальные инструменты. Вот например танковые войска - специальный инструмент для прорыва обороны. В этом деле - он лучший. Можно рвать оборону и пехотой, это хуже, но всё равно возможно. А вот в горы или в леса танковые войска уже никак не пойдут. Пехота может, но есть части, которые лучше её в этом деле - горнострелковые и т.п. Используя пехотную часть, как базовую платформу, можно в принципе создать ЛЮБОЕ подразделение. С узкоспециализированными такой номер не прокатит.

"ItWorks" пишет:
Доступный засевшему в здании снайперу сектор обзора весьма невелик. Будет ли на нём ПНВ, особенно в дневное время - хороший вопрос. Использовать ЛЦУ, как и любое оборудование, нужно правильно - не стоит иллюстрировать свою мысль именно обезьяной с автоматом.

Если ты засекаешь визуально снайпера в глубине помещения (с подоконника он не стреляет), то ты в его секторе обзора. Почему он не может видеть твой источник света ЛЦУ ?

"ItWorks" пишет:
Может. А вот насколько хорошо - это вопрос. В город можно вползать и без всяких БМП.

Если твоя гипотетическая часть без техники и тяжёлого вооружения, то как она будет подавлять огневые точки противника ? Не то, что мне хотелось бы с тобой сраться, просто "спортивный интерес" :) Я в такую логическую задачу играл с пользователем "Серп", было интересно. Про "дом сержанта Павлова" в Сталинграде слыхал ? Вот тебе задачка: простая пятиэтажка, четыре подъезда, отдельно стоящая. Противник - 2 ПКМ в подвале и 1 снайпер с СВД где-то на верхних этажах. Дистанция - 800 метров. Остальное не известно: есть или нет мин перед пятиэтажкой, есть или нет резервы у противника, есть или нет поддержка миномётов. Давай,штурмуй !

Насчет напарника - забыл как раз про снайперские "двойки". Снайпер и второй номер. Напарник и есть.

"SERGeant" пишет:
Насчет напарника - забыл как раз про снайперские "двойки". Снайпер и второй номер. Напарник и есть.

Речь идёт о пехоте. В пехотных отделениях бывают снайпера, но у них не бывает "напарников". Рацуха отклоняется :)

Спасибо, кэп. И кто, по-твоему, снайпер - если не пехотинец?

"SERGeant" пишет:
Спасибо, кэп. И кто, по-твоему, снайпер - если не пехотинец?

И где ты видел в российской армии "снайперские пары" ? Какая часть конкретно ?

А с чего это у нас речь про российскую армию ? :3

У нас нет - у янки есть.

З.Ы. Тебе позарез надо, чтобы последний коммент за тобой остался? :3

Сержант, Кулешофф парень, конечно, грамотный, но судит исключительно о том, с чем сам сталкивался! Потому можешь его "уделать". :D

Есть "напарник" в армии РФ. Начиная с того, что по штатному расписанию гранотометчик имеет второго номера(ВЕЗДЕ, в мотострелках тоже!), и заканчивая тем, что после того, как в Чечне снайперов из состава штата мотострелкового отделения стали выводить в состав отдельного отделения - отделения снайперов, они официально (согласно приказам МО) могут действовать парой. В ВДВ это даже внесли в боевой устав - как для снайперов парашютно-десантного отделения, так и для снайперов-разведчиков(так и назвали - специальная группа).

...зверь самый лютый жалости не чужд. Я чужд. Так значит - я не зверь?

"Лесник" пишет:
Есть "напарник" в армии РФ. Начиная с того, что по штатному расписанию гранотометчик имеет второго номера(ВЕЗДЕ, в мотострелках тоже!),

Как обычно расскажу то, что видел сам :) Да, действительно есть такая должность "помощник гранатомётчика", который тащит сумку с тремя выстрелами для РПГ + АК 74 и прикрывает гранатомётчика в бою, но к целеуказаниям он никакого отношения не имеет. И должность эта (как и простой "стрелок") практически во всех взводах хронически вакантна. Народа нет:( По-этому в первую очередь назначают пулемётчиков, гранатомётчиков и старших стрелков, а остальные - что останется. Вот и не остаётся... Если уж присутствующим так хочется, чтобы кто-то занимался целеуказаниями, то это - командир отделения в сержантском звании, который руководит действиями всего отделения. Но на практике ЛЦУ так же нереален, как и фонарь. Объясню, почему: в прицеле того же РПГ (раз уж о нём зашла речь) есть крохотная лампа подсветки прицельной сетки (в ПСО-1 - тоже такая хрень имеется). НО ПОДСВЕТКОЙ не один человек в здравом уме НЕ ПОЛЬЗУЕТСЯ ! Её очень хорошо видно в ПНВ, что днём - с диафрагмой, что - ночью. ЛЦУ и светодиод в коллиматоре тоже БУДЕТ ВИДНО. Неужели это так трудно понять ?

:D Кулешофф, обрати внимание - я в принципе ничего не говорю про ЛЦУ. Я всего лишь уточнил про 2го номера и снайперскую двойку. Про ЛЦУ я не написал ни слова - вас всех внимательно слушаю! Мне интересна была дискуссия. В части взаимопонимания людей разного опыта, знаний и взглядов на ВС и технологические прибамбасы! :D

...зверь самый лютый жалости не чужд. Я чужд. Так значит - я не зверь?

"Лесник" пишет:
:D Кулешофф, обрати внимание - я в принципе ничего не говорю про ЛЦУ. Я всего лишь уточнил про 2го номера и снайперскую двойку.

Это понятно. Я просто немного расширил ответ :) Хотя от снайперской двойки тоже восторга не испытываю :( Видел новый штат бригады: снайперская рота подчиняется напрямую ком.бригу и на уровне взвод-рота снайперов не будет вообще никаких. Зело хреново...

"SERGeant" пишет:
Кстати, опыт боестолкновений в Ираке показал, что американские вояки, в условиях пыли и жары использовавшие капризные М4А1 и М16А4, выигрывали большинство непосредственных столкновений с боевиками (среди которых очень много бывших военнослужащих армии Саддама - хорошо подготовленных и с боевым опытом), вооруженными АК, т.к. стреляли точнее и быстрее - именно за счет дополнительных опций к оружию.

Дело не в оружии, а УРОВНЕ ПОДГОТОВКИ. "Амеры" не зря тратят по 1000 патронов на первичное обучение стрельбе и 3000 "холостых" на занятиях по тактике. Армия Саддама - говно.

"kuleshoff.a" пишет:
Дело не в оружии, а УРОВНЕ ПОДГОТОВКИ. "Амеры" не зря тратят по 1000 патронов на первичное обучение стрельбе и 3000 "холостых" на занятиях по тактике.

В таком случае, резонно предположить, что и деньги на оснащение оружия дополнительными опциями они тоже тратят не зря.

"ItWorks" пишет:
В таком случае, резонно предположить, что и деньги на оснащение оружия дополнительными опциями они тоже тратят не зря.

"Не всё то золото, что блестит" - русская поговорка. Смотря на что именно тратятся эти деньги: тепловизоры - да, нужны; ночные прицелы - да, нужны; лазерные дальномеры - да, нужны; коллиматор - сомневаюсь, что нужен...

Да и сами "амеры" , судя по всему, тоже сомневаются. Видел фотки, где коллиматор установлен последовательно на одной оптической оси с увеличивающей насадкой - две отдельные приблуды, каждая на своём креплении. Типа при ведении огня до 200 метров (так думаю) - увеличивающая насадка откинута на своём кронштейне в сторону, при ведении огня более чем на 200 метров - увеличивающая насадка в рабочем положении. С точки зрения конструкции - ИДИОТИЗМ. Особенно здорово такой хренью пользоваться в Афганистане и Ираке - больше открытых линз и больше пыли на них - протирай-не хочу :) Зачем копировать чужой бред ?

Это называется комбинированный (гибридный) прицел. Это может быть не только насадка для увеличения - это могут быть еще и тупо два прицела на одной планке - оптический и коллиматорный. Если нужен коллиматор - используешь коллиматор. Если нужна оптика - откидываешь в сторону коллиматор, целишься в оптику.

"SERGeant" пишет:
Если нужна оптика - откидываешь в сторону коллиматор, целишься в оптику.

Планка одна, а крепления - разные. Как достигнуть соосности без пристрелки ? На креплении 8 винтов - 4 на увеличивающей насадке+4 на коллиматоре. Перетянул один - ось сместилась :( Думаешь, что срочник вот так просто справится с такой конструкцией ? Не ответил про запылённость оптики у "тандема"- как быть ? Где крышки на прицелах ?

А мне комбинированные и самому не нравятся :) Срочнику хватит чего-нибудь одного.

И наверху есть фотки - там посмотри.

"SERGeant" пишет:
Срочнику хватит чего-нибудь одного. И наверху есть фотки - там посмотри.

Смотрел, но восторга не испытываю. Вместо того, чтобы реально увеличить дальность прицельной стрельбы для автомата, коллиматор её ограничивает.

Вообще-то коллиматор не должен увеличивать дальность стрельбы. Он как бы не для этого.

Подготовка? :)) Не всегда и не везде. Любой неграмотный крестьянин с современным РПГ может прихлопнуть танк с целым прекрасно подготовленным экипажем. Для этого-то прогресс и движется вперед. А уж как в твоем любимом минном деле армия Саддама поднаторела - это ни в сказке сказать, ни пером описать :)

Ну или соседнюю тему про луки с арбалетами вспомни - почему арбалет был проклят и попал под запрет в 12 веке? :)) Да потому что любой малообученный и лишенный доспехов простолюдин получил возможность убить с безопасного расстояния прекрасно подготовленного и защищенного бойца. Черная несправедливость :)))))

Кстати, было время, когда американцы тратили до 500 000 патронов на одного вьетконговца ))))

Хотя вот этому придурку на видео даже прицел не поможет.

"SERGeant" пишет:
Подготовка? :)) Не всегда и не везде. Любой неграмотный крестьянин с современным РПГ может прихлопнуть танк с целым прекрасно подготовленным экипажем. Для этого-то прогресс и движется вперед. А уж как в твоем любимом минном деле армия Саддама поднаторела - это ни в сказке сказать, ни пером описать :)

И когда последний раз "неграмотный крестьянин" подбивал из РПГ танк в Ираке ? :)))

Про минное дело: дык, это самое дело заслуга не "армии Саддама", а "сборной моджахедов Ближнего Востока" - организаций типа "Братья-Мусульмане", "Исламский Джихад" и "Хезболла". И заметь - перемены в тактике и переход к противобортовым минам с "ударным ядром" связанны с тем, что все любители стрельбы по танкам и БТР из РПГ уже в "садах Аллаха" :))) А то, что бы они стали так мудрить ? В Афганистане советские колонны до самого вывода войск из РПГ обстреливали.

А в Ираке этой "сборной моджахедов" кто, по-твоему командует, кто их обучает, кто им задачи ставит? Те, кого американцы из иракской армии погнали. Раньше они были баасистами, теперь стали ваххабитами, но это не значит, что они перестали быть солдатами. Куда бы они делись?

Другое дело - Афганистан. Там обстановка совершенно другая, потому что страны совершенно разные.

Перемена тактики состоялась скорее потому, что мины дешевле и проще :) Взрывные устройства боевики могут и сами изготовлять в любых количествах, поэтому их запас у боевиков может быть неограничен, чего не скажешь о боеприпасах для РПГ. Таких поставок оружия, как афганским моджахедам в 80-е (против советской армии), иракским боевикам никто не делает.

"SERGeant" пишет:
А в Ираке этой "сборной моджахедов" кто, по-твоему командует, кто их обучает, кто им задачи ставит? Те, кого американцы из иракской армии погнали.

Моджахеды были ДО "Бури в пустыне" и "Иракской свободы". Просто в данный момент джихад переместился на территорию Ирака и Саддам здесь не при чём.

"SERGeant" пишет:
Перемена тактики состоялась скорее потому, что мины дешевле и проще :)

Мина с ударным ядром сложнее, чем простой фугас и "эрзацМОН". Нужна литьевая форма для изготовления медной "воронки" особой формы. В Ираке много инженеров-литейщиков и взрывотехников ?

Смею тебя заверить, при Саддаме в Ираке ваххабизмом и не пахло. С точки зрения ваххабитов, Раис - это тагут, а тагут - это враг ислама.

Взрывотехников должно быть много. Армия же. И почему бы не быть инженерам? Все-таки промышленная страна была.

"ItWorks" пишет:
Штатным прицелом давно пора сделать коллиматор, а стандартные прицельные оставить на всякий случай (скажем, если вся электроника умрёт после некоего электромагнитного импульса).

"Чудесный электромагнитный импульс, убивающий всю электронику" - в большей степени МИФ голливуда. Во-первых: не всю. И во-вторых: в определённом радиусе. К примеру во время испытаний советских водородных бомб самолёт-носитель в момент взрыва находился в 15-18 км от эпицентра. Мощность взрыва была 400 кт, электроника самолёта пострадала ?

Коллиматор - оставь спортсменам.

"ItWorks" пишет:
Современному бойцу больше приходится здания зачищать. Фонарь при этом, особенно в дневное время, используется куда чаще, чем пнв.

Ты сам лично видел, как это дело выглядит ? В помещение кидают гранату и стреляют во всё, что движется. А ещё один - страхует спину. До фонаря дело не дойдёт... Армия и полиция - две РАЗНЫЕ тактики.

"ItWorks" пишет:
Пбс'ы, в конце концов, разработаны для установки на калаши, а не специальные образцы вооружения для бесшумной стрельбы, и являются в том числе приборами для беспламенной стрельбы. Свою задачу по обеспечению прежде всего беспламенной стрельбы, чтобы стрелок не слеп в ночном бою, они худо-бедно решают.

Задача ПБС - в первую очередь БЕСШУМНАЯ стрельба. Чтобы стрелок "не слеп в ночном бою" на автомате стоит пламягаситель. От вспышки выстрела в наше время даже ПНВ не гаснет. С чего стрелок будет слепнуть ?

"ItWorks" пишет:
Вы хотите сказать, что приборчик с единственной кнопкой вкл/выкл представляет какую-то сложность для человека, умеющего переключать каналы на телевизоре? При этом коллиматор повышает точность стрельбы именно неподготовленного стрелка. Отделение салаг с коллиматорами, скорее всего, без труда перестреляет такое же отделение с традиционными прицельными.

Сложность будет в внесении поправок при стрельбе. Коллиматор хорошо будет работать на малых дистанциях до 200 метров в пределах "прямого выстрела", дальше - будут трудности: вблизи прицельная марка нормально ложится на силуэт, а в дали - начинает закрывать часть цели (представь размер фигуры человека на 400 метров и размер прицельной марки). За пределами прямого выстрела всё равно нужно будет вносить поправки - значит дополнительное обучение стрелка. Это труднее, чем объяснить, что такое "ровная мушка".

"ItWorks" пишет:
Профессионала, который довёл дело до рукопашной, сразу под трибунал можно отдавать, заслужил. :-)))

Форс-мажор никто не отменял :)

"kuleshoff.a" пишет:
До фонаря дело не дойдёт... Армия и полиция - две РАЗНЫЕ тактики.

- ну вообще то для фонаря можно найти применение - начиная от караульной службы и заканчивая патрулями и блокпостами. Тем более - у нас сейчас миротворцев куча и формируется энное количество новых миротворческих батов в разных частях. А вот что до тактики... Обратил внимание - большинство разрабатываемых образцов оружия - как раз затачиваются изначально под полицейскую тактику?

...зверь самый лютый жалости не чужд. Я чужд. Так значит - я не зверь?

"Лесник" пишет:
ну вообще то для фонаря можно найти применение - начиная от караульной службы и заканчивая патрулями и блокпостами.

Вот от кого не ожидал такого услышать, так это от тебя... Сам то наверное обучал солдат прижимать наглазник "ночника" плотно к лицу, чтобы отблеска не было и курил "в кулак" ? Фонарь - чистое самоубийство.

Вай, ты меня недопонял. Речь шла не о зоне боевых действий. В нашей Невоюющей стране еще никто не отменял меры гарнизонного охранения и устав гарнизонной и караульной службы. Не вся же армия у нас в зоне "установлений конституционных порядков" :D

Почему не иметь фонарь на автомате? Это всяко лучше чем тащить из караульного помещения или пользоваться прожектором на посту.

Ну как не учить, учил. А еще сначала вырубать ночник, а потом уже отворачивать от него тыкву - тоже очень распространенный прокол. Или не забывать двери занавешивать брезентом и свет выключать, перед тем, как выходишь... Да много чему.

А вот за курение на посту я просто ряшку бил. Не важно - на войне, не на войне, в кулак. не в кулак.

...зверь самый лютый жалости не чужд. Я чужд. Так значит - я не зверь?

"Лесник" пишет:
Почему не иметь фонарь на автомате? Это всяко лучше чем тащить из караульного помещения или пользоваться прожектором на посту.

Зачем прожектор ? Видел в продаже американские очки ночного видения (ещё пару лет назад - были запрещены к вывозу из США, теперь видно уже устарели). Модель AN/PVC -7 , третьего покаления, цена вопроса 285 000 российских рэ. Вопрос оснащения войск упирается в деньги - фонари, базара нет , дешевле...

"kuleshoff.a" пишет:
фонари, базара нет , дешевле...

- сам спросил, сам ответил! :D

В свое время, когда в войска пришли первые Винторезы, начвор категорически отказывался выдавать на бойцов - только офицерам, под личную роспись. Так и говорил: штука дорогая, боец проебет или сломает, ну нах! :D

Потом та же история с половиной снаряги и нового вооружения, из года в год, из части в часть! Хоть и зампотылу и начворы разные, а довод - всегда один - " Ну нах, дорогая штука!":D

...зверь самый лютый жалости не чужд. Я чужд. Так значит - я не зверь?

"kuleshoff.a" пишет:
Чудесный электромагнитный импульс, убивающий всю электронику" - в большей степени МИФ голливуда.

Это Вы к чему написали? Я упомянул эмимпульс исключительно для примера случайного стечения обстоятельств.

"kuleshoff.a" пишет:
Коллиматор - оставь спортсменам.

Горбатого - могила исправит.

"kuleshoff.a" пишет:
В помещение кидают гранату и стреляют во всё, что движется.

Это при зачистке собственного города при наличии мирного населения? Может чеченские сёла так зачищали? Тогда не удивительно, что население за оружие берётся.

"kuleshoff.a" пишет:
Армия и полиция - две РАЗНЫЕ тактики.

Уже нет. И чем раньше вы это поймёте, тем меньше будете удивляться, став участником современной войны.

"kuleshoff.a" пишет:
Задача ПБС - в первую очередь БЕСШУМНАЯ стрельба.

Согласно паспорта, ПБС - прибор для БЕСШУМНОЙ и БЕСПЛАМЕННОЙ стрельбы. Какие вопросы? Насколько я помню, в годы разработки первых ПБСов калаш комплектовался ещёё компенсатором, назначением которого, как вы понимете, было вовсе не уменьшение вспышки. Интегрированные двухкамерные пламегасители появились уже в 70-е годы.

"kuleshoff.a" пишет:
Сложность будет в внесении поправок при стрельбе. ... Это труднее, чем объяснить, что такое "ровная мушка".

Всё, чем вы обеспокоены, не представляет никакой проблемы для профессионального бойца. Ему по плечу и прицел со встроенным магнифаером, регулировками размера точки и поправками.

А с ведением боевых действий силами срочников давно пора завязывать - пустой расход и без того тающих людских ресурсов.

"ItWorks" пишет:
Это Вы к чему написали? Я упомянул эмимпульс исключительно для примера случайного стечения обстоятельств.

К тому, что такое стечение обстоятельств в реальной жизни маловероятно.

"ItWorks" пишет:
Это при зачистке собственного города при наличии мирного населения? Может чеченские сёла так зачищали? Тогда не удивительно, что население за оружие берётся.

Да, бывает и такое. Мир жесток и несправедлив - начинай привыкать.

"ItWorks" пишет:
Уже нет. И чем раньше вы это поймёте, тем меньше будете удивляться, став участником современной войны.

Уже был. Я что-то не припомню, чтобы у полиции были САУ, "Грады" и Т-72. Из применения всего этого добра уже вытекает и тактика применения пехоты.

"ItWorks" пишет:
Насколько я помню, в годы разработки первых ПБСов калаш комплектовался ещёё компенсатором, назначением которого, как вы понимете, было вовсе не уменьшение вспышки. Интегрированные двухкамерные пламегасители появились уже в 70-е годы.

Это не был штатный пламягаситель. Он поставлялся вместе с ночным прицелом для установки на АКМ вместо штатного компенсатора. ПБС к тому времени уже во всю применялись.

"ItWorks" пишет:
Всё, чем вы обеспокоены, не представляет никакой проблемы для профессионального бойца. Ему по плечу и прицел со встроенным магнифаером, регулировками размера точки и поправками.

Перечитай свои посты выше: про "отделение салажат с коллиматорами", которые якобы легко и просто перестреляют отделение "безколлиматорных салажат". Противоречие на лицо...

"kuleshoff.a" пишет:
К тому, что такое стечение обстоятельств в реальной жизни маловероятно.

Какие ещё маловероятные события вы предлагаете не предусматривать при разработке вооружений?

"kuleshoff.a" пишет:
Да, бывает и такое. Мир жесток и несправедлив - начинай привыкать.

Удивительно бессмысленное замечание. Речь о законе и здравом смысле.

"kuleshoff.a" пишет:
Уже был. Я что-то не припомню, чтобы у полиции были САУ, "Грады" и Т-72. Из применения всего этого добра уже вытекает и тактика применения пехоты.

Внутренние войска МВД имеют на вооружение БТРы, БМП, артиллерию и авиацию. На таки да, пехота заложник остатков устаревшей военной концепции.

"kuleshoff.a" пишет:
Перечитай свои посты выше: про "отделение салажат с коллиматорами", которые якобы легко и просто перестреляют отделение "безколлиматорных салажат". Противоречие на лицо...

Где оно, противоречие? То, что без труда осваиваемое оборудование ещё и салагам помогает, делает его ещё более востребованным. А профи, в рамках перехода на новый стрелковый комплекс, желательно предоставить не простой коллиматор, а универсальный прицел с расширенным функционалом.

"ItWorks" пишет:
Какие ещё маловероятные события вы предлагаете не предусматривать при разработке вооружений?

Вторжение инопланетян :)

"ItWorks" пишет:
Удивительно бессмысленное замечание. Речь о законе и здравом смысле.

Про "закон" можешь забыть. Когда брали Кёнигсберг и Берлин, то тоже особо не церемонились. Кто не спрятался - я не виноват :)

"ItWorks" пишет:
Внутренние войска МВД имеют на вооружение БТРы, БМП, артиллерию и авиацию. На таки да, пехота заложник остатков устаревшей военной концепции.

И что ? При действиях оперативных частей МВД псевдомирные граждане не гибли ? В чём разница ?

"ItWorks" пишет:
То, что без труда осваиваемое оборудование ещё и салагам помогает, делает его ещё более востребованным.

Коллиматор не является без труда осваиваемым оборудованием. "Салага" его самостоятельно даже пристрелять не сможет, не говоря уже о внесении поправок на средние и большие дистанции. Открытый прицел гораздо проще.

Здорово,+. Впечатляет.Мнеб такую игрушку.да..

Так в чём проблема? 18 исполнилось?

Живенько оформляете разрешение на гладкоствол и покупаете акмоид. Потом вешаете на него всю эту магпуловскую дребедень.

Блин... Аж глаза разбегаются, глядя на все эти планки, прицелы, ручки и прочую навесную дребедень (дребедень не в смысле, что фигня - не разбираюсь, а в смысле, что много). Кстати, если кто не в курсе, ИЖМАШ выдал новую модификацию АК именно в такой компоновке. Не помню, была-ли инфа о нем на сайте, поэтому вот картинка

а вот ссылка на страницу

http://world.guns.ru/assault/rus/kalashnikov-ak-12...

Ты, конечно, Америку открыл.

Ну дык... Наверняк не все еще знают о данной разработке сумрачного Ижевского гения. Шанс поймать такую личность здесь хоть и мал, но существует. Так что будем надеяться на лучшее и верить в чудеса )))

Ижмаш давно отвык шевелиться без хорошего пинка. Но сомнительно, что наскоро сляпанный после этого самого пинка преемник прославленного оружия, вернёт былое качество и утраченное доверие.

Спасибо

Странно говорить, но от таких фоток поднимается сам собой. Еще бы пощупать в реале такие экземпляры, а также - поюзать некоторое время...

Интересно, а что кто-то уже серийно выпускает АК в булпап варианте? На фото с названием "примеры обвеса автомата Калашникова". Очень было бы любопытно подробнее разузнать. Читал, был похожий вариант разработки Киевского НИИ Точмаш, "Вепрь", но он вроде в серию не пошел.

Серийных нет точно. Это экспериментальный образец от "Зенита".

Хотя... В принципе, "Гроза" - тот же самый калаш-буллпап. Но неудачный.

"Гроза-1", если не путаю? Дык разве где-то в использовании есть ещё?)

Почти верно. ОЦ-14 "Гроза" - это для спецназа МВД под специальные патроны СП-5 и СП-6. А "Гроза-1" (ТКБ-0239) - это для армейского спецназа, под патрон 7,62х39. Ну, внешне они одинаковые, да и механизмы тоже :)

Ограниченная серия была. В Чечне их забраковали, поэтому массово не производили. Сейчас если где-то и остался, то разве что в ФСБ - в единичных экземплярах. Помню, видел где-то на фотках характерные чемоданчики - длинные такие.

Ну почему же - "нет"? Если учесть, что снайперка Драгунова это вообще то переделанный в винтовку калаш. А СВУ(все варианты ОЦ-03) - буллпап на базе СВД - стоит на вооружении в РФ, в ВВ, в спецназе МВД, и даже МО в свое время закупило достаточно большую партию, но впоследствии - отказалось от дальнейших закупок.

...зверь самый лютый жалости не чужд. Я чужд. Так значит - я не зверь?

АК и СВД как бы различаются и по устройству и по внешнему виду.

Правда?! :D

Вот спасибо, а то я, наивный албанский парень, всегда думал что конструктивные отличия АК и СВД вызваны исключительно разницей в используемом патроне и в функциональных задачах!:D

Тема нудная и большая, но из гигантского к тебе уважения:

Сержант, ну разумеется они будут разными - патрон другой мощности и энергетики и конструкции и требование повышения точности и дальности стрельбы(в том числе - удлинение ствола и использование изначально другого шага нарезов ствола) и вызывает конструктивные изменения устройства! Но это лишь конструктивные изменения, а не принципиальные! Смотри - берем узел затвора - усиленный винтовочный патрон потребовал более прочного запирания - у АК на два боевых упора, у СВД на три. Большее количество газов и удлинение газовой трубки потребовало ввести газовый регулятор и отделить газовый поршень от затвора и усложнить его конструкцию - назвали "газовым поршнем" и его толкателем(с пружиной). Но сам то затвор в остальном практически идентичен по конструкции - ну есть некоторые особенности - но они связаны именно с необходимостью стабилизации движущихся частей! А эти особенности просто позволяют уменьшить отдачу/уменьшить продольные и горизонтальные смешения рабочих частей механизма и обеспечить более плотное запирание. Крышка ствольной коробки с возвратным механизмом - так же практически идентична, ну сделали ее запирание отдельным фиксатором а не пяткой возвратной пружины, как на АК, чуть изменили механизм возвратной пружины - это связано с тем, что и сам патрон длинее и опять - очень важно стабилизировать движение пружины! Различие в конструкции ударно спускового механизма - ну у СВД он сделан извлекаемым узлом и не дает возможности стрельбы очередями(в отличие от АК, у которого он запрессован в ствольную коробку, а сам технически не сильно отличается. Ну и так далее... Можно долго говорить. Сержант, АК и СВД отличаются друг от друга не более, чем АК от финского Валмета и еврейского Галила.

Вотэто тоже КАЛАШНИКОВ, хоть и не похож:

А ведь ни фины, ни евреи не оспаривают его "родительство"! Вполне официально в свое время приобрели лицензию и модифицировали.

Как говорится - найдите 10 отличий(специально с РПК):

Сразу скажу - все вышеизложенное никаким образом не умаляет достижение Драгунова, который получив задание создать целевое снайперское оружие для срочника СССР модифицировал АК под снайперский патрон и создал великолепную армейскую снайперку! Хотя он всю жизнь оправдывался за то что содрал с АК...и на западе ее так долгое время и называли - снайперский АК!

...зверь самый лютый жалости не чужд. Я чужд. Так значит - я не зверь?

Ну ладно, ладно :) Сдаюсь. И все равно, в итоге СВД - это уже не Калаш :)

Позвольте поправить, нэзалежный буллпап-каландроид - "Вепр", а "ВепрЬ" - это РПК-74 под дробовой патрон от завода Молот, по аналогии АК74 - Сайга.

По-украински, "Вепрь" пишется - "Вепр", а читается - "Вэпр". Русская "е" - украинская "э"...

это наверно "гроза". есть такое оружие.но под 9мм, а не под 7.63, и точно не под5.45.вообще смотрю я на все это и грущу....а знаете почему? потому что наши продажные генералы сейчас отдали приказ о утилизации устаревшего оружия,ну не нравиться калашников им,а пиндосам и подпиндосовикам,нравиться!!то что выложено,не оружие обычного солдата,это оружие профессионала. не думаю,что бы профессионал доверил бы свою жизнь устаревшему, плохому оружию. получается, для пиндосов это оружие годное и всем устраивающее, а для наших погонных чинуш нет(((

А вот это у тебя на фотке как раз "Гроза-1" калибра 7,62. Армейская :) Приглядись - магазин от АКМ, дульный тормоз...

Девятимиллиметровая Гроза - она вот такая:

Насчет нашего и импортного в целом... У нас в стране сейчас царствует мнение, что все лучшее - на Западе. Дескать, там просто земля обетованная. Эту ересь уже лет 30 вбивают нашим людям в головы - тупо и настойчиво. Тем самым культивируется комплекс нашей неполноценности перед Западом. Но если раньше это называлось "низкопоклонничеством", то теперь в эту чушь свято верит само руководство страны - они так воспитаны, их уже не переделать.

Кстати, вопрос разбирающимися в теме товарищам: массовый ввод в армию Абакана и АЕК-971 не планируется?

Нет.

АЕК - единичные экземпляры в МВД.

Абакан - точно знаю, что в Таманской дивизии. Вроде больше нигде.

Спасибо, буду знать. Насчет Таманской читал у Круза, думал, что вымысел автора, оказалось - и вправду. Век живи, век учись - все равно дураком помрешь. =)

Если я правильно понял, то на выложенных выше фото "обулппапнивание" :) АК проведено именно с помощью обвеса, а не путем переделки конструкции???

А что там переделывать? Приклад - долой. Вместо него - затыльник(от приклада же)). Рукоятку управления огнём - перед магазином. Ставим коллиматор и дополнительный обвес ввиде подствольника или дополнительной рукоятки. И можем заявлять: "Оружие нового поколения". Шняга, одним словом.

Так в том и вопрос, подвергалась ли модернизации начинка, элементарно учитывалась ли развесовка, или просто приклад открутили.

Ничего эти "мододелы" внутри сильно не меняли, кроме того, что добавили толкатель спусковой тяги УСМ(рукоятка управления огнём ведь впереди). Плюс-минус пару винтов и гаек.

смотрите коммент выше.

я б такой хотел, ыыыы

А кстати: http://www.nfbv.ru/art/articles-copy_46.html

И если вам нечем будет поддержать своё право на жизнь после того как - не говорите, что вам не дали возможности.

якончил

________________________

вся сила в правде.

ништяк девайсы, но новобранцам такое нельзя в руи давать... поломают есчо)

_________________________________

Оптимист учит английский язык.

Пессимист учит китайский язык.

И только реалист изучает автомат Калашникова.

Охохо... Мне вот всегда интересно было - а новобранец умеет пользоваться сотовым телефоном, ноутбуком, ручным фонариком? Там кнопок и то больше. И че - тоже в руки давать низзя?

поверь половина призывников используют указанною тобой технику на 30-50% от реальных возможностей, так зачем им давать то что поможет раскрыть весь потенциал оружия на все сто но не кто из них не будет использовать его на все сто а для стрельбищ пойдет и калаш без всяких навесов.

_________________________________

Оптимист учит английский язык.

Пессимист учит китайский язык.

И только реалист изучает автомат Калашникова.

Кто тут про стрельбища говорит? Речь идет об оружии, с которым в бой идти. А уж с коллиматором научиться стрелять куда проще, чем с механическим. Он для того и нужен.

"kuleshoff.a" пишет:
Лазеры, видимые невооружённым глазом, в армии не применяются в принципе. Лазерные указки и прочая хрень - это просто игрушка, не более того.

А американцы то и не знают что они не применяют ЛЦУ видимого спектра. Навскидку - AN/PEQ-5 и AN/PEQ-15.

"kuleshoff.a" пишет:
Дальность действия ПНВ (например 1ПН58) около 300 метров. В ночное время за 1км. работают БМП и миномёты.

AN/PVS-22 - определяет стоящего мужика на расстоянии до 700м при свете звезд и километра - при четверти луны.

AN/PVS-27 определяет стоящего человека на 1300 метров при звездах и до 1700метров при четверти луны.

Снайперские винтовки AW, как и прочие калибра .338LM весьма эффективно работают на расстоянии до 1700 метров, в отдельных случаях - еще дальше. (Официальный рекорд - 2,475м)

Именно поэтому сейчас Россия закупает винтовки Truvelo .50BMG и Steyr SSG04 с дорогими прицелами Night Force и Leupold для профессиональных снайперов, вместо СВД с ПСО-1.

"kuleshoff.a" пишет:
ЗАЧЕМ простому солдату-пехотинцу ЛЦУ, если он им практически пользоваться не будет, а будет только тупо таскать ?

затем, что в американской армии, например, ПНВ выдается практически каждому бойцу, а тот же AN/PEQ-15, работающий как в видимом так и в ИК спектре дажет значительное преимущество при стрельбе как ночью, так и для интуитивной стрельбы в трудных условиях днем.

"kuleshoff.a" пишет:
Да и сами "амеры" , судя по всему, тоже сомневаются.

Постановка на вооружение коллиматоров ECOS-N(Aimpoint Compm2), M68(Aimpoint Compm4) и Trijicon RX01 говорит об обратном.

"kuleshoff.a" пишет:

Видел фотки, где коллиматор установлен последовательно на одной оптической оси с увеличивающей насадкой - две отдельные приблуды, каждая на своём креплении. Типа при ведении огня до 200 метров (так думаю) - увеличивающая насадка откинута на своём кронштейне в сторону, при ведении огня более чем на 200 метров - увеличивающая насадка в рабочем положении. С точки зрения конструкции - ИДИОТИЗМ. Особенно здорово такой хренью пользоваться в Афганистане и Ираке - больше открытых линз и больше пыли на них - протирай-не хочу :)

С точки зрения конструкции - там все нормально, так как не надо особая соосность оптической трубки с самим прицелом. Она лишь добавляет 3х увеличение прицелу.

Причем, при установки на креплении A.R.M.S. - отличная повторяемость установки магнифаера. А по поводу протирай - можно и протереть, а можно и под краном помыть в случае чего при минимальной водостойкости в 20 метров у Eotech и 40м у Aimpoint.

"kuleshoff.a" пишет:
Задача ПБС - в первую очередь БЕСШУМНАЯ стрельба. Чтобы стрелок "не слеп в ночном бою" на автомате стоит пламягаситель. От вспышки выстрела в наше время даже ПНВ не гаснет. С чего стрелок будет слепнуть ?

Задача ПБС на тактическом оружии, по крайней мере у американцев - это не бесшумная стрельба. Хотя бы по причине того, что 5.56х45 в дозвуковом исполнении не перезаряжает винтовку и делать это надо вручную. Они используют банки для того, чтобы снизить общий уровень шума выстрела (примерно до уровня .22LR),погасить вспышку и пылеобразование от выстрела, и вывести в другую тональность звук выстрела, чтобы было труднее отследить, откуда велась стрельба. Вживую, это звучит весьма громко, но с расстояния метров 150 ничего не понятно. Знаю как житель Украины, на территории которой глушители в свободной продаже. Тот же АК с ПБС и дозвуковыми патронами звучит далеко не идеально тихо, а так же весьма громко хлопает.

"kuleshoff.a" пишет:
Сложность будет в внесении поправок при стрельбе. Коллиматор хорошо будет работать на малых дистанциях до 200 метров в пределах "прямого выстрела", дальше - будут трудности: вблизи прицельная марка нормально ложится на силуэт, а в дали - начинает закрывать часть цели (представь размер фигуры человека на 400 метров и размер прицельной марки). За пределами прямого выстрела всё равно нужно будет вносить поправки - значит дополнительное обучение стрелка. Это труднее, чем объяснить, что такое "ровная мушка".

Прицеливаться в такой прицел достаточно удобно, так как на тех прицелах, которые расчитаны на применение с магнифаерами - прицельная точка идет диаметром в 1МОА, не перекрывая цель при работе с увеличителем, а на многих (типа Eotech EXPS3-2) еще и дополнительные отметки есть, совпадающие с СТП на дальней дистанции.

Прицельная марка EXPS3-2

При такой марке, при стрельбе на короткой дистанции пользуют внешний круг, а для стрельбы на дальнее расстояние - внутренние точки.

Если же лепить магнифаер к тем прицелам, что для этого не предназначены (например к Trijicon-ам, с огромной треугольной маркой ) - то да, безусловно неудобно.

"Nomadic" пишет:
А американцы то и не знают что они не применяют ЛЦУ видимого спектра. Навскидку - AN/PEQ-5 и AN/PEQ-15.

Если ты не заметил, то речь идёт о РОССИЙСКОЙ армии. Что касается "амеров", то они будут применять эти "игрушки" на "сафари" с заведомо слабым противником. Это понты, не более того. Можно привести фотки с "амерами" в Ираке, где у них в руках ППШ-41 с коллиматорным прицелом (как вам нравится :) ) и дополнительной рукоятью. И что ? Столкнутся с равным по технологической оснащённости противником - игрушки кончатся.

"Nomadic" пишет:
AN/PVS-22 - определяет стоящего мужика на расстоянии до 700м при свете звезд и километра - при четверти луны.

Опять - вноси поправку на РОССИЮ. Где у нас технология производства ПНВ 3-го поколения ? Таких приборов у нас в войсках нет и из этого вытекает другая тактика.

"Nomadic" пишет:
Именно поэтому сейчас Россия закупает винтовки Truvelo .50BMG и Steyr SSG04 с дорогими прицелами Night Force и Leupold для профессиональных снайперов, вместо СВД с ПСО-1.

И получит их ФСО, ФСБ и прочие "придворные" части. Боевые задачи по прежнему решает АРМИЯ, а она у нас - ПРИЗЫВНАЯ. Те снайпера, которые есть в частях, выполняют функции, схожие с американскими "марксманами". Они ведут огонь в интересах отделения-взвода из самозарядной винтовки. У них не будет "свободной охоты", "болтовки" и помощника-наблюдателя.

"Nomadic" пишет:
Задача ПБС на тактическом оружии, по крайней мере у американцев - это не бесшумная стрельба.

В РОССИИ (это не Америка) есть два РАЗНЫХ изделия: ПБС под патроны УС и ТГП под штатные патроны. ПБС - это "глушитель", а ТГП - скорее "снижатель". Вот и амеры пользуются "снижателем" на своих М4.

"Nomadic" пишет:
Прицеливаться в такой прицел достаточно удобно, так как на тех прицелах, которые расчитаны на применение с магнифаерами - прицельная точка идет диаметром в 1МОА, не перекрывая цель при работе с увеличителем, а на многих (типа Eotech EXPS3-2) еще и дополнительные отметки есть, совпадающие с СТП на дальней дистанции.

Ты хочешь сказать, что обучение ПРИЗЫВНИКА пользованию коллиматором с увеличивающей насадкой займёт меньше времени, чем просто обучение стрельбе с открытым прицелом ?

"kuleshoff.a" пишет:
Что касается "амеров", то они будут применять эти "игрушки" на "сафари" с заведомо слабым противником. Это понты, не более того. Можно привести фотки с "амерами" в Ираке, где у них в руках ППШ-41 с коллиматорным прицелом (как вам нравится :) ) и дополнительной рукоятью. И что ? Столкнутся с равным по технологической оснащённости противником - игрушки кончатся.

Я уже писал и еще раз пишу, что у лазерных прицелов своя ниша использования - не для понтов или еще каких то целей. Специфика использования заключается в том, что для быстрого ночного боя при использовании монокуляра AN/PVS-14 удобнее пользоваться ИК лазером. Равно как и днем, с лазером видимого цвета для прицеливания из неудобных позиций или на ходу.

Кстати, равный по оснащению противник, как например - это кто?

А ППШ с Eotech сверху - это mad skillz, а не реально используемое оружие.

"kuleshoff.a" пишет:
Опять - вноси поправку на РОССИЮ. Где у нас технология производства ПНВ 3-го поколения ?

Технологии производства прицелов 3го поколения у России есть, на том же "Катоде", например. Выпускаются и прицелы 3го поколения и монокуляры, те же 1ПН93-4, с дальностью определения цели до 600 метров при звездах, например.

Почему нет в армии - в частях постоянной готовности, занимающиеся боевой службой - есть, равно как и закупаются импортные образцы. В остальной же армии нет потому, что влияет наследие советской армии, когда ПНВ давался командиру, рядовому составу было не положено - чтоб не поломали.

"kuleshoff.a" пишет:
Ты хочешь сказать, что обучение ПРИЗЫВНИКА пользованию коллиматором с увеличивающей насадкой займёт меньше времени, чем просто обучение стрельбе с открытым прицелом ?

Если брать Eotech, который является основным прицелом, используемым с магнифаером, то обучение стрелка заключается в том, чтобы показать с какой стороны смотреть и куда подводить прицельную марку - я на ганзе продал не один эотеч, равно как и сам попользовался ими немало, поэтому про это я могу достаточно уверенно сказать, что если призывник видит автомат не только на присягу - то у него с этим не будет проблем. Моя жена смогла стрелять и попадать из АКМС-МФ с установленным на переходник с боковой планки Eotech 552 сразу после того, как я ей объяснил, что пуля попадает туда, где показывает кружок с точкой.

"kuleshoff.a" пишет:
И получит их ФСО, ФСБ и прочие "придворные" части.

Получает их спецназ ГРУ, который не является придворными частями, и который и выполняет основные задачи по отлову и уничтожению боевиков в той же Чечне.

"kuleshoff.a" пишет:
Боевые задачи по прежнему решает АРМИЯ, а она у нас - ПРИЗЫВНАЯ.

Насколько мне помниться, боевые задачи РА в основном лежат на Северном Кавказе и в последнее время выполняются они в виде спецопераций по ликвидации *нужное дописать*, причем делается это силами профессиональных подразделений ГРУ и ФСБ, а не срочниками-мотострелками (Я по крайней мере, последнее время не слышал про уничтожение сил боевиков произведенное силами солдат срочной службы). Те же летчики или подводники - тоже контрактники.

"kuleshoff.a" пишет:
Они ведут огонь в интересах отделения-взвода из самозарядной винтовки. У них не будет "свободной охоты", "болтовки" и помощника-наблюдателя.

А это и есть то, с чего американцы и содрали своих designated marksman.

Снайперы у американцев товар штучный и их немного (как я читал - около 1 тыс в корпусе МП и около 3000 в армии).

Так же и в РА сейчас снайперы, которых готовят вновь созданные школы - товар штучный, которых и оснащают соответственно (импортные винтовки, дальномеры Vectronix, метеостанции Kestrel и т.д.)

"kuleshoff.a" пишет:
В РОССИИ (это не Америка) есть два РАЗНЫХ изделия: ПБС под патроны УС и ТГП под штатные патроны. ПБС - это "глушитель", а ТГП - скорее "снижатель"

Ни ПБС ни ТГП не являются уже штатным оснащением кого бы то не было.

В России есть свои комплексы бесшумной и беспламенной стрельбы, которые и выдаются кому положено: ВСС, АС "Вал", ПСС. У американцев с этим гораздо хуже, так как ничего подобного на вооружении не стоит. Только недавно начали появляться карабины под дозвуковые патроны .458SOCOM с пулями весом около 30 грамм

"Nomadic" пишет:
Специфика использования заключается в том, что для быстрого ночного боя при использовании монокуляра AN/PVS-14 удобнее пользоваться ИК лазером. Равно как и днем, с лазером видимого цвета для прицеливания из неудобных позиций или на ходу.

Такое ощущение, что ты не все посты прочитал :( Для кого я написал про "Квакеры" и ИК-целеуказатель ? Использовать ЛЦУ да ещё видимого спектра ВНЕ ПОМЕЩЕНИЯ по моему мнению в наше время себе дороже.

"Nomadic" пишет:
Кстати, равный по оснащению противник, как например - это кто?

Например - китайцы, которые в состоянии слепить на коленке детектор лазерного излучения. Ты светишь - тебя засекают ещё до того, как ты открыл огонь.

"Nomadic" пишет:
А ППШ с Eotech сверху - это mad skillz, а не реально используемое оружие.

Я не понимаю твоего страйкбольного жаргона, пиши, пожалуйста, по-русски.

"Nomadic" пишет:
В остальной же армии нет потому, что влияет наследие советской армии, когда ПНВ давался командиру, рядовому составу было не положено - чтоб не поломали.

ПНВ уже давным-давно выдаётся как раз РЯДОВОМУ составу: пулемётчики ПКМН и РПКСН 74, гранатомётчики, снайперы и некоторые старшие стрелки.

"Nomadic" пишет:
Получает их спецназ ГРУ, который не является придворными частями, и который и выполняет основные задачи по отлову и уничтожению боевиков в той же Чечне.

Можем спросить у "Лесника", мне такую роскошь увидеть не довелось.

"Nomadic" пишет:
Насколько мне помниться, боевые задачи РА в основном лежат на Северном Кавказе и в последнее время выполняются они в виде спецопераций по ликвидации *нужное дописать*, причем делается это силами профессиональных подразделений ГРУ и ФСБ, а не срочниками-мотострелками

Разочарую тебя. Телевизор и жизнь - две разные вещи. "Спецоперации" выглядят часто так: группа ОМОН (или им подобных) числом человек в 30-40 загоняют 3-4 "чехов" в дом, лениво перестреливаются с ними пару часов, вызывают ТАНК , который разносит дом из пушки, после - долго и нудно разбирают битые кирпичи и вытаскивают то, что осталось от "чехов". И где коллиматоры, ближний бой и прочее ?

"Nomadic" пишет:
Моя жена смогла стрелять и попадать из АКМС-МФ с установленным на переходник с боковой планки Eotech 552 сразу после того, как я ей объяснил, что пуля попадает туда, где показывает кружок с точкой.

Прицел пристреливал ты ? А теперь представь всё тоже самое "с нуля". И стрелять будет твоя жена (или срочник) не на стрельбище, а по уши в грязи с заляпанной грязью открытой оптикой, которая ещё и подсвечивается , под ответным огнём противника. Она вспомнит какой у неё сейчас размер марки - 1 МОА или 4 МОА и на сколько точек выше надо взять при стрельбе на 500 метров ?

"Nomadic" пишет:
Так же и в РА сейчас снайперы, которых готовят вновь созданные школы - товар штучный, которых и оснащают соответственно (импортные винтовки, дальномеры Vectronix, метеостанции Kestrel и т.д.)

И как думаешь, много было снайперов в 6-й роте 104 полка ? В реальной войне участвуют ДРУГИЕ люди с ДРУГИМ оружием.

"Nomadic" пишет:
Ни ПБС ни ТГП не являются уже штатным оснащением кого бы то не было.

Войсковая разведка не в счёт ?

"kuleshoff.a" пишет:
И где коллиматоры, ближний бой и прочее ?

А вот это наверное подлый журналистский фейк. Это неправда и его просто нет.

"kuleshoff.a" пишет:
В реальной войне участвуют ДРУГИЕ люди с ДРУГИМ оружием.

Другие люди с другим оружием. 22 бр. специального назначения. Вооружение штатных снайперов. Это наверное кукольные люди с кукольным оружием?

Их же не было в 6й роте 104 полка, значит и нет вообще!

"kuleshoff.a" пишет:
А теперь представь всё тоже самое "с нуля"

То есть ты нормально представляешь себе срочника, регулирующего открытый прицел, путем вкручивания и выкручивания мушки (каждому срочнику же выдают инструмент для этого), а представить срочника, который при помощи монетки вращает пристрелочные винты - это не реально?? Они же такие дауны, что ПСО-1 они крутить могут (на СВД, являющемся штатным оружием отделения, состоящего из СРОЧНИКОВ), а вот как пристрелять коллиматорный прицел - до этого он конечно же не додумается по своей тупизне?

"kuleshoff.a" пишет:
а по уши в грязи с заляпанной грязью открытой оптикой, которая ещё и подсвечивается

А в чем проблема использовать полностью герметичный прицел с автономностью от 600 до 50000часов на одной батарейке? ПСО-1 на СВД - это не страшно, а вот коллиматор на АК работать не будет? Типа мозгов человеку не хватит протереть рукавом или промыть в луже?

"kuleshoff.a" пишет:
Например - китайцы, которые в состоянии слепить на коленке детектор лазерного излучения. Ты светишь - тебя засекают ещё до того, как ты открыл огонь.

И специальной механической рукой военнослужащий НОАК автоматически разворачивается в сторону уже стреляющего по нему бойца?

С учетом что AN/PEQ-15 не работает в постоянно включенном режиме, как в фильмах, а единственным следом его работы является точка видимая в ПНВ.

"kuleshoff.a" пишет:
Она вспомнит какой у неё сейчас размер марки - 1 МОА или 4 МОА и на сколько точек выше надо взять при стрельбе на 500 метров ?

Цель попала в круг - значит ты попал в цель. Более далекая цель совмещена с точкой - ты попал в цель. Если цель далеко - прицелился по второй точке и попал в цель. С точки зрения абсолютного отсутствия параллакса, возможности стрельбы с двумя открытыми глазами и обучения неопытного стрелка - это значительно легче, чем обьяснять ему связь перестановки ползунка от расстояния, как правильно совмещать мушку и целик и тому подобное. По крайней мере, наблюдая разницу в результатах людей, первый раз стреляющих с открытого прицела и коллиматора - это очень заметно.

За сим спорить прекращаю - ведь механические прицелы, это лучшее что было придумано, срочник не сможет использовать коллиматор по причине собственной тупости, на кавказе никто не использует ни голографических ни коллиматорных прицелов.

+100

Так держать.

"Nomadic" пишет:
А вот это наверное подлый журналистский фейк. Это неправда и его просто нет.

Ай, какая хорошая фотка ! :) Это как раз иллюстрация рассказа о тактике ОМОНа (и подобных ему групп). Сейчас менты будут разбирать битый кирпич и вытаскивать жмуров. Только вот вопрос: тебя самого не смущает, что на профессионалах надеты ЧЁРНЫЕ шлемы и ЧЁРНЫЕ разгрузки и это всё на фоне земли. Профессионально ребята маскируются...

"Nomadic" пишет:
Другие люди с другим оружием. 22 бр. специального назначения. Вооружение штатных снайперов. Это наверное кукольные люди с кукольным оружием?

Ещё одна показушная фотка. В стиле: "Посмотрите, какая у меня винтовка !!!" Ничего, что она без "ленты" и "Леший" контрастирует с местностью, это же для журналистов... Так всегда делают...

"Nomadic" пишет:
А в чем проблема использовать полностью герметичный прицел с автономностью от 600 до 50000часов на одной батарейке? ПСО-1 на СВД - это не страшно, а вот коллиматор на АК работать не будет? Типа мозгов человеку не хватит протереть рукавом или промыть в луже?

А уже открытые коллиматоры разонравились ? И "тандемы" тоже ? Будем теперь оптику мыть в лужах и протирать рукавом, только вот в инструкциях к прицелам почему-то "тупые изготовители" написали, что даже пальцами по линзам елозить нельзя - антибликовое покрытие портится.

И , кстати говоря, уважаемый автор позабыл указать ЦЕНУ своего "чудо-коллиматора" в сравнении с ПСО-1. Вот например старый-престарый 1ПН58 в свободной продаже стоит порядка 400 баксов, и он - РЕАЛЬНО НУЖЕН каждому солдату. А твоё "чудо" сколько ? Тысячу баксов ? Или больше ?

"Nomadic" пишет:
С учетом что AN/PEQ-15 не работает в постоянно включенном режиме, как в фильмах, а единственным следом его работы является точка видимая в ПНВ.

Очень мудрое замечание. Ситуация: наблюдаешь в прицел ночью улицу, ЛЦУ - выключен, улицу перебегает "чех". Пока ты включишь и возмёшь упреждение, он уже перебежит на другую сторону. Успехов тебе :)

О ! Забыл спросить, если в твоей "группе спецов" будет 5 человек с ЛЦУ, то как вы будете различать, где чья точка ? Стволом поводишь из стороны в сторону ? :)

"Nomadic" пишет:
Цель попала в круг - значит ты попал в цель. Более далекая цель совмещена с точкой - ты попал в цель. Если цель далеко - прицелился по второй точке и попал в цель.

Теперь опиши, какого размера будет человек на дистанции 500 метров, как его закроет точка и как всё будет расплываться. И не надо гнать про параллакс - погрешность у коллиматора имеется.

"Nomadic" пишет:
на кавказе никто не использует ни голографических ни коллиматорных прицелов.

С Украины, конечно виднее, чем там пользуются на Кавказе :)))

"kuleshoff.a" пишет:
С Украины, конечно виднее, чем там пользуются на Кавказе :)))

Как не странно, но видно, так как минимум трое моих друзей детства поступили в Рязанское училище, потом в 1992 году решили принять присягу России, а не возвращаться на Украину. Одного из них, в звании майора в начале 2000х привезли хоронить с "сердечным приступом" после Чечни, остальные - служат. Поэтому - некоторое представление я имею. Да и сам в свое время служил в придворных войсках Украины - в НГУ, которые на тот момент, в 90е годы были наиболее боеспособной и финансируемой частью украинских вооруженных сил.

"kuleshoff.a" пишет:
И не надо гнать про параллакс - погрешность у коллиматора имеется.

Если ты не понимаешь разницы в открытом коллиматоре и закрытом, а голографический Eotech сравниваешь с коллиматором, то ты относишься к людям, которые "НЕ ЧИТАЛ, НО ОСУЖДАЮ"

"kuleshoff.a" пишет:
О ! Забыл спросить, если в твоей "группе спецов" будет 5 человек с ЛЦУ, то как вы будете различать, где чья точка ? Стволом поводишь из стороны в сторону ? :)

Вопросов нет - с открытыми механическими прицелами они то сто пудов будут знать где и кто

"kuleshoff.a" пишет:
А уже открытые коллиматоры разонравились ? И "тандемы" тоже ? Будем теперь оптику мыть в лужах и протирать рукавом, только вот в инструкциях к прицелам почему-то "тупые изготовители" написали, что даже пальцами по линзам елозить нельзя - антибликовое покрытие портится.

А где мы говорили про открытые коллиматоры то? Или это в стиле того, что обсуждается разница между "Вольво" и "Сааб", а тут приходит герой и говорит, что знал ведь он, что эти "запорожцы" - говно.

Так как уважаемому оппоненту не удалось ни разу подержать в руках ни один из тех прицелов, про которые тут шел разговор, то скажу лишь следующее:

ВСЕ прицелы Aimpoint - это закрытые прицелы, водонепроницаемые от 20 до 40 метров с ресурсом батареи от 5000 часов до 50000 часов на новых прицелах с технологией ACET.

ВСЕ прицелы Eotech - не являются коллиматорными прицелами вообще, там нет вопроса параллакса, равно как и подобных проблем стандартной оптики, с ресурсом батареи около 600 часов и водонепроницаемостью до 20 метров.

Но, так как это всего лишь мелочи, мешающие дискуссии с оппонентом, то я ее прекращаю добровольно.

Считайте, что Вы в ней победили - винтовки снятые журналистами, а не оппонентами являются доказательствами того, что их нет на вооружении. то, что их нет на вооружении 6 роты - доказывает что их нет вообще, установка голографических прицелов Eotech на автоматах и пулеметах бойцов на Северном кавказе говорит лишь о том, что они их надели, чтобы выковыривать трупы из обломков.

Успехов в вашей реальности.

"Nomadic" пишет:
Поэтому - некоторое представление я имею.

Вот это правильно - НЕКОТОРЫЕ представления. Но вот только твоих друзей сейчас здесь нет, что они тебе рассказывали и правильно ли ты их понял - мне неизвестно. Отвечай лучше за себя.

"Nomadic" пишет:
Если ты не понимаешь разницы в открытом коллиматоре и закрытом, а голографический Eotech сравниваешь с коллиматором, то ты относишься к людям, которые "НЕ ЧИТАЛ, НО ОСУЖДАЮ"

Ай-ай ! :) Готов пойти на встречу: из всего многообразия "коллиматоров" выбери модель, которая тебе лично нравится в качестве потенциальной армейской и я тебе на её примере объясню, почему я против.

"Nomadic" пишет:
Считайте, что Вы в ней победили - винтовки снятые журналистами, а не оппонентами являются доказательствами того, что их нет на вооружении. то, что их нет на вооружении 6 роты - доказывает что их нет вообще, установка голографических прицелов Eotech на автоматах и пулеметах бойцов на Северном кавказе говорит лишь о том, что они их надели, чтобы выковыривать трупы из обломков.

6 рота - пример из жизни, с которым практически все знакомы. И потребность в снайперах в армии известна. Но умиление парой-тройкой импортных винтовок на этом фоне - мягко говоря ЛУКАВСТВО. Найди штатное расписание роты снайперов (или у друзей своих узнай), посмотри, чем вооружены: СВД; ВСС; В-94 (крупнокалиберная). "Крутые" импортные винтовки будут доставать на "крутых" учениях в присутствии "крутых" генералов :(

Про прицелы и ОМОН - если я расскажу правду что-почём тебя не стошнит с непривычки ? Или ты скажешь, что я хочу замарать честное имя честных людей ? Ты судишь о недавних событиях с ЧУЖИХ СЛОВ, а видел это сам. Разницу чувствуешь ?

Быстрый вход