Обзор: "Абрамс М1А1/ А2"

Отличный танк Абрамс. Главное – высокотехнологичный. Вместо автомата заряжания у него установлен негр-качок, забрасывающий в казённик выстрелы. Ведения огня ракетами в нём исторически не предусмотрено. Да и выглядит впечатляюще.

Башня размером с садовый домик. Двигатель отличный. Почти как у Т80 – только лучше. Температура исходящих газов такова, что ИК ГСН видит его из космоса. Грамотно решён вопрос недостаточной мощности основного двигла для кручения садового домика с пушкой. За башней прилеплен дополнительный дизельный мотор. Вот его то и норовят расстрелять из пулемёта обычно, что приводит неизбежно к полному выгоранию всего танка.

Ещё одно достоинство – низкая цена и хорошая технологичность. Наверное потому, их практически никто покупать не собирается, кроме армии США.

В СССР и России с неграми всегда была напряженка. Надо полагать, что выпускники Мосуниверситета дружбы народов им. Патриса Лумумбы категорически не хотели идти в заряжающие. Поэтому в «тэшках», начиная с середины 70-х годов, ещё с Т-72, устанавливаются автоматические пушки, и экипаж, соответственно, – три человека, без заряжающего. Соответственно «тэшки» и ростом ниже, и весом легче, и башня у них какая-то маленькая и «расплющенная», никакой «солидности». А «Абрамс» выглядит впечатляюще. Ба-алшой та-акой. И температура исходящих газов такова, что спутник видит «Абрамс» из космоса в любую погоду. А уж вертолетная система наведения противотанковых ракет тем более увидит, даже и с предельного расстояния. Зато двигатель отличный – аж полторы тыщи лошадей. Куда там «тэшкам» с ихней тысячей двести. Правда, если взять удельную мощность (на 1 кг веса), то у «тэшек» она выше, потому что «тэшки»-то в полтора раза легче. Ну да ясное дело – недомерки.

А ведение огня ракетами в «Абрамсе» исторически не предусмотрено. А нахрена оно надо. Абрамс предназначен всяких дикарей-туземцев давить, а откуда у них вертолеты да спутники?

Всем хорош Абрамс. Так везде и повсюду и пишут.

Только вот нашлись некоторые несознательные, с самостоятельным мышлением. Которые всякие недостатки выискивают-откапывают. И тут откопали. Чтобы эту агромадную башню крутить, даже мощности в полторы тыщи лошадей недостаточно. Поэтому башня на основном двигателе вращается очень медленно. Впрочем, это недостаток всех танков с большими башнями, ещё начиная с «тигра». Чтобы увеличить скорость вращения башни, за башней конструкторы прилепили дополнительный дизельный мотор (ДДМ). А так как ДДМ не являтся жизненно важным элементом (если ДДМ выходит из строя, то башня всё равно вращается, только медленно) то дополнительный двигатель не заключили в основную броневую цитадель, а просто прикрыли стальным коробом с толщиной стенок в полтора сантиметра от шальных пуль и осколков.

Так вот, самостоятельно мыслящие люди, предварительно прочитав несколько сунн из Корана и воздав хвалу Аллаху, берут в руки крупнокалиберный пулемет ДШК советского производства.

Энтим пулеметом ( в просторечии – «дегтярём») наши деды ещё фрицев били под Ленинградом и Севастополем. ДШК был принят на вооружение Красной Армии ещё в далёком 1938 году и за эти 70 лет их произведено немерянное количество. «Дегтярь» среди крупнокалиберных пулеметов – как «калаш» среди автоматов. Самый массовый, с большим отрывом от конкурентов. Поэтому всякий уважающий себя отряд «воинов джихада» имеет этот пулемет на вооружении. Как правило, не один. Дёшево и сердито.

И вот неустрашимые моджахеддины начинают лупить из «допотопного» ДШК по дополнительному двигателю суперсовременного «Абрамса» бронебойно-зажигательными пулями, которые надежно пробивают двухсантиметровую броню. ДДМ выходит из строя и загорается. Дым проникает в отсек, где находится «негр-заряжающий». Негр привык к чистому воздуху своей родной Алабамы и поэтому выскакивает из танка с криком «Fuck you fucking motherfuckers!!!», что мы переводить не будем, ибо культурные люди.

Моджахедам это тоже не нравится, потому что шариат категорически против осквернения окружающей среды нехорошими словами. Поэтому они начинают лупить по негру из «калашей», которых у них по одному в каждой руке и еще один «калаш» за спиной для понту. Несмотря на утверждения «специалистов», что из «калаша» никуда попасть невозможно, они таки попадают в негра.

Вернемся к танку. Огонь по общей топливной системе ( а она у ДДМ общая с основным двигателем) распространяется к основному двигателю и загорается уже весь моторный отсек. От полного задымления и повышения температуры в танке находиться уже невозможно и из него выскакивает весь экипаж с криками «Sucking cunts and assholes!!!», которые культурные люди не употребляют, а мусульмане приходят в совершенное неистовство, ибо святотатство. Короче судьба экипажа незавидна.Какой из этого следует вывод?

В любой обстановке можно и нужно быть вежливым и воспитанным человеком. Если бы американские танкисты мирно вышли из танка с поднятыми руками и культурно сказали «Салям Алейкум», то никто бы их не тронул, потому что в соответствии с шариатом стрелять в безоружного сдавшегося противника есть недостойная трусость для воина джихада.

Однако вернемся к танку. Пожар распространяется по всем помещениям танка, температура доходит до критической точки и происходит взрыв боекомплекта – 40 крупнокалиберных снарядов. От такого взрыва агромадная башня отлетает нах.., пардон, на несколько метров – ибо мы культурные люди. По информации официальных источников на основе действий 3-й Механизированной дивизиии США можно сделать следующие выводы о уязвимости танка «Абрамс»:

Зарегистрированные случаи, где 30 мм бронебойные снаряды пробивали танк с тыла. Для вывода танка из строя достаточно от одного выстрела РПГ по боковым частям корпуса.На многих уничтоженных «Абрамсах», пораженных огнем ручных противотанковых гранатометов типа РПГ-7 в борт, противокумулятивные экраны пробивались даже гранатами ПГ-7В (это один из наиболее старых типов гранат для РПГ-7), и ее кумулятивной струи было достаточно, чтобы после экрана пробить и бортовую броню. По материалам Автобронетанкового управления армии США (TACOM) и центра изучения опыта сухопутных войск США (CALL) 3-й Механизированной дивизией за 21 день проведения операции огнем противника или в результате дружественного огня было поражено всего 23 танка M1A1 «Абрамс» и БМП M2/M3 «Бредли». Пятнадцать из них (включая девять «Абрамсов» и шесть «Бредли») были поражены из РПГ-7. Один танк этой дивизии в результате обстрела из стрелкового оружия и, как следствие, неуверенных действий механика-водителя, упал с моста в реку Тигр, экипаж погиб.

После официального окончания операции «Свобода Ираку» потери бронетехники коалиции не только не уменьшились, а наоборот возросли. Главным врагом для танков и БМП сейчас являются противотанковые гранатометы и фугасы, которые устанавливают иракские партизаны, на маршрутах патрулирования американских войск.

Так, например, 27. 10. 2003 в 40 км от Багдада к северо-востоку от города Баллад была подорвана новейшая модификация танка «Абрамс» М1А2 SEP (System Enhanced Package) из состава 4-й Механизированной дивизии США. Танк подорвался на самодельном фугасе, который состоял из нескольких артиллерийских снарядов. В результате подрыва башня танка отлетела на 30 метров.

"...Правила техники безопасности при пользовании американским танком М1 "Абрамс" включают свыше 200 отдельных пунктов, посвящённых эксплуатации машины, среди них следующие:

— Всегда используйте предохранительную чеку и вставляйте противооткатный стопор при замене противопожарных баллонов. Огнетушители способны вести себя как реактивные снаряды при самопроизвольной активизации...//

— Не заставляйте танк продираться через заросли деревьев. Подобная практика небезопасна. Танк может оказаться оторванным от земли, а орудие застрять в сучьях.

— Безалкогольные прохладительные напитки, пиво, фруктовые соки, уксус и тому подобные вещества наделены способностью вызывать коррозию 120-мм снарядов, что может вызвать преждевременную детонацию*..." (с)

А вот теперь нормальный обзор

Лишние знания не когда не бывают лишними. Наткнувшись в просторах инета на данную статью сразу решил перепостить. Мало ли что может быть, вдруг заклятие друзья заедут к нам в гости. Надо их достойно принять.Ну и плюс развенчание еще одного мифа об вундервафле.

Американская пропаганда активно работает над созданием мифа о неуязвимости танка М1А1 (А2) «Абрамс», однако, это является не чем большим, чем ложь и пропаганда, целью которой является вселить в сердца наших бойцов неуверенность в себе и в возможности своего оружия.

Действительно, основной боевой танк М1А1 (А2) «Абрамс», а также его модификации имеют высокую защищенность лобовой проекции, которая составляет порядка 550-770 мм (в зависимости от модификации) от оперенных бронебойных подкалиберных снарядов и порядка 800-1110 (в зависимости от модификации) от кумулятивных средств поражения. Однако, речь идет о бронировании самых защищенных участков, составляющих менее 50% лобовой проекции танка.

В остальных же участках поражение танка не составляет труда для умелого и осведомленного о слабых зонах бронирования бойца. Кроме того, данные по испытаниям танка М1А1НА с усиленной бронезащитой, выполненной из компазиционных материалов, показали, что приводимые в открытых источниках данные о его бронезащите сильно завышены и для указанной модификации составляют не более 550-600 мм на дистанции 1000 м от против оперенных бронебойно-подкалиберных снарядов и порядка 800 мм от кумулятивных средств поражения.

(Рисунок 1. Уязвимые места боковой проекции танка М1А1 (А2) «Абрамс»)

Бей стрелково-пулеметным огнем по приборам наведения.

Бей по пушке.

Бей по большему зазору между бронированием корпуса и башни.

Зазор настолько велик, что попасть под башню "Абрамса" можно с большого расстояния.

Бей по бортам корпуса, их можно пробить даже пре помощи старых моделей РПГ.

Бей по кормовым нишам башни.

Бей очередями из 30-мм пушки БМП-2 по бортам корпуса (участки обозначены на рисунке1).

Дистанция уверенного поражения при использовании ракеты ПТРК «Фагот» при угле встречи от 38 до 90 градусов составляет до 2000 метров.

*Борт американского танка в задней части представляет из себя до 7 см стали (экранов) и 3 см броневой стали корпуса. Такая преграда поражается пушками 2А42/2А72.

Для успешной борьбы с этим грозным противником нужно знать уязвимые места этого танка (рисунок 1. Уязвимые места боковой проекции танка М1А1 (А2) «Абрамс»,)

(Рисунок 2. Уязвимые места лобовой проекции танка М1А1 (А2) «Абрамс»)

Вся зона вокруг орудия и характерный треугольник под ним.

- Верхняя лобовая деталь танка значительно слабее, поэтому танкистам и противотанкистам рекомендуется бить именно туда.

Современное противотанковое вооружение россиянской армии способно уничтожить или вывести из строя любой тип вражеского танка. Однако, если их по какой-либо причине нет в наличии, с танком М1А1 (А2) «Абрамс» можно бороться и устаревшими средствами, например при помощи моноблочных кумулятивных гранат для гранатомета РПГ-7 (Гранаты ПГ-7, ПГ-7В, ПГ-7 ВМ рекомендуется применять по участкам бортовой проекции указанной на Рисунке 1., а также по кормовой нише башни). Бей по танку только тогда, когда он подставит бок (38-90 градусов).

Исходя из опыта борьбы иракцев с американскими танками рекомендуется:

1. Создавать специальные команды, которые должны иметь в своем составе пулеметчика и снайпера для защиты от пехоты, прикрывающей танк противника.

2. Места для засад должны выбираться в участках, ограничивающих передвижение танков.

3. Расположение засады должно обеспечивать отрезание путей отхода и запирание машин в секторе уничтожения. Классический пример проведения танковой засады - подвиг старшего-лейтенанта Зиновия Константиновича Колобанова и его танкистов. Которые в августе 1941 года в одном бою вывели из строя 42 немецких танка.

4. При ведении боевых действий в городе, необходимо использовать несколько команд, размещая их на разных уровнях - в подвалах, на первых-третьих этажах зданий. Для надежного поражения танка, по нему рекомендуется одновременно производить до 5-6 выстрелов из РПГ с различных направлений. Так действовали немца в апреле 1945 года при обороне Берлина. Жуков при штурме Берлина потерял 2 полнокровные танковые армии.

5. Обстреливать бронеобъекты рекомендуется сверху, с флангов и с тыла. Выстрелы по лобовой броне малоэффективны и способны лишь демаскировать гранатометчика.

Вторая Иракская война выявила слабые места американских танков М1А1 (А2) "Абрамс" и окончательно развеяла миф о его неуязвимости, тщательно насаждавшийся в течение последнего десятилетия.

Лобовая броня башни и корпуса «Абрамса» все еще обеспечивают хорошую защиту от противотанковых средств находившихся на вооружении Иракской армии. Однако бортовая и кормовая проекции остаются уязвимыми даже для гранатометов, разработанных в 60-е годы прошлого века. Также были зарегистрированы случаи вывода из строя танков огнем со стороны кормы как 25-мм пушек «своих» БМП «Бредли», так и 30-мм пушек БМП-2. Не является секретом и то, что не укладываясь в отведенные весовые ограничения американские конструкторы вынуждены были пожертвовать бронированием бортов корпуса, который обеспечивает защиту от бронебойных снарядов 30-мм пушки только при курсовом угле +- 30 градусов, где установлены бортовые экраны толщиной 70 мм. Остальные участки борта из себя 5 мм мягкой стали, за которой идет 30 мм броневой стали корпуса. Такая преграда поражается пушками 30 мм пушками БМП-2 с 2000 м (при использовании бронебойных подкалиберных снарядов), при использовании обычных бронебойных снарядов эта дистанция несколько ниже.

По данным зарубежных специалистов реактивные гранаты ПГ-7В п с вероятностью 55% поражают «Абрамс» в борт башни и борт корпуса над катками. С вероятность 70% - в крышу башни.

Выяснилось также, что "Абрамсы" в полевых условиях "сжигают" больше горючего, чем им положено по норме. Были трудности с доставкой запчастей для вышедших из строя машин, в результате чего многие поврежденные танки неудовалось отремонтировать и они были разобраны на запасные части для ремонта своих более удачливых собратьев.

По информации официальных источников на основе действий 3-й Механизированной дивизиии США можно сделать следующие выводы о уязвимости танка «Абрамс»:

-Ракет «Корнет» в Ираке не обнаружено

-Верх, бока, и тыловая броня восприимчивы к поражению.

-Зарегистрированные случаи, где 30 мм бронебойные снаряды пробивали танк с тыла.

-Левая и правая сторона бортовых экранов, пробивается РПГ.

-Косметические повреждения при поражении противопехотными выстрелами к РПГ.

-Не отмечено случаев, поражения танков противотанковыми минами (в отличии от 1991 года).

-Вышибные панели на башне работали штатно, зарегистрированные случаи попадания в боеукладку к гибели экипажа не приводили.

-Двигатель продемонстрировал низкую надежность и крайне высокую пажароопасность.

-Для полного поражения танка достаточно 1 термитной гранаты (внутрь), 2 ракет «Майверик» или выстрела БПС (в область боеуклдки)

-Для вывода танка из строя достаточно от одного выстрела РПГ по боковым частям корпуса.

На многих уничтоженных «Абрамсах», пораженных огнем ручных противотанковых гранатометов типа РПГ-7 в борт, противокумулятивные экраны пробивались даже гранатами ПГ-7В (это один из наиболее старых типов гранат для РПГ-7), и ее кумулятивной струи было достаточно, чтобы после экрана пробить и бортовую броню.

Имелись случаи безвозвратных потерь из-за воспламенения вспомогательных силовых установок (ВСУ) и/или воспламенения емкостей с запасами ГСМ, которые попадали в моторно-трансмиссионное отделение и тем самым воспламеняли двигатель. Так сгорел один «Абрамс» («из-за вторичного эффекта»), который был обстрелян из 12,7-мм пулемета ДШК. Пуля попала в левую заднюю часть башни, где как раз и расположена ВСУ, пробила ящик, вывела из строя установку, а горящее топливо и масло из нее устремились вниз, в МТО. Произошло возгорание силовой установки, которая полностью выгорела, танк восстановлению не подлежит. Кстати, о ВСУ танка «Абрамс».

По материалам Автобронетанкового управления армии США (TACOM) и центра изучения опыта сухопутных войск США (CALL) 3-й Механизированной дивизией за 21 день проведения операции огнем противника или в результате дружественного огня было поражено всего 23 танка M1A1 «Абрамс» и БМП M2/M3 «Бредли». Пятнадцать из них (включая девять «Абрамсов» и шесть «Бредли») были поражены из РПГ-7. Один танк этой дивизии в результате обстрела из стрелкового оружия и, как следствие, неуверенных действий механика-водителя, упал с моста в реку Тигр, экипаж погиб.

После официального окончания операции «Свобода Ираку» потери бронетехники коалиции не только не уменьшились, а наоборот возросли. Главным врагом для танков и БМП сейчас являются противотанковые гранатометы и фугасы, которые устанавливают иракские партизаны, на маршрутах патрулирования американских войск.

Так, например, 27. 10. 2003 в 40 км от Багдада к северо-востоку от города Баллад была подорвана новейшая модификация танка «Абрамс» М1А2 SEP (System Enhanced Package) из состава 4-й Механизированной дивизии США. Танк подорвался на самодельном фугасе, который состоял из нескольких артиллерийских снарядов. В результате подрыва башня танка отлетела на 30 метров.

Также не подтвердили своей надежности топливные баки танка, расположенные в передней части танка с обоих сторон от механика-водителя, в обеих зарегистрированных случаях попадание в них приводило к уничтожению танка.

Кроме проблем в результате огня противника танк M1A1 также показал низкую эксплуатационную надежность и очень большую пожароопасность.

Наличие большого количества сложных и склонных к отказу систем и подсистем приводило к тому, что многие машины просто не способны были выполнять поставленные задачи. К таким системам, по мнению американских экспертов, относятся система управления огнем, радиостанция и другие электронные системы, которые должны регулярно перепроверяться и выверяться после воздействия на них вибрации и сильных ударов во время боя.

Еще один сайтик

http://blog.kp.ru/users/4036360/post142818950/

Я представляю в каком ахуе американцы, когда многомилионный абрам пробивают с шайтан-трубф за 400 баксов

Ваша оценка: None Средний балл: 7.5 / голосов: 93
Комментарии

Дополнительно по теме:

http://alternathistory.org.ua/m-baryatinskii-abram...

Парень на картинке вампир?

Ну то что не негр точно.

★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

Если вы это читаете, то вам нужно немедленно обратиться к своему психиатру. Не, ну реально, какой смысл в подписях и их чтении?

баянище

Да все они упыри нефтяные

А еще кто то критиковал момент в одном из моих рассказов, когда в "абрамс" в корму из панцерфауста жахнули

_______________________________________________________________________

Или мы бережем знания человечества и стемимся к ним, или мы дикари безсперспективные

один недостаток повторов одного и того же в статье много...к сожалению находил подобную статью про т-72 там тоже не чего хорошего...

_________________________________

Оптимист учит английский язык.

Пессимист учит китайский язык.

И только реалист изучает автомат Калашникова.

http://lurkmore.to/Abrams

_______________________________________________________________________

Или мы бережем знания человечества и стемимся к ним, или мы дикари безсперспективные

Блин долго дико ржал и бился апстену...

_________________________________

Оптимист учит английский язык.

Пессимист учит китайский язык.

И только реалист изучает автомат Калашникова.

Хорошо написано, с огоньком.

Анекдот в тему:

"Американцы не боятся войны с Китаем в сухопутной фазе, так как новейший подкалиберный снаряд для орудия "Абрамса" гарантированно уничтожает любой китайский танк с первого попадания.

Китай не боится войны с США в сухопутной фазе, так как любой китайский танк стоит дешевле американского снаряда".

_______________________

Живи ярко. Умри достойно.

Увы, для специалистов будет уже не актуально (хочу танкистов услышать, наконец). Китайская БРЭА уже нормального качества, и по стойкости к ВВФ, и по технологичности. В их ПВО, во всяком случае, так уже 5...10 лет.

________________________________________________________________

Гуманизм - наша профессия. Никто не должен страдать бессмысленно, ибо это садизм.

Сам я по своей ВУС ни малейшего отношения к танкам не имею, поэтому спорить не буду. Но уж больно полна статейка не пуганного энтузиазма. Не ужели бедные американцы-идиоты и не подозревают, что за машины стоят у них на вооружении? В "сухопутной фазе" операции в ираке именно эти танки участвовали и не сказать, что среди них было особо много потерь. Ведь если можно скрыть потерю танка, то потерю экипажа не скроешь. Если есть на сайте танкисты (в прямом смысле этого слова:)), может, кто скажет пару слов в жащиту бедного, железного "потомка" американского генерала.

_____________________________________________________________________

"... Все говорят, что "МЫ ВМЕСТЕ", все говорят, но не многие знают в каком..."

Вот и мне кажется,что эта статейка попахивает "поцтреотизмом" в духе Задорнова...

Ну пусть так. Не всё же "лизоблюдством" заниматься....

мне кажется ничего мы не услышим в защиту абрамсов.

в сети только среди хвалебных статей, найдется пара материалов с объективной информацией.

Говорю как не-танкист, проходивший общую тактику на ВК: М1Ах проектировались изначально как машина для стрельбы из засады по наступающим массам танков ГСВГ, т.е. ближе к противотанковым САУ, чем к танкам. Урановая броня - противонейтронная, на случай применения Дэви Крокеттов в 2-фазном, т.е. "нейтронном", исполнении. После танк, в основном, модернизировался, но концептуально не перепроектировался. В этом все причины его багов.

Во всяком случае, так меня учили.

PS Снаряды "абрамсовского" калибра с 2-фазными ядерными зарядами разрабатывались. И НОАК сейчас похожие калибры разрабатывает, видел где-то картинку. Так что "засадный танк" - одна из расхожих концепций, и скорострельность в этом случае, после первой килотонны с тритием на борту, не очень нужна.

________________________________________________________________

Гуманизм - наша профессия. Никто не должен страдать бессмысленно, ибо это садизм.

Согласен с kapitanvagin и pingviniwe, много поцтреотизма, США бы не использовали эти танки если бы они были дерьмом как тут описывают.

Любая техника имеет недостатки и уязвимые места и столь разрекламированный Клэнси "амерский танк №1" не исключение.Так же, нужно учитывать ихнию привычную военную стратегию: сперва страна-цель подвергается массированому ракетному удару, крылатые ракеты крушат военную инфраструктуру.

Затем идёт установление господства в воздушном пространстве -самолеты продолжают крушить противника с воздуха,после чего может наступить наземная фаза.К этому моменту силы врага уже должны быть сильно ослаблены -и "эйбрамсы" при поддержке бронемашин пехоты,вертолётов и артиллерии вполне способны справится с возложенными задачами. Пушка у него так сказать на уровне,броня нормальная,связь,движок тянет,оптика+комфорт экипажа.В общем,воевать на нём можно.

РС Естественно,этот танк (как и любой другой) можно поразить с вертолётов,ручными противотанковыми комплексами,минами,фугасами а так же бронированными опонентами подобного класса из лагеря противника.

Чтобы выбить мотоколонну противника, сначала выбей ее разведку. Т.е. уничтожь дозоры и перестреляй БПЛА-разведчики. Иначе будь ты хоть на Т-90 - тебя же первая встречная БМПТ пригреет ракетой с нужной стороны не доходя колонны, а потом налетит что потяжелее, типа АН-4, А-10, Ка-50 и др.

В крышу башни можно подбивать практически все танки, в т.ч. российские, германские, американские. А боекомплекта противокумулятивной защиты и антиПТРК-системы с одного профиля хватает, как правило, на отражение 1, максимум 2 выстрелов. Танк не бессмертен. Но сначала к нему надо подойти, для этого надо л/с учить и тренировать... вот пример того, что больше половины местных казаков-разбойников случись что - перебьют: про БПЛА никто не заикнулся.

________________________________________________________________

Гуманизм - наша профессия. Никто не должен страдать бессмысленно, ибо это садизм.

Ведро с гайками, кстати http://news.rambler.ru/13598450/

_____________________________________________

Хмелел солдат, слеза катилась, Играл трофейный саксофон,

А на груди его светилась, Медаль за город Вашингтон

Блин и тут танкосрач развели:)

Почему срач? Танки в дикой природе уже кончаются?

________________________________________________________________

Гуманизм - наша профессия. Никто не должен страдать бессмысленно, ибо это садизм.

а что не срач? Абраша vs T72(80, 90 ) постоянно то и дело попадаются на просторах рунета. И вот вуаля уже тут.

И алаверды , на фотке к сожалению не нигра-заряжающий, европиоиды мельчают так сказать:)

ну тут не VS так как обсуждаются недостатки конкретно одной модели и только ее косяки так что это просто дебаты по конкретно абраше.

_________________________________

Оптимист учит английский язык.

Пессимист учит китайский язык.

И только реалист изучает автомат Калашникова.

да какие нах недостатки танк он иф африканскоой "независимой" республике танк, охренеть какая страшная машина, он не для горцеваний и не для понтов он для уничтожения. Но скажу чесно меня в армии танки совсем не прикалывали, то ли дело саушки вот то вещь!!!

Да, САУ - сплошной экстерминатус. Мне особенно МСТА-Ски нравятьься. Хотя правда мне более ПТшки по душе. Правда к сожалению таких сейчас нет

_____________________________________________________________________

Или мы бережем знания человечества и стемимся к ним, или мы дикари безсперспективные

извини а если этот танк ну блин ну не может работать в африканской независимой, ибо там пыльно и дороги плохие? ну какой из него танк?

_________________________________

Оптимист учит английский язык.

Пессимист учит китайский язык.

И только реалист изучает автомат Калашникова.

ну на этот вопрос наверное тебе дедушка Роммель ответит. А кстати недавно видел сюжет новостной так вот там куча нигр облепила наш родный Т-34 и с комфортом неслась на очередную революцию. Очень забавно было видеть высовывавшуюся голову Мамбы в нашем шлемофоне из люка откуда лет 50назад выглядывала озорная голова польского паренька Янека ))). И песочный раскрас ему очень идёт ( тридцатьчетвёрке я имею ввиду)

Как же меня задолбала эта поцреотщина, вы не поверите как.

★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

Если вы это читаете, то вам нужно немедленно обратиться к своему психиатру. Не, ну реально, какой смысл в подписях и их чтении?

Я не танкист, но свои пять копеек вставлю! :D

Нельзя просто тупо сравнивать танки, сегодня общевойсковой бой - сложная система взаимодействия, в которой для выживания отдельной машины и экипажа имеет значения куча факторов - и уровень подготовки членов экипажа, и эффективность разведки, и боевое прикрытие, и действие других видов вооружения/техники/войск/обеспечения, и связь, и тактика, в конце концов. И еще многое и многое другое. Для "поцреотов" стреляющих по "Абрамсу из стрелкового оружия" специально пишу - американцы далеко не дураки, проанализировав свои потери в Ираке они подготовили апгрейд на Абрамс:

- будет установлен щиток для пулемета на башне . Из этого пулемета может стрелять заряжающий, если боевая обстановка не позволяет использовать пушку.

- Абрамс будет вооружен вторым пулеметом, управляемым из башни дистанционно.

- моторное отделение защитят противокумулятивной решеткой, которая заставит гранаты РПГ взрываться, не долетая до брони.

- по бокам установят дополнительные экраны, которые защитят элементы подвески и более слабую бортовую броню.

- на корме будет установлен телефон для того, чтобы сопровождающие танк пехотинцы смогли по нему связаться с экипажем.

- в боезапас по штату будут включены шрапнельные боеприпасы, эффективные против небронированных машин и солдат.

Ну а на сегодня... За первую операцию в Ираке США потеряли меньше танков, чем мы за войну с Грузией! За вторую - за 2года всего 80 танков и ВСЕГО в боевых - 15 танкистов - пятеро сгорели в танках, когда те подрывались на минах, а еще десять человек были убиты, когда ехали, высунувшись из люка. Из 1100 танков, дислоцированных в Ираке, почти 800 хотя бы единожды подвергались нападению партизан. Из них были уничтожены 80, или всего 10 процентов. Сравните хотя бы с Чечней. Ну никак не в нашу пользу!

Но в принципе сегодня танк(не важно чей) проигрывает войну противотанковым средствам. Мы живем на закате танковой эры! Очевидно - дальше будет развитие БМП и вертолетной авиации.

_________________________________________________________

Вертолеты - это души погибших танков...

Грамотно решён вопрос недостаточной мощности основного двигла для кручения садового домика с пушкой. За башней прилеплен дополнительный дизельный мотор.

автар, йобаный стыд, ты должен знать, что сия штука полезна и весьма. У нас эти ВСУ тоже ставят. Или ты предлагаешь гонять турбину, чтоб системы работали и башня крутилась? или может маслать в ручную? Да, на абрамсах они не под основной броней, эта проблема.

Башня размером с садовый домик

И? Нормальная у него башня, с нормальным обемом, чтоб туда не отбирать карликов в экипаж. Там на секундочку 3 тела+БК. В башне вынесеный в корму боекомплект - есть рассово-правильная штука.У нас БК знаешь де? Потому и башня такая. А знаешь почему у нас 125мм, а у НАТо 120мм пушки? Чтоб компенсировать недостаток раздельного боеприпаса, увеличили каллбр и ваяют теже иглы из вольфрама. Ибо получить нормальную составную иглу не получилось.

Уязвимые места боковой проекции танка М1А1 (А2) «Абрамс»)

Чувак, этот рисунок бредов.

Верхняя лобовая деталь танка значительно слабее, поэтому танкистам и противотанкистам рекомендуется бить именно туда.

че? :D Не путай башню сверху, куда бьет авиация и некоторые ПТРК, и лоб сверху. Прозрей, но лоб сверху "толще" всего, ибо ребро. А так крыша у всех тонкая, абрамс тут не уникален. Наши самые современные танки вскрываются сверху 30мм. Даже меньшего каллибра скорострельные берут.

Ну да ясное дело – недомерки.

причем тут недомерки? Изначально разные конструкторские задачи были заданы. Наши танки должны были:

- вписываться в габариты стандартных Ж/Д платформ без частичной разборки, а также по нагрузке (платформа тянет 40т)

- вписываться в определенные массо-весовые габариты, чтобы проходить по многим мостам. Европейский театр действий весь изрезан речушками, ага.

- вписываться по весу для понтонных сооружений, и для авиапереброски.

Все это решается в том числе и за счет уебанских условий экипажа, в том числе в жертву приносится его безопасность.

Наши танки в целом хороши для наших условий. К примеру, для условий Израиля нет ничего лучше ихней Меркавы, но в наших условиях она будет говном. Зато большинство наших танков в условиях израиля - говно. Там они перегреваются, и экипаж варится в живую, так как теже конлдиционеры по сей день предусмотрены только на экспорт

Наши танки изначально планировались для танковых кулаков. Для атаки и прорырва, для танковой лавины. Западные все более тяжелые, как раз дл позиционных боев, задача сдерживания. Да, танк vs танк, но нам маневреность была более критична.

А ведение огня ракетами в «Абрамсе» исторически не предусмотрено

А нах оно надо? У нас есть эта тема, а надо ли оно? На абрамсе достаточно-качественная система СУО, чтобы не палить дорогими ракетами, и попадать облее дешевыми снарядами.

Вообще там есть кому ракетами пулять. Американцы даже по шалашам томагавками лупашат. Вот вы задолбали руссо-патриото больше всего тем, что не дооцениваете противника. Пытаться его так опустить среди своих, потому что за 20 лет сами толком массово ничего не ввели - это убого, и если что, то война расставит все по полкам. НА многих абрапсах стоят такие фичи, о которых наши только на парадах смотрят. Теже тепловизоры. Они и ночью наших гранатаметчиков за версту увидят, не понадобится и спутников никаких. Кроме ЖПРС стоит еще одна система позиционирования, которая у нас убога и вообще в планах только. Основаная на инерценных датчиках, тоесть полностью автономна до определенной (весьма солидной) погрешности, которую можно корректировать вручную к привязке на местности, если нетавтоматической коорректировки тогоже ЖПРС, или по внутреней сети от той машины, на которой он есть/ловит. Там вообще столько фичь, что оеей.

Еще одна фича для США в абрамсе в том, что это по сути основной танк. На деле, а не на словах. Когда нет чехарды из кучи серий начиная т-55 (в Грузию входили даже т55и т62 с навареными решетками, есть фото факты. Явно собирали то, что есть и кидали в бой), под которые нужно держать различную техбазу и обучение. Когда ты видел в новостях м60 армии США? Их ваще в сша помойму сняли с вооружения. Я вижу только прокачаные абрамсы. А вот по руссТВ кричат о новых т90, только их я вижу только на парадах. А в тойже Чечне или Грузии почему-то в основном мелькают по телеку т72 ранних моделей, или даже т-64 без ДЗ едущие в колонне и обложеные при этом булыжниками.

верно говришь, а самое главное, что в российской армии как таковое отсутствует глобальная сиситема взаимодействия и управления общевойсковым боем, танк с танком воевать как под прохоровкой не будет, все будет в комплексе, и авиация и танки и вертолеты и всем этим надо управлять...

Куда там «тэшкам» с ихней тысячей двести

ай не пизди, у основных танков наших около 800 лошадок. Даже у т90 1000лошадок, при температуре окружающей не более 38 градусов. Откуда ты взял 1200? У оплотаМ ? Так он один, и ваще в РФ их нет.

Вот и выходит, что удельная мощность, л. с./т у т90= 21,5, а у абрамса 23,8. тоесть, у абрамса в общем больше, а не меньше, как ты пишешь. А вот у оплота да. У оплота - 24,7.

Ну допустим в Украине Т 55 и Т64 тоже стоит на вооружении. А Оплота М - уже десяток то есть? Или как всегда - на Харьковском бронетанковом заводе все экспериментируют с наследством СССР? Снимем башню с одного, двигатель от другого, шасси от третьего - и получим лучший хохляцкий мутировавший танк?! :D

Так есть у нас Т 90. Примерно столько, сколько всего в Украине танков на ходу.

....зверь самый лютый жалости не чужд. Я чужд. Так значит - я не зверь?

Только вот нашлись некоторые несознательные, с самостоятельным мышлением. Которые всякие недостатки выискивают-откапывают. И тут откопали. Чтобы эту агромадную башню крутить, даже мощности в полторы тыщи лошадей недостаточно. Поэтому башня на основном двигателе вращается очень медленно. Впрочем, это недостаток всех танков с большими башнями, ещё начиная с «тигра». Чтобы увеличить скорость вращения башни, за башней конструкторы прилепили дополнительный дизельный мотор (ДДМ).

Чувак, это бред и и догадки полного нуба. Вот давай так..у тебя стоит танк на блок-посту...чтобы вращать башню ему нужно крутить 1500 лошадиную турбину? Грется, жрать топливо, ресрус турбины, да? Это сделано для рационального использования и дополнительной жевучести. Даже если оснвоное двигло по разным причинам выйдет из строя, танк сможет продолжыть бой. Будут рабоатть все системы, включая активную защиту (не путать с ДЗ)

Так, например, 27. 10. 2003 в 40 км от Багдада к северо-востоку от города Баллад была подорвана новейшая модификация танка «Абрамс» М1А2 SEP (System Enhanced Package) из состава 4-й Механизированной дивизии США. Танк подорвался на самодельном фугасе, который состоял из нескольких артиллерийских снарядов. В результате подрыва башня танка отлетела на 30 метров.

Ну и? При попадании ОДНОЙ 152мм фугасной болванки у ВСЕХ тешек ДО т80 отрывает башнювместе с ногами наводчика и командира.Ибо погон не выдерживает. И у ВСЕХ слизывает все навесное. А ели не отрывает башню, то все равно внутри полный фарш, так как большая часть оборудования, срывается с бонок и гасит внутри экипаж. А вот прикинь принять на грудь старую 30кг рацию, проламывает на раз. И никакой подбой не спасет. Так что от трех фугасов - это нормально...если три, значит два недостаточно. А знаешь почему? А все просто. Сравни вес абрамса и т72. Простая физика. Чем тяжелее предмет, тем больше силу к нему нужно приложить чтобы просто сдыинуть с места, не то что сломать. В тоже время увеличивание в несоклько раз взрывного вещества не увеличивает во столько же раз силу взрыва.

Неуезвимых нет. Танк сам по себе всего лишь большая мишень. Но танк этот очень даже неплох. И взаимодействие в армии сша просто выше некуда.

А стоимость его ваще 2 милиона вместе с доставкою.

По данным зарубежных специалистов реактивные гранаты ПГ-7В п с вероятностью 55% поражают «Абрамс» в борт башни и борт корпуса над катками. С вероятность 70% - в крышу башни.

Только если не установлена, ил не включена активная защита. На абрамсах она часто стоит, куда чаще, чем на наших.

И температура исходящих газов такова, что спутник видит «Абрамс» из космоса в любую погоду

Дык турбина. И потом, спутник видит все танки и так. Думаешь для кого РФ надувные танки делает? Потому и делает, потому что достойных танков мало, а НАТО способно следить чуть ли не за каждым танком. В тоже время сама РФ такой способность не обладает.

- красава)

_________________________________

Оптимист учит английский язык.

Пессимист учит китайский язык.

И только реалист изучает автомат Калашникова.

Меня так умиляют эти "Я не танкист, но свои пять копеек вставлю!"

Ребята, кто из вас реально сидел в танке и управлял им?

Что толку рассуждать? Танковые войска ждут вашей кипучей энергии и вашего мощного интеллекта! Раз знаете, как уничтожать американские танки, то идите и уничтожайте.

Это как если бы девушки обсуждали свойства колготок, ни разу их не надев. Бред!

Я лазил в них, и в инженерках и в т-72-80-90 один из друзей танкист второй противотанкист.

_________________________________

Оптимист учит английский язык.

Пессимист учит китайский язык.

И только реалист изучает автомат Калашникова.

А "противотанкист" - это кто? ПТСАУ сейчас, вроде, нет.

_______________________

Живи ярко. Умри достойно.

пихота с ПТУРом проще говоря командиром расчета служил.

_________________________________

Оптимист учит английский язык.

Пессимист учит китайский язык.

И только реалист изучает автомат Калашникова.

Быстрый вход