Прометей 2012

Ридли Скотт, родитель таких фильмов как "Чужой" и "Гладиатор", создал новый фильм, Прометей.

Сюжет таков : сначала нам показывают высокого гуманоида, и темный космический корабль, откуда он по идее взялся. Он стоит у водопада и пьет темную жидкость, которая распыляет его до атомов, но небольшая частица ДНК попала в воду, а как известно, жизнь вышла из воды. Так мы и появились.

2089 году по миру были найдены фрески, на которых так или иначе изображался человек, указывающий на созвездие.

В 2091 было решено лететь туда. В 2093 году прилетели. И нашли. Но, возможно, их ожидания не подтвердились, потому что раса "Богов" не питала добрых чувств к Homo Sapiens и к Земле.

Фильм получился очень качественным, смотреть его лучше всего в кинотеатре и в 3D формате, потому как Ридли не поскупился на эффектах.

Концовка фильма намекает на продолжение, и имеет несколько параллельную ветку сюжета. Про Чужого как раз таки ;)

Ваша оценка: None Средний балл: 7.5 / голосов: 19
Комментарии

Намёк на чужих, это та хренобандурная установка, которую в 1-ой части чужих показывают?

*Конец света* - конец ли это, или просто очередная попытка человека стать богом?

Нет, просто в конце фильма, показывают происхождение чужого

Напишу как почувствовал фильм. Смотрел в 3D на большом экране. Все как надо, сходил перед сеансом во все нужные места. И пошел лицезреть предстоящее зрелище.

Отстранился сразу от чужего, так как это приквел, и сам понимал что фильм не связан персонажами.

Фильм раскручивается постепенно и все набирает обороты с каждой минутой. Музыкальная начинка поразила, довольно редко встречается количественно подобранная музыка, отлично вшитая в общую картину.

Персонажи подобраны можно сказать идеально, хотя звезд мало. И это на мой взгляд пошло фильму на руку. Мужик робот(ни знаю как его зовут) сыграл выше всех похвал. Такое ощущение что он переиграл всех вместе взятых.

И главное данная картина совсем не имеет параллели с чужим, можно было сделать его отдельным фильмом, но Ридли все таки связал его небольшой ниточкой в конце.

Выходя из кинотеатра, было двоякое впечатление. Фильм шикарен, редко выходят такие картины, и это на мой взгляд просто замечательно. И относиться к категории фильмов, которые стоит пересмотреть не раз. И то что фильм настолько мрачен насколько это может сделать Ридли Скот, депресняк и обилие нахлынувших чувств от шедевра. У каждого свое мнения конечно, передаю то что сам почувствовал после увиденного.

Фильм заставляет задуматься.

Скажу сразу картина не для всех, но кому классическая научная фантастика по вкусу оценят по достоинству.

Если вам понравился (Пандорум, Пекло, Луна 2112, Сквозь горизонт, Чужой) то этот фильм для вас и ради вас.

Оценю фильм на 9.9 из 10

Смотрел сей "шедевр" уже и скажу, что впечатление после его просмотра такое, что кажется, что тебя обокрали. Вот честно, если уже такие режиссеры создают настолько банальные и поверхностные фильмы, которые сразу разочаровывают, то есть у меня подозрение, что жанр фантастики в кинематографе уже катиться в полное забытье. После просмотра возникает вопрос - где подевались 250 мил. баксов, выделенных на фильм? Неужто растащили по карманам? Никаких философских вопросов в фильме не разрешено, трейлеры, как всегда сыграли роль заманухи, а оказалось, что фильм так себе, на троечку по пяти бальной системе. Лично я ожидал намного большего от этого по эпическому распиаренного фильма и поэтому остался недоволен. Теперь я убедился, что даже те же самые "Чужие" прошлых лет - были намного интереснее сего поверхностного "Прометея". Кстати - а сценаристы и режиссер во многом переняли из предыдущих серий этого фильма, я имею ввиду из фильма "Чужой". Это и тот же корабль с яйцами тварей и та же команда, которая оказалась в похожей по стилистике с предыдущими фильмами обстановке и еще несколько нюансов.

После просмотра таких провальных и не дотягивающих к званию "научная фантастика" фильмов, изобилирующих ляпами, всевозможными штампами, я начинаю по новому относится к старым отечественным фантастическим фильмам, а так же - к старым, но правильным и захватывающим фантастическим романам! Хочется еще и еще читать хорошие фантастические книги, а не смотреть кинематографическую банальщину.

Лично я считаю, что фильм вышел настолько неискренними, бездушным и поверхностным, что остается такое впечатление, словно ты пожевал целлофан и выплюнул... В этом двохчасовом фильме почти нет драйва, экшна, сплошные разговоры для оттягивания времени, диалоги ни к черту, а больше всего раздражает банальный и совсем неинтересный сюжет, которого даже спецэффекты не спасли. Вот меня лично раздражало, что герои туда-сюда шастали, то из корабля пришельцев на свой корабль, то обратно, то опять возвращались, но экшена и хоррора и глубины в этом не было совсем. Вот даже, на мой взгляд, "Обитаемый остров" и то во много раз интереснее, там хотя вас и раздражают диалоги героев, но все у вас во время просмотра появляются хоть какие то эмоции, а в Прометее личное меня вообще ничего не задело. Кризис жанра в мировом кинематографе налицо.

И здесь миллионы даже не помогают. Даже страшно, лично мне в фильме, не было, ибо в этой поверхностной атмосфере экшну почти не было, и "страшные" эпизоды были банальными и неинтересными. Неужели кому то будет страшно от того, как инфицированного человека банально сжигают из огнемета? И это, возможно, один из самых страшных моментов в сем простом фильме. Здесь нет никаких Чужих, которым мы привыкли, а так немного ящериц, "осьминогов" и недружелюбных великанов. Все затянуто и очень скучно. Я разочарован "Прометеем", ибо ждал на глубокий фантастический фильм, действительно научную фантастику, на нечто новое, а в итоге получил, простую неинтересную, не страшную, затянутую ленту. Моя оценка - три балла из пяти.

Это кино не такая бездумная стрелялка, как чужие. Так что может просто ВЫ этот фильм не поняли\не доросли\не дошли\ну или не нравится вам философия. Актёрская игра была неплохой (кое где лучше, кое где хуже), снято бодро и довольно мощно, несколько сюжетных поворотов действительно необычны (не спойлирить). Этот фильм скорее всего последний крупный фильм Ридли, где он сказал ВСЁ что хотел сказать, он сказал про религию, жизнь, свои взгляды на человека и человечество, ну уж извини не стреляли там постоянно и не было такого хорора, этот фильм по происходящему на экране приквел, но по характеру скорее завершающий. Завершающий для самого скота. На счёт неразрешённости философских вопросов. Там всё на месте и в конце полностью решается. Этот фильм не просто про стрельбу и чужого, а намного более глубокий и мощный фильм. Разумеется и графика не подкачала. Согласен кажется будто бюджет высосан из пальца, но такого же мощный фильм, фантастика появится не скоро

Если хотите считать, что я этот фильм не понял, ваше право (а я ведь знаю, что я его понял), мое мнение я опубликовал не для споров. Я реально считаю, что сейчас в кинематографе - кризис, все ставят на карту в первую очередь зрелищную, на эти "три де" технологии в ущерб глубине и философии, в итоге получаются поверхностные фильмы в яркой упаковке, что и опять подтвердилось, на мой взгляд, в "Прометее".

Спор идеальное средство решения проблемы, но я тороплюсь поэтому не до него. Философия присутствует в фильме, или вы что-то путаете. Назовите философию предыдущих фильмов? не можете. Таки это потому, что её просто нет.

Прошлые фильмы это боевички+хорор в пропорции увеличивающейся к боевику с каждым новым фильмом. В новом же фильме не было ни особых побоищь, ни хорора, но он завораживал. Причём не качеством картинки, а философией, напрмиер сцены с крестом и верой, как минимум эта тема раскрыта полностью и для американского кино она очень и очень глубокая (у нас был Толстой, нам то после него, что фильм, что книга маловато по философии, ну разумеется для тех кто читал). Фильм абсолютно не бестолковый просто надо было изначально воспринимать, как попытку режисёра что-то нам сказать, передать свои соображения, а не просто снять красивое кино. Сюжет тоже не особо скомкан, а на продолжение шансов.. не очень много. В любом случае это будет другое кино.

Ридли в этот раз сделал шаг в сторону умного кино, отсюда и долгие, но главное вполне реалистичные, сцены. Это почти, как Havy Rain, есть много чего, что не влияет на сюжет напрямую, но очень сильно затягивает и придаёт атмосферы. Операторская работа тоже на высоте, таких красивых видов (заметим, что в основном нашей планеты, хотя парни с мышками тоже неплохо поработали в плане спецэффектов) не было очень давно, если они и были.

На счёт кризиса кино, я с этим не согласен, просто то что вы любили смотреть -классика кинематографа уже устарела, да и под конец приобрала вагоны вторичности. Посмотрите новые фильмы, которые победили в канах. Фильм артист и прочее кино, которое снимают сейчас. Нет никакого кризиса кинематографа, как и кризиса создания игр. Есть много новых и интересных, философских идей, но разве такие фильмы смотрят. Некоторым, чтобы их понять надо быть постарше, некоторые ими даже не интерисуются. Вы смотрели Пианиста, Призрак? А последнего Артиста? И интересно откуда вы взяли отсутствие глубины и философии в Прометее. На счёт зрелищности и Боби Котика, пока люди будут смотреть Аватара и подобные фильмы 2-3 раза, пока будут играть в Call OF Duty и покупать его безумными тиражами, до этих пор это кино будет выпускаться.

И на последок. Главная проблема нашего уже создавшегося диалога в том, что после просмотра вы решили, что поняли кино. А я только то, что понял его не полностью и после выхода на DVD точно куплю, чтобы посмотреть ещё раз, потому, что фильм многогранней чем вам кажется.

ПС: После затянутого диалога добавлю про Андроида. Сняться ли ему электроовцы? Есть ли в нём человечность? А душа? Ответте мне, а глвное себе на эти вопросы. Если вы не сможете это сделать однозначно, значит фильм намного глубже, чем вам показалось изначально.

"sergeidart" пишет:
Спор идеальное средство решения проблемы, но я тороплюсь поэтому не до него. Философия присутствует в фильме, или вы что-то путаете. Назовите философию предыдущих фильмов? не можете. Таки это потому, что её просто нет.

Философия предыдущих фильмов в первую очередь сводится к неизведанности Вселенной, где Человек является беззащитным существом по сравнению с другими агрессивными видами - такими видами там являются Чужие. Еще философия - это неистовая борьба за выживание, состязание видов за свое существование. Человек против Хищника... Разум против лютой агрессий и силы неизведанных тварей. Там глубокая своеобразная философия сочетается с огромной долей саспенса, хоррора, а это нужно было еще уметь передать, чтобы зрителя заворожить происходящим. В Чужом против Хищника мы уже имеем продолжение этих идей и философии: на фоне общего выживания людей среди ранее неизвестных им тварей развертывается противостояние двоих различных инопланетных видов, кто кого - хищная форма жизни против другого существа, наделенного разумом, хитростью, и знанием тактики- Хищника, положившего на карту все ради своей победы, ибо он воин. Как поведут себя люди на фоне этого противостояния? Смогут ли выстоять и победить? Вот главные вопросы и философия. Это философия предыдущих фильмов, насыщенная большей долей хоррора.

"sergeidart" пишет:
Фильм абсолютно не бестолковый просто надо было изначально воспринимать, как попытку режисёра что-то нам сказать, передать свои соображения, а не просто снять красивое кино. Сюжет тоже не особо скомкан, а на продолжение шансов.. не очень много. В любом случае это будет другое кино.

Сюжет фильма уже изначально стает неинтересным - я например, уже сотни раз читая про подобные теории находки, как случилось вначале фильма "Прометей", не вижу ничего интересного в том, что люди находят некий артефакт с "загадочными" изображениями наскальных существ-гуманоидов и некие созвездия, высеченные в камне. Мне это не интересно, ибо я в этом не вижу ничего оригинального, даже Эрих фон Денникен в своих книгах писал про это намного интереснее. А таких псевдонаучных фриков как он - очень много с подобными штампами инопланетных идей про начало существования человечества, что становиться сразу тошно, когда я в очередной раз про это слышу.

Не оригинальный подход был предпринят в самом начале ленты и это воздействовало на весь фильм. Даже когда на борту корабля потом в космосе после разморозки команде рассказывают "архиологическую тайну" и причину по которой они летят на другую планету, то по их лицам - по пресным лицам актеров сразу видно, что им неинтересно и они удивляются, мол "Неужели Ридли взял в свой фильм за основу такую банальную идею?". Лично мне она неинтересна, ибо считаю ее заезженной.

"sergeidart" пишет:
Нет никакого кризиса кинематографа

Я не согласен, кризис в кинематографе есть и он налицо. Вы не согласны? Ваше право. А я Считаю по другому. Вот даже когда я смотрю церемонию награждения премии Оскар - я вижу каким фильмам дают награду и сразу понимаю основной мотив этой церемонии:

1. Нужно ведь кому-то вручить награду Оскар, ведь "шоу маст гоу он", а если не вручать - финансы будут утекать сквозь пальцы учредителей.

2. Некоторые фильмы специально награждаются, чтобы отметить некоторых режиссеров, ради последующей плодовитой его работы и заработка, даже если эти его фильмы поверхностные и ничего особенного в себе не несут. Современная кинематография теперь и все, что с нею связано - это есть в первую очередь большой бизнес, и если продукт как можно ярче и напичкан современными технологиями и к тому же по умелому распиарен - он есть в первую очередь некая курица, что несет золотые яйца, и если ты не понимаешь, что это факт, то бросай, мой собеседник, свою наивность и зри в корень.

Ты меня не понимаешь, я как раз говорю про то, что для меня "философия" Прометея -слишком наивна, ибо я подобные философии уже давно перерос и меня уже интересуют намного глубже проблемы и темы. А если тебя "философия" Прометея завораживает и потрясает, значит ты еще не созрел до осознания намного серьезнейших вопросов. Читай больше книги, а не восхищайся поверхностными фильмами, каким является на самом деле "Прометей" со своей простодушной "философией".

Продолжаем диалог, раз уж вышло столько взаимных недоразумений, начну с конца и без обидняков. Чтение книг для меня это скорее всего главный способ познания себя и окружения, если не считать личный опыт (и то он является скорее путём к пониманию книги, то есть к познанию). Философия прометея не является наивной, темы, которые ты показал выше это вполне неплохой способ объяснить то, что происходит на экране после 2 части (не включительно). Всё что дальше (включая АвП) является трешем, причём, чем дальше тем больше. Я не знаю вдруг это твоя отдельная далеко не понятная мне философия. Но вдруг ты считаешь, что в фильмах-боевиках 80-х годов тоже скрыта великая и глубокая философия, противостояние сильных и слабых, к примеру. Это-то и есть слабая и низкая философия. А философия и проблема веры в индустриальном, постиндустриальном мире является основной и одной из самых важных. Ведь верить ли тогда, когда почти все постулаты веры разбиваются в "Фактах". Заметь ведь одним из самых верующих персонажей является главная героиня, которая в принципе летит, чтобы доказать другой путь появления человека, не божественный.

А андроид, ты так и не ответил на этот вопрос, но уже, к счастью, признал в фильме НАЛИЧИЕ философии.

Кстати говоря о кризисе кинемотографа ты не указал в чём он заключается. Люди получают от этого деньги, это естественно, но если их главная идея получать деньги, то ваша теория верна, но что мы видим. Главный, по вашей логике, "Буржуй" режжисёр аватара Джеймс Кемерон потратил часть денег (скорее всего очень большую) с аватара на съёмки документальной передачи про марианскую впадину, значит тут логика ваша отказывает, он не сделал, как делают коммерсанты деньги ради денег, а отдал деньги для знания в самый неокупаемый жанр кинемотографа, ладно можете возразить, сказать, что он ещё старой закалки и вообще снял Чужих. Ладно, допустим, а что вы скажете про Кристофера Нолана, человека, который сделал из поверхностного Бетмена мощный и философский фильм, неужели зря дали оскара актёру игравшему джокера?

Так что ни о каком кризисе речи не идёт. Идей масса. А как вам Королевство полной луны, а вы смотрели кино из Канн, не из конкурсной программы Оскара, он то как раз позиционируется, как награда для массового кино. Нет? Тогда о какой философии и её упадке можете вы говорить.

И в завершение снова о Чужих. С стилем и картинкой (по своему времени), чужой и чужие обгоняли нынешний Прометей сильно (особенно с Гиггиром), нынешний прометей это просто кино о другом, вы ждали той же философии? Если вы считаете, что философии указанные вами действительно имели место, то хватило бы одного-двух фильмов для выражения этих мыслей, именно поэтому я считаю, что Прометей не перезапуск франшизы, и даже далеко не коммерческое кино, а именно шаг от него. От безумной развлекательной стрельбы к фильму размышлению, в котором надо думать, находить. А недосказанность в конце лишь придаёт лоска.

ПС: скорее всего мы говорим на разных уровнях, а поскольку мои знания позволяют судить мне довольно широко, то я считаю, что вы находитесь не выше и не ниже по вашему разумению философий и мира. Вы скорее всего старше и у вас больше жизненного опыта, это и + и минус одновременно. Часть явлений вам теперь прощё трактовать однозначно теряя при этом толику объективности. При этом я пытаюсь смотреть широко, скорее всего я посмотрел больше перечисленных мною фильмов, да и вообще фильмов в частности. Скорее всего (да даже точно) у нас абсолютно различно воспитали. Что сильно влияет на наше мировосприятие. К чему это я. Да к тому, что этот спор далее имеет смысл в двух случаях, если один из нас хочет переспорить другого, или если мы можем прийти к соглашению и позиция одного из нас действительно является неправильной, а остальных случаях откланиваюсь.

Всегда ваш Заславский Сергей

"sergeidart" пишет:
Чтение книг для меня это скорее всего главный способ познания себя и окружения

Какие книги читаешь? В каких жанрах, что вообще нравится?

"sergeidart" пишет:
Философия прометея не является наивной

Для меня она наивная, ибо я такие поверхностные "философии", как я уже говорил, давно перерос и они мне неинтересны. Я даже если бы писал книгу, или там фантастическую повесть, то никогда бы не вложил в них те поверхностные идеи, которые Ридли вложил в свой Прометей, ибо считаю их слишком неинтересными и заезженными.

"sergeidart" пишет:
Всё что дальше (включая АвП) является трешем, причём, чем дальше тем больше.

В этих фильмах все равно была некая оригинальность и душа, какой не хватает пластмассовому Прометею.

"sergeidart" пишет:
Но вдруг ты считаешь, что в фильмах-боевиках 80-х годов тоже скрыта великая и глубокая философия

Передергиваешь. Неужели здесь сказывается твой юношеский максимализм? :)

"sergeidart" пишет:
А философия и проблема веры в индустриальном, постиндустриальном мире является основной и одной из самых важных.

Это есть одна из самых заезженных и неинтересных лично мне "философий"

"sergeidart" пишет:
А андроид, ты так и не ответил на этот вопрос, но уже, к счастью, признал в фильме НАЛИЧИЕ философии.

Это тоже мне неинтересно, ибо такие вопросы мы задаем в детстве, когда пытаемся создать теорию по созданию "вечного двигателя" и подобного бреда.

"sergeidart" пишет:
Кстати говоря о кризисе кинемотографа ты не указал в чём он заключается.

В поверхностности буржуйского "кино". Смотри чуть ниже, когда я буду говорить про Каны.

"sergeidart" пишет:
лавный, по вашей логике, "Буржуй" режжисёр аватара Джеймс Кемерон потратил часть денег (скорее всего очень большую) с аватара на съёмки документальной передачи про марианскую впадину

Не будь столь наивен, все у него просчитано, Ибо такие режиссеры просто так ничего не делаю, это видимо был заказ правительства США и ему создание подобной ленты вернется сторицей в финансовом плане. Все здесь схвачено - такие режиссеры - слишком хитры, чтобы быть слишком наивными... Понимаешь, или нет?

"sergeidart" пишет:
Ладно, допустим, а что вы скажете про Кристофера Нолана, человека, который сделал из поверхностного Бетмена мощный и философский фильм, неужели зря дали оскара актёру игравшему джокера?

У него есть и лучше фильмы где он играет убедительнее. Фильм про сумасшедшего писателя где он сыграл главную роль смотрел? А Бетмена отметили ибо это было коммерческое кино и это нужно было сделать. Ведь, как говорится, рука руку моет...

"sergeidart" пишет:
а вы смотрели кино из Канн, не из конкурсной программы Оскара

Считаю, что это в большей степени тоже поверхностное жидо-масонское кино. Фильмы, представленные там - по большей части отъявленный шизофренический бред. Возможно есть и некоторые исключения, но их все меньше и меньше, что опять говорит про упадок кинематографа. Те фильмы, которые тебе нравятся - меня могут не впечатлить. Дело во вкусах и в понимании жизненных реалий.

"sergeidart" пишет:
И в завершение снова о Чужих. С стилем и картинкой (по своему времени), чужой и чужие обгоняли нынешний Прометей сильно (особенно с Гиггиром), нынешний прометей это просто кино о другом, вы ждали той же философии?

Прометей не есть кино о другом это вы себе просто надумали... Ридли уже не тот, что был раньше, он пытался создать красивый современный фильм, но вышло слишком пластмассово. Он опять повторяется и ничего нового не делает - та же коммандировка непонятно куда, "герои" убегаю от неведомой фигни, снуют туда сюда, шастают киборги, все это, честно говоря, уже приелось и задолбало. Герои - по большей части не раскрыты и смахивают на манекенов. Посмотрите как написан сценарий фильма и сравните с любым хорошим фантастическим романом - действительно научно фантастическим и все сразу станет ясно.

"sergeidart" пишет:
ПС: скорее всего мы говорим на разных уровнях, а поскольку мои знания позволяют судить мне довольно широко, то я считаю, что вы находитесь не выше и не ниже по вашему разумению философий и мира.

Ты что обиделся? :)

"sergeidart" пишет:
При этом я пытаюсь смотреть широко, скорее всего я посмотрел больше перечисленных мною фильмов, да и вообще фильмов в частности.

Меня фильмы интересуют меньше, нежели книги. Если ты посмотрел больше фильмов, чем я, то я буду только рад, ибо, если честно то современный кинематограф меня в последнее время очень раздражает и я даже рецензии делаю на фильмы, чтобы постебатся над ними и препарировать как полагается, чтобы показать их вздорность.

Засим тоже откланяюсь, у меня с вами совсем разные взгляды на реальность и современный кинематограф, но все же всегда ваш Афанасий Киберпанкович, 497 лет проживаю в Тибете, изготавливаю эликсир вечной жизни.

Диалог выдался знатным, и я таки продолжу.

Как я уже писал (может и не здесь), я люблю Толстого, его преподавание в Школе оставляет желать лучшего, в ВУЗЕ к нему тоже относятся принебрежительно.

От части читаю и научную фантастику, но глубокой философии уже там не нахожу. Например книги Бредбери я перестал считать фантастикой (как и некоторые рассказы Филлипа К Дика), они уже больше становятся былью (жаль что Бредбери умер), то же произошло и с Марком Твеном ранее.

Опять же, чтобы не быть голословным приведите те самые, по вашему, наивные философии из Прометея, нет, просто интересно.

Я смотрел АвП морщась, первая ещё куда не шло вторая деграданство полное, Прометей их на голову выше по всем параметрам, но мы уже не об этом.

Ну на счёт юношеского максимализма вы тут сильно перегнули, я и в свои экспрессивные годы не был настолько самонадеян\максималистичен, нет я больше размышлял и думал. Максимализм прошёл стороной, но с другой стороны, я не передёргивал, а скорее подкалывал. Ведь вы говорили о философии сильного и слабого, слабости человека перед неизведанным космосом и проч. Так там та же философия, тогда какая есть разница.

Проблема веры в постиндустриальную эпоху заезжена? Ну не изображайте из себя старца, не было такого, если заезжена значит повторена многими, пожалуйста примеры, потому, как свои теории и взгляды я могу аргументировать, а вы больше в голословие вдаётесь.

А вот следущий пункт не совсем верен. Мы в детстве не задаём вопрос, одушевлено ли то, что мы создали, мы в это верим, либо не верим. А вопросы задаём потом. Кстати интересно ваше мнение относительно Матрици философия и прочего, но продолжим.

поверхность, чтобы доказать поверхность кинематографа надо доказать отсутствие обратного, вы не доказали не то ни то, так что неуд.

Вот тут у вас главный прокол (относительно Кэмерона), если вы знаете его историю, он режжисёром стал случайно, таких режжисёров США принимает, но заставляет что-либо делать. Если вы знаете почти всё время до Аватара Кэмерон занимался съёмками под водой документалок, ну нравится ему это. Не отнять. Так что тут точно прокол. Кстати 2002 году Кэмерон начал писать сценарий для Прометея, но не сложилось.

На счёт слишком хитры чтобы быть наивными, если вы знаете ещё одного чудесного режжисёра Стивена Спилберга, какое ваше мнение относительно него,то же что и про кэмерона выше или какое-нибудь другое?

про Нолана посмотрел раза три, может ошибся я и вы Мудрый гуру, действительно указали мне путь истинный, но нет я прав, опять. Кристофер Нолан режжисёр, он снимал, а не играл, это раз. Два снял он фильмы высочайшего качества не отнять. Так что опять вопрос о знании, желании гуглить и америкосских режжисёрах.

Всё что выше вас теперь считается Шизофреническим бредом? Они далеко не поверхностны, так что разговор затягивается, опять.

А вы смотрели\знаете про фильм Королевство Полной Луны?

у фантастики нет одного взгляда и одной философии, есть большое многограние, Звёздные Войны одни, Проеметей другой, Чужие третьи, а Аватар вообще про историю Покахонтас, но это не меняет сути, все эти фильмы хороши и значимы для своего поколения.

Предпоследнее: Нет, просто хотел завершить диалог и отдохнуть, в ответ отсылаю такой же смайл :)

Засим жду ответа и без эффектной концовки исчезаю.

Хотел постараться и красиво расписать что по чем в данном кинЕ, но оно того не стоит.

Поэтому скажу коротко:

- да, фильм красивый

- нет, всё остальное нет

На редкость бестолковый и невпечатляющий (сюжет, актеры) фильм.

Это я еще под каким-никаким впечатлением после кинотеатра...

Очень ждал это кино. Посмотрел. Вцелом впечатление положительное так как нарвится фантастика и работы Р.Скотта.

Хочу отметить кадр, цвета, атмосферность, музыку и актеров - очень хорошо.

Вместе с тем сценарий и развитие сюжета слабовато.

Очень расстроили монстры - нелепые змеи, опухший сожженный чел и кальмар - Руди Гигер явно сдал. Хотя с другой стороны Инженеры вполне достойные.

Что касается идейного напонения оно присутвует однако развития не получает, непреодолимая тяга к знанию главной героини в этом сюжете выглядит как-то ненатурально.

Эпизод с появалением черного ксеноморфа в конце лишний - картине было бы достаточно уже данных привязок. Такой культовый монстр не может так нелепо появлятся.

интересно, а КАК он должен появляться.

В конеце ещё вопрос: Вам не кажется, что тут крупная недосказанность. В чужих Создатель сидел в кресле пилота, а он в шлюпке валялся. По ходу дела его перенёс сам чужой, а если фильм намекает на что-то то он уже глубже, чем казалось.

С другой стороны: фильм или затянут или слишком порезан. Возможно и то и то. Дождёмся режжисёрской версии посмотрим

Действие "Прометея" разворачивается не на LV426. И я себя ловлю все время что воспринимаю "Прометей" как приквел "Чужого", а это совсем не так. И с этой мыслью кино смотрится гораздо лучше.

Мое мнение: можно и нужно снять очень хорошее продожение и Ридли это может сделать без проблем если действительно этим займется.

ЛВ название данное людьми уже после или скорее всего после событий произошедших в прометее.

Теперь на счёт продолжения. По моему, Ридли сказал всё что хотел, если ему нужны будут деньги, может и снимет, если нет, то вся яркость этого фильма теряется если следущий будет снят, как обычная стрелялка, то есть по лейкалам предыдущих чужих, поскольку фильмы уж очень различны по своей сути и повествованию. Ридли помудрел, и его кино тоже

«Прометей» садится на LV-223 — один из трёх естественных спутников гигантской газовой планеты Калпамос, вращающейся вокруг звезды ζ2 Сетки в составе двойной звезды Дзета Сетки.

Пасиб, теперь знаю, просто лень было смотреть в Вики, а всё в фильме не запомнишь.

"интересно, а КАК он должен появляться" - ну например) био проект Инженеров: взяли человека или одного из инженеров, обработали своей загадочной биомассой и выбросили на поверхность какой-нибудь тяжелой планеты с бешеной атмосферой, и там: в чувдовищных у словиях повышенных температур, гигантского давления и гравитации, отравляющих веществ и еще миллиона других негативных факторов родилась бы поистине адская тварь (которую мы все знаем)"звездный зверь" - идеальное существо: неуправляемое, неистовое, чуждое всему живому!

Посмотрел в четверг фильм. Впечатления скорее положительные. Довольно достойный приквел, несмотря на то, что пишут в отзывах(вроде люди его вообще не смотрели). После просмотра осталось несколько белых пятен и непоняток: кто такие эти ксеноморфы, почему хотели уничтожить Землю, слизь - рукотворная или гуманоиды ее нашли? В обшем есть много над чем подумать... и ждать продолжение:) Девочка то улетела.

3D картинка порадовала. Снято действительно в 3D(в отличее от MIB3). Качество высокого уровня. Спецефекты тоже на уровне, хоть их и не много - для этого фильма их не надо на "каждой минуте". Графика тоже хороша, но обилием иной фильм не блещет.

Остались хорошие впечатления, хотя и ожидал большего. Всем советую к просмотру.

ссовременная американская космическая кинофантастика довольно редко стала выдавать качественные фильмы ...упор в последних фильмах данного жанра ставился(1985-2007) на клаустрофобию ,

взаимное унитожение членов коллектива ,

битва с чуждыми формами жизни,

выживание главного героя...

из последнего поджанра запомнились "хроники Риддика" интригующей идеей расы некромонгеров и визуальным концептом воплощения их космототалитарной эстетики.

Посмотри еще первую часть Риддика - "Черная дыра". Фильм тоже ничегошенький.

Это когда их корабль застрял на планетке какой то?

Да, там еще монстры были, которые ночью вылазили(а ночь там длиииинная) и еще ничего не видели впереди себя)

Чем то напоминает наш заполярный круг.

У вас тоже по ночам монстры вылезают в больших количествах, начиная жрать все что попадется?)

да недооцененный фильм Дэвида Туохи....этот режиссер вообще мастер специфической направленности боевой фантастики с апокалиптическим душком

Быстрый вход