Обзор монокуляра МП2 8х30м

Вот приобрел я недавно монокуляр МП2. Критериями выбора были: компактность, надежность, увеличение.Думаю он всем им соответствует.В магазине были еще бинокли и подобные монокуляры с большим увеличением, но они громоздкие, этот самое то.Мне 8 крат хватает.Да, и в НАЗ его положить можно.По качеству картинки-НАМНОГО лучше всяких "tasco", хроматизма нет, замыленности тоже нет.Единственный минус-изображение слегка дрожит если смотреть с рук, но приспособиться можно.

ТТХ-

Визуальное увеличение, х 8

Диаметр объектива, мм 30

Поле зрения, град 8,5

Удаление выходного зрачка, мм 12

Диаметр выходного зрачка, мм 3,75

Предел разрешения, угл.сек, не более 6

Габаритные размеры, мм 117x50х70

Масса, кг 0,27

Пишите комменты!

Ваша оценка: None Средний балл: 8.9 / голосов: 42
Комментарии

зря ценник не указал.на ганзе подобное- только бинокль- за 4500 р. продают!я плакал.

для себя взял монокуляр неизвестной кетайской фирмы, пользуюсь реже чем никогда.

у солдата вечность впереди, ты её со старостью не путай

1600. 4500 они там не окуели?даже за таких (щетай бинокль) 2 я отдам 3200.

Вещь, канешна, хоть в наше условно мирное время и пылиться будет на полке... Зато при развитии "мародёровского" сценария очччень даже пригодится. Хорошее приобретение, годное.

малаца! +10

___________________________________________

Хмм. У меня фактически такой же, только со времен СССР...

У меня такая штуковина со школы. На брелок поменялся. Уже раз десять ронял его на всякие твердые поверхности....прочная-надежная-простая вещь.

Да уж, в СССР делать умели...

Пост реально на 7, если по шкале.

Но безмерно рад, что такая полезнятина на дэдленде появляться начала. Давно не было.

Но не обзор это :) У меня б креатива на обзор таких простых вещей не хватило. Вторая фотка - те же яйца, только в профиль. После третьей не хватает фото объектива.

Качество последней фотографии выше не будет - если на фотике линзы грязные + на монокуляре грязные = вдвойне грязный результат :)) И поле зрения маленькое из-за особенностей системы линз.

Так держать!

впервые делаю обзор, спс за полезный коммент!С фотками учту.

Делать обзор на ЛЗОСовскую "Турист-3"?Она правда немного изменена, (другое расположение линз) но в целом все тоже самое.А, и еще ремень на футляре не родной.

По выбору бинокля или монокуляра, надеюсь пригодится, так выбирал сам:

1. Бинокль - только там где надо видеть в объёме, т.к. по сути в два раза возрастают габариты и цена по сравнинию с монокуляром.

1.1 Осюда же еще одно важное условие - бинокль только с нормальной классической схемой и не вкоем случае не "прямые трубки" новых систем - такой компактнее но нет как раз того что надо - дополнительной "объемистости картинки"

2. Обязательно металлический обрезиненый корпус.

3. Обязательно многослойное просветление. Не покупать с рубиновым отенком (кидалово, об этом хорошо на ганзе написанно), дешевое с зеленоватым отливом, более дорогое с синеватым из разумных по цене. Это для себя по простецки определить на глаз.

4. Обязательно водозащита, или заполнение азотом (на той же газе писали что это маркетинговый ход, но думаю что это просто более пафосная для покупателя та же защита от воды и т.п.)

5. Если берем иностранный то имеем в виду что стекло призм Bak4 лучше чем Bak7.

Теперь главное :

Вычисление выходного зрачка - для этого не меряем диаметра наглазника :) !!!

Формула : Диаметр входного объектива делим на увеличение.

То есть если у нас 8х30 , то 30:8=3,75

Важно !!!

Обычная освещенность - выходной зрачек от 4 и выше

Сумерки не менее 5 но и этого мало.

Оптимальным считается 7 мм - при этом даже в плохой освещенности человек через оптику видит лучше чем без нее (более светло и четко)

Вычисление сумеречного фактора - так же чистая формула по базовым величинам:

диаметр входного объектива умножаем на увеличение и из всего этого извлекаем квадратный корень.

Для ориентации приблизительно ( урвал из одной статьи):

18,7 - неплохо

20 - хорошо

21 - очень хорошо

Оба показателя применяются вместе и один не заменяет другой оба должны быть на высоте для нормальных наблюдений при плохой освещенности.

Бинокль у меня вышел в районе 4 тысяч с сотнями ( я брал известную но не понтовю фирму и параметры 7х50 ).

Монокуляр в районе 2 тысяч с сотнями , так же параметры подбирал получше, не вкоем случае не менее 5 выходной зрачек.

Надеюсь кому нибудь пригодиться.

Еще добавлю - аккуратнее с пластиковыми "китайцами" и нашими с "рубиновым" просветлением. плюс не видитесь на разговоры о распродаже якобы с военых складов и т.п. Как бы не соблазняла оч низкая цена - оптика это как электронника, сами знаете что такое телефон "с телевизором" за тыщу руб ;) . Так и тут лучше купить аккуратно, зная и один раз на долго.

По ценам я уже написал за сколько купил, пока выбирал у меня сложилось определенное мнение - тут как со шмотками - есть треники от "дяди Ляо" за пару сотен и расползающиеся уже в руках, есть за около тысячи оч добротные, и есть "адидас" за 5..10..15 тысяч на сколько наглости хватит. Так и тут. Поэтому не думайте что болшая цена хороший товар - заплатите за бренд и не более того.

P.S. Специально не называл никакие фирмы и не приводил примеры что бы не было рекламмы.

"Serge" пишет:
сами знаете что такое телефон "с телевизором" за тыщу руб

был у меня такой!полностью металлический корпус,две камеры,выдвижная антенна-стилус.тв-фм.вещь в себе.когда привёз его в отпуск, все смотрели как на инопланетную хуйню.

у солдата вечность впереди, ты её со старостью не путай

Вопрос - это был дорогой девайс известного производитея , или тот самый от "дедушки ляо" за 2-4 т. рублей.

Если все таки второе то интересно - сколько глючил и как долго прожил ?

лэйба была типа "старнЭт".обошёлся 3700.что характерно, к таким китаёзам идёт фторой акком, и зарядное-усб кабель, а также посредственные наушники и гигантские внешние динамики- мечта школотронов.не глючил, единственным минусом была корявенькая руссификация.очень прочныйбыл мобило.по-моему продал я его также.

"Serge" пишет:
или тот самый от "дедушки ляо"

братуша-есть Китай, а есть Кетай.первые делают недорогие интересные поделочки, а вторые дешёвые убогие подделочки.

"Serge" пишет:
дорогой девайс известного производитея

мы и переплачиваем, по сути, за бренд, чтоб оправдать деньги за его продвижение.

у солдата вечность впереди, ты её со старостью не путай

В общем то я об этом выше писал, что китай бывает разный. Но есть одно но по факту - телефон до 3 т. рублей не может быть хорошим если он с наворотами т.к. если цена от этой и до , а там и тв и т.п. то он собран из дешевых элементов, скорее всего это секонхенд из брака, что по определению хорошим быть не может.

Если говорить по телефонам - до 3 т. можно купить простой и очень надежный телефон, до 7 уже полноценный. более 10 ки качественный кпк. Пытаться купить дешевле напрашиваться на кидалово.

Сейчас есть целая индустрия разборки глючных телефонов на запчасти и производства из этих запчастей дешевых "новых телефонов".

По биноклям - кроме всего прочево в бинокле очень важна точная установка оптических осей и их паралельность. А чисто пластиковые дивайсы по поределению очень хреновы в этом вопросе.

В общем еще раз подчеркну по оптике - перебрал кучу : если цена монокуляра падает меньше тысячи тут что то не то слишком дешева, если более 3 уже слишком дорого за монокуляр значит пытаются надуть цену. Бинокль меньше 3 т. тоже должен сразу вызывать подозрение, но если его цена превышает 10ку опятьже - скорее всего дуют цены за бренд. (Такое мнение сложилось пока искал то что нужно было мне самому).

"Serge" пишет:
4. Обязательно водозащита, или заполнение азотом (на той же газе писали что это маркетинговый ход, но думаю что это просто более пафосная для покупателя та же защита от воды и т.п.)

Заполнение азотом нужно против запотевания изнутри, вроде как.А про диаметр выходного зрачка-я ночью смотреть не собираюсь.

З.Ы.Так делать обзор про подзорную трубу "Турист-3"?

Запотевать изнутри вообще недолжен никакой нормальный. Если это есть то это как мухи в супе - ну не должно их там быть :) .

Просто есть те что собраны просто с уплотенинями и т.п. , их можно и самому разобрать. Думаю что с заполнением сделаны изначально нераземными, и герметичными, а это большой плюс если предполагается ипользовать - у реки, на воде, в дождь, туман и т.п. Но я не спец это нужно у производителя спрашивать.

По любому - заполнение каким либо газом предполагает полную герметичность заполняемого - иначе бесмыслено.

Если какой либо запотевает изнутри то это уже полный косяк. На ганзе советовали лечить так - в мешочек гермитичный с сухой крупой и т.п. что бы влагу всю вытянуло полностью. Но полюбому - девайс с таким косяком - брак. Уплотнения не должны ТАК пропускать воздух .

Вот моя Турист-3, хоть воду пропускает, но если (ввиду простейшей конструкции) ее уронить в воду не страшно.

"ярикщш" пишет:
Так делать обзор про подзорную трубу "Турист-3"?

делай-делай. от кого тебе нужно разрешение?

у солдата вечность впереди, ты её со старостью не путай

Просто, вдруг это не надо, типо не по теме выживания.

Ой, да лааадно... Тут уже миллион лет 95% сайта завалено унылым г-ном про очередного "Шрама с Мкой пробЕрафшивася па рОзвалинам", зато по теме. Так что, имхо, лучше даже с отклонениями, но неуныло =)

З.Ы. Могу обзор по саёге 12 своей выложить, ежели кому вдруг надо.

Выкладывай.Хоть сайт интересным разбавишь.

Выкладывай ! по огнестрелу оч интересно будет.

Выкладывай, чем больше обсуждения всяких девайсов тем лучше. Хорошо бы еще cut появился и написал бы обзоров разной радиоэлектронники - сайт бы стал гораздо интереснее.

Какой, например?

Не какой то конкретно cut писал что он радиолюбитель, мог бы написать что использует и обзоры этих радиостанций, почему взял эту а не другую , что понравилось что нет, что бы хотел иметь, что купил бы если бы денег было больше.

Зацепившись за такой обзор от профи-любителя можно оч много для себя выбрать.

Фотки трубы получились ужасные.Сегодня новые сделаю.

У меня такая штуковина со школы. На брелок поменялся. Уже раз десять ронял его на всякие твердые поверхности и грязно-влажные среды.....на удивление прочная-надежная-простая вещь.

Быстрый вход