Чернобыль. Официально

Ещё один материал, раскрывающий нам глаза на то, как обстоят дела вокруг ситуации на ЧАЭС. В нём Дмитрий Гродзенский, председатель Национальной комиссии по радиологической защите при парламенте Украины, отвечает на вопросы читателей Ленты.Ру и самой Ленты. То есть материал отражает официальный взгляд на аварию на ЧАЭС и её последствия. На мой взгляд, статья феерическая, если и не вдумчиво прочитать, то хотя бы проглядеть её, определённо, стоит.

Какими оказались долгосрочные последствия катастрофы в Чернобыле?

26 апреля 2011 года исполнится ровно четверть века с даты самой крупной аварии, когда-либо происходившей на АЭС, – катастрофы на Чернобыльской станции. Из-за аварии многие страны на долгие годы заморозили свои проекты по развитию атомной энергетики. Какими оказались долгосрочные последствия этой катастрофы? Существует ли вероятность повторения чернобыльского сценария? Насколько велика была роль операторов в трагическом развитии событий?

На эти и другие вопросы читателей Ленты.Ру ответил руководитель отдела биофизики и радиобиологии института клеточной биологии и генетической инженерии Национальной академии наук Украины, председатель Национальной комиссии по радиологической защите при парламенте Украины, академик Дмитрий Михайлович Гродзинский.

Орфография и пунктуация авторов вопросов сохранены.

Григорий: Как отразилась катастрофа на здоровье поколения родившегося после неё. Есть ли медицинская статистика. заранее благодарю за ответ.

Такая статистика есть. Во всех трех странах, пострадавших от Чернобыльской катастрофы, ведется регистр пострадавших людей, в том числе регистрируются и дети отдельных групп участников ликвидации и людей, отселенных из 30-километровой зоны. К сожалению, статистика и сведения о том, каково здоровье у рождающихся детей ликвидаторов, неутешительная. Резко увеличивается заболеваемость по многим типам болезней, и, естественно, на первом плане у нас должно быть уменьшение такого негативного эффекта воздействия излучений.

Вячеслав: Дмитрий Михайлович, поставьте, наконец, точку в дискуссиях о количестве погибших в результате аварии на ЧАЭС. Часто мелькают цифры от нескольких десятков до 120 тысяч человек ставших жертвами аварии. Какая же цифра истинна?

Действительно, Вы абсолютно правы. Есть сильный разброс в данных о том, сколько погибших и каково число жертв Чернобыльской катастрофы. Самые оптимистические данные дает "Чернобыльский форум" - это организация, которая возникла при участии Организации объединенных наций и Агентства по атомной энергии в 2005 году. Они называют цифру 4 тысячи. Вместе с тем, "Гринпис" объявляет цифры порядка 200 тысяч и больше. Возникает вопрос: какова же истинная цифра? Ответить на него непросто. Дело в том, что организации такого типа, как Союз "Чернобыль" и "Партия зеленых", стремятся причислить к жертвам Чернобыльской катастрофы всех тех, кто к этому времени умер (среди ликвидаторов или проживающих на загрязненных территориях). Они не вводят поправку на естественный процесс обновления народонаселения и заболевания, которые возникли бы без всякого излучения, поэтому они называют достаточно большие цифры.

По заданию Европейского парламента, который был совершенно не убежден данными "Чернобыльского форума", специальная большая группа экспертов оценила количество жертв и получила величину от 30 до 60 тысяч. По-видимому, эта цифра, полученная независимыми экспертами для европейских стран, является наиболее близкой к истинному числу жертв.

Анатолий: Уважаемый Дмитрий Михайлович! Доказано ли, что разные люди по разному переносят один и тот же уровень облучения? После атомных взрывов над Хиросимой и Нагасаки никаких зон отчуждения не было, жители продолжали жить в этих городах, растили детей, сеяли и собирали урожай. Почему Чернобыль оказался "зоной отчуждения", и насколько это оправдано по сравнению с японскими бомбардировками?

Во-первых, суммарная, усредненная скорость распада радиоактивных продуктов деления после взрывов атомных бомб значительно больше, поэтому нормализация радиационной ситуации в тех регионах, которые были затронуты атомной бомбой, идет быстрее. Во-вторых, огромное значение во всех этих вопросах имеет плотность населения. В Японии плотность населения в настоящее время составляет около 370 человек на квадратный километр. Для сравнения: в США плотность населения составляет порядка 22 человек. В Люксембурге и в Монако – примерно так же, как в Японии. То есть причина в том, что в Японии очень высокая плотность населения, и отселять такие огромные города, как Хиросима и Нагасаки было просто некуда. Поэтому там не было зоны отчуждения.

Лента.Ру: То есть, то, что там не было зоны отчуждения, объясняется исключительно отсутствием территории, куда можно было бы переселить людей?

Отчасти да. Думаю, можно было кого-то отселить, но время было другое, поэтому не было зон отчуждения. К тому же распад этой радиоактивности происходил быстрее. Кроме того, при катастрофе на ЧАЭС было невероятно сильное загрязнение. Если говорить о бомбах, которые были сброшены на Хиросиму и Нагасаки (одна бомба была побольше, а вторая поменьше), то собственно делящийся материал там составлял порядка нескольких десятков килограммов. В то время как при катастрофе на ЧАЭС было 180 тонн, поэтому и говорят о том, что Чернобыльские радиоактивные выбросы в сотни раз превышают те выбросы, которые были в Хиросиме и Нагасаки. Поэтому это несопоставимые вещи. Сейчас, после аварии на "Фукусиме-1", там создают 30-километровую зону отчуждения.

Семен: 1. Каковы последствия чернобыльской какострофы в сравнении с последствиями похожих катостроф в США? 2. Современные АЭС более надёжны, но мировые державы стараются избежать строительства новых АЭС, почему?

1. Все-таки последствия Чернобыльской катастрофы значительно более серьезны. В США была атомная электростанция Three Mile Island, где были радиоактивные выбросы, в частности, выбросы радиоактивного йода, и были последствия. Но они очень малы в сравнении с последствиями аварии на ЧАЭС.

2. Отношение людей во многих демократических странах все-таки настолько сдержанное, что правительства не решаются строить новые атомные электростанции, хотя экономически, если забыть об угрозе аварии, они являются наиболее эффективными из всех существующих форм энергетики. Этим общественным движением и объясняется такая сдержанность в строительстве новых АЭС.

Наталия: Добрый день, Дмитрий михайлович! Ваше отношение к строительству АС в Белорусси и ее безопасности?

Я знаю, что в северо-западной части Белоруссии собираются строить атомную электростанцию, там уже вроде бы и место выбрано. Я этим интересовался, потому что строительство атомных станций надо согласовывать с соседними странами. Радиоактивные выбросы, даже штатные, всегда есть и будут, поэтому меня интересовало, где будет эта станция и будет ли идти сброс в сторону Днепра. Оказалось, что сброс пойдет в сторону Немана. Но я все-таки поддерживаю белорусский народ в том отношении, что если Белоруссия считает, что не надо строить станцию, то не надо ее строить. Страна не имеет таких огромных массивов территорий, как, скажем, Россия, в которой можно где-нибудь за Красноярском все что угодно создавать, поэтому я бы очень сдержанно отнесся к этим намерениям. Тем более что энергопотребление самой Белоруссии не очень велико, и можно приобретать энергию у соседних стран, той же Украины. Я думаю, что особенной нужды в строительстве АЭС в Белоруссии нет.

Фёдор: Как вы считаете, возможна ли эффективная ликвидация аварии подобной Чернобыльской в условиях пост-советского пространства, если не дай бог, подобное случится сейчас? Возможно ли найти достаточно добровольцев, готовых на риск и самопожертвование за деньги, ведь в условиях демократического государства идеологические стимулы не работают, а принуждать никого нельзя?

Да, к сожалению, в обществе, в котором мы живем в настоящий момент, патриотизм не сработает. Ведь главными ликвидаторами аварии была все-таки армия. Сегодня мы видим, что Япония приглашает ликвидаторов и будет платить им по 5 тысяч долларов в день. А если человек получит предельно допустимую дозу - около 25 рентген, то считается, что он рабочий день уже завершил, его должны отправить в тыл. Соответственно, ликвидатор может получить получить 5 тысяч долларов за несколько минут. Поэтому при современном состоянии общества надо будет очень много платить, чтобы организовать ликвидацию аварии, авария такого рода чрезвычайно дорого обойдется.

Артем: Уважаемый Леонид Михайлович, Меня очень интересует Ваша профессиональная сравнительная оценка некоторых аспектов Чернобыльской и Фукусимской катастроф: 1. Судя по отрывочным сообщениям, на всех критических узлах Фукусимы после аварии полностью вышли из строя все контрольно-телеметрические приборы. Как обстояло дело на ЧАЭС? Насколько надежнее была старая советская электроника по сравнению с современной японской? 2. Каков, по Вашему мнению, уровень профессиональной, теоретической и моральной подготовки персонала японских АЭС? Так ли эффективна японская корпоративная этика и дисциплина, как о ней принято думать? И насколько эффективнее были советские "тоталитарные и солдафонские" методы ликвидации последствий аварии? 3. Ваше мнение об общей надежности и управляемости реакторов фирмы "General Electric" в сравнении с реакторами РБМК? 4. Насколько оправдана информационная политика японских властей? Не были ли советские сводки 1986 года полнее и честнее?

1. Нагрев реакции был настолько быстрый, что в независимости от того, какого качества была электронная аппаратура, все вышло из строя. Точно так же, как вышла из строя станция "Фукусима-1" в Японии.

2. Довольно сложно ответить на этот вопрос, потому что мы думаем, что уровень японской корпоративной этики и дисциплины действительно очень высок. И сейчас мы видим, что в Японии довольно организованно осуществляется ликвидация аварии.

3. Я все-таки думаю, что уровень проектирования и создания атомных реакторов у разного рода фирм более или менее сопоставим. И поэтому я не считаю, что РБМК обладали какими-то преимуществами в сравнении с американскими ранними реакторами второго поколения.

4. Тут точно можно сказать, что не были. Потому что японцы, например, сразу объявили о том, что произошло, и сразу дали совет принимать йод (в том районе, где появился радиоактивный йод). В то время как у нас для того, чтобы не началась паника, не давали указания пить йод, и за это мы расплачиваемся до сих пор резко возросшим канцерогенезом по щитовидной железе. Поэтому советские сводки 1986 года не были ни полнее, ни честнее. К сожалению, это один из уроков. Я думаю, что впредь, если что-то подобное случится, мы будем правдивее в своих высказываниях и советах.

Сталкер: Здравствуйте! Меня всегда интересовал вопрос, почему, ради безопасности, нельзя размещать АЭС глубоко под землей, спасибо?

Я думаю, что можно было бы размещать АЭС глубоко под землей, а причины того, что так не делают, носят чисто экономический характер. Ведь это все очень удорожит атомную энергетику. А поскольку сейчас из-за этих аварий люди так напряженно относятся к атомной энергетике, тем, кто отстаивает эту технологию, хочется показать, что это самый дешевый и самый доступный способ получения энергии. Поэтому они хотят удешевить атомную энергетику.

Идеи подобных станций были. Была когда-то одна идея, которая нас ужаснула, - хотели создать маленькие атомные станции, использовав глубокие шахты, в которых находились баллистические ракеты. Когда произошло разоружение и стали ликвидировать эти ракеты, осталось довольно много великолепно оборудованных "колодцев". И люди решили, что туда можно опустить реакторы не очень большой мощности и получать энергию. У нас больше сотни таких шахт, было предложено создать там маленькие АЭС. Там есть свои технические сложности - это и охлаждение, и сама по себе безопасность тоже должна быть каким-то образом предусмотрена. Но, тем не менее, мысль эта интересна.

Значительная часть вопросов и ответов осталась за бортом, полностью материал здесь.

Ваша оценка: None Средний балл: 8 / голосов: 27
Комментарии

Хороший репортаж, мне понравился. Много полезного и интересного. Ставлю 10.

_______________________________

Хай живе рідна Україна!!!

Статья -ГОВНО. Была- авария, нет была диверсия и/или стечение обстоятельств. Я житель Поволжья и у нас перерабатывают нефть. Нефть(уголь) -СЛАБОРАДИОАКТИВНЫ и НПЗ и угольные, мазутные ТЭС,ТЭЦ посыпают наш город радиоактивным пеплом. Авария на комбинате МАЯК в ДЕСЯТКИ раз по выбросам радиации (было несколько аварий-выбросов) превосходят привелигированный Чернобыль. Жители которых корчат из себя жертву и этим зарабатывают на жизнь. Жители деревень попавшие под первую аварию(МАЯК) ВСЕ УЖЕ УМЕРЛИ и сейчас там медленно умирают вторые и третьи волны поселенцев в пустующие дома и обычный человек умирает через 18 лет в этих деревнях. Ведь Украина это Европа, а мы варвары-азиаты и почти нелюди и нахрен некому не нужны.

Быстрый вход